The Scots' Magazine, vol. XLYI, p

bytère. Un jour que le poète se promenait avec elles dans le jardin, l'annonce d'une visite importune vint troubler un délicieux entretien, a Dites, répondit Young au domestique, que je suis trop agréablement occupé pour songer à autre chose. » Mais il s'agissait d'un personnage considérable, d'un Mécène qu'on ne pouvait éconduire, G. Bubb Dodington ou Arthur Onslow peutêtre, et les dames insistèrent pour qu'il acceptât l'entrevue. Enfin elles le prirent chacune par un bras et l'emmenèrent jusqu'à la porte du jardin. Là Young s'arrêta avant de céder, salua profondément, et mettant la main sur son cœur d'un geste expressif qui lui était familier, il protesta en ces quelques vers improvisés : « Ainsi parut Adam, quand il fut chassé du jardin d'Eden, ainsi il résista à l'ordre venu du ciel. Comme lui je pars, mais il me répugne de partir. Comme lui je pars, car des anges nous ont chassés l'un et l'autre. Il eut un sort affreux, le mien est plus pénible encore. Son Eve l'accompagnait, la mienne ne me suit pas ^. » Admettons que les distiques aient eu besoin d'être retouchés, l'idylle en est-elle moins charmante?

C'était du reste un mariage d'inclination qu'il faisait. Lady Elizabeth Lee, née le 26 mai 1693, était fille d'Edouard-Henri Lee, nommé Comte de Lichfield le 5 juin 1674 ^ et de Charlotte Fitz B/Oy, enfant illégitime de Charles II et de la duchesse de Cleveland. Elle avait épousé à Clewer le 31 août 1717 son cousin Francis Henry Lee, plus âgé qu'elle de deux ans, qui obtint la charge de Maître des Jeux Royaux (Master of the Revels) en 1725 et le brevet de lieutenant-colonel du 4® régiment d'infanterie le 31 mars 1727 ^. Son mari était mort à Londres dans sa

1. « Thus Adam look'd when from the garden driv'n, And thus disputed orders sent from Heav'n : Like him I go, but yet to go am loth; Like him I go, for angels drove us both. Hard was his fate, but mine still more unkind ; His Eve went wiih him, but mine stays behind. »

2. The Herald and Genealogist, London, J. G. and R. C. Nichols, 1866, iD-8% vol. 111, p. 481. Elle était le quinzième enfant de son père qui en eut dix-sept.

3, Tous ces détails se trouvent dans un ouvrage assez rare intitulé The History, Description and Antiquities of the Prebendal church of the Blessed Virgin Mary of Thame etc., by the Rev. F. G. Lee, D. D., in.4°, p. 635, 1883.

résidence officielle de Somerset House en 1730 et fut enterré le 29 mars à Saint-Mary-le-Strand. Il la laissait avec un fils, Charles Henry Lee, d'environ douze ans, et deux filles, Elizabeth Lee, probablement sœur jumelle de Charles, et Caroline Lee, un peu plus jeune ; mais elle était presque sans ressources, puisqu'au dire d'un témoin contemporain ^ la pauvre femme était « beaucoup à plaindre, vu qu'elle reste avec trois enfants à nourrir et sans un centime pour vivre. » On voit ce que devient l'insinuation de Herbert Croft coniparant le cas d'Addison à celui d'Toung à qui, prétend-il, cette alliance aristocratique aurait été très profitable. Nous savons d'autre part que Lady Lee passait pour laide aux yeux de son neveu Lord Baltimore, plus tard ami intime et gentilhomme de la chambre du Prince de Galles Frederick, et qu'elle souffrait encore des suites d'un accident à la jambe. Ce n'est donc pas l'intérêt, ni même le charme de la beauté physique, qui a déterminé le choix du poète, mais bien cette douceur remarquable de caractère et ces dons de l'esprit que relève la Biographia Dramatica chez l'aimable veuve et auxquels Young rend un hommage attendri au début de sa sixième Nuit.

Le mariage placé par Herbert Croft en mai 1731 eut lieu le 27 de ce mois et la date en fut sans doute avancée pour permettre à Lady El. Lee de s'installer sans retard à Welwyn 2. Au reste des démarches avaient déjà été faites pour la mettre, au moins provisoirement, à l'abri du besoin et l'on peut croire que notre auteur par ses relations à la cour n'y resta pas étranger. Un document officiel jusqu'ici inconnu et que nous avons retrouvé au Record Office de Londres ^ indique en effet qu'elle reçut une pension de cent livres par an devant partir du 24 juin 1730 (c'est-à-dire du jour de la saint Jean). Le décret royal est du

1. The Autqbiography and Correspondence of Mary Granville [M" Delany], op. cit., vol. I, p. 253 et aussi pp. 192 et 231. La lettre citée est datée (évidemment par erreur) du 20 décembre 1729.

2. La famille d'Young- et celle des Lee avaient pu se connaitre depuis longtemps par l'intermédiaire des Wharton, la première femme du futur marquis, Anne "Wharton. étant fille et co-hériticre de Sir Henry Lee de Ditchley dans le comté d'Oxford. Une branche de la famille Lee occupe encore les mêmes terres.

3 Record Office. Treasury, Kings' Warrant Books 30, p. 96. Voir Appendice D.

2 décembre suivant, il est contresigné par Rob. Walpole, G. Dodington, le protecteur d'Young, Wm Clayton et Wm Yonge. L'identité de la titulaire est démontrée par les comptes annuels de la Trésorerie (Audit Accounts) oii la pension de cent livres figure régulièrement au nom de Lady Elizabeth Lee et cesse par suite du décès le 29 janvier 1739-40, époque de sa mort d'après le registre paroissial de Welwyn. C'était la juste récompense des services du premier mari et la reine Caroline intervint peut-être aussi en faveur de la mère de sa petite filleule, Caroline Lee. Mais l'union avec Ed. Young assurait à la pauvre veuve quelque cbose de mieux que l'indépendance pécuniaire, à savoir un époux plein de tendresse et un père pour ses enfants.

Le poète lui-même goûta si bien les charmes de la vie conjugale, qu'il perdit pour un temps jusqu'au goût du travail qui ne lui avait jamais fait défaut. Pendant quelques années, à l'exception de deux odes malheureuses, les seuls événements de son existence furent des événements de famille. Il lui naquit un fils, en 1732, comme l'indique l'acte de baptême que nous transcrivons d'après le registre de St Mary-le-Strand, à Londres : « June 20 ti^ 1732. Frederick Young son of y" Rev. Edward Young L.L.D. and Lady Elizabeth in Somerset House. » Ce document est intéressant à la fois parce qu'il rectifie de nombreuses erreurs de date commises par les biographes précédents ^ et parce qu'il indique la faveur dont jouit la famille Lee auprès de la cour. En effet la mère occupe, à l'occasion de la cérémonie, l'ancienne résidence officielle de Somerset House et l'enfant, nous le savons par Herbert Croft, eut pour parrain le Prince de Galles lui-même, dont il reçut le nom ^. C'est un indice analogue que fournit un peu plus

1. H. Croft indique juin 1733, alors qu'il aurait dû être bien renseigné. Le D' Doran donne la même date, peut-être d'après Croft, ou parce qu'il hésite pour le mariage d'Young entre mai 1731 et avril 1732. [The Complète Works of E. Young, op. cit., vol. I, Life of Young, pp. li et Hii].

Il est curieux de noter que le baptême est porté sur les registres de Winchester Collège comme étant du 14 sept. 1732 [Winchester Scholars par T. F. Kirby, op. cit., p. 245].

2. Au mois de février précédent le prince de Galles et le duc de Richmond avaient été parrains et la Princesse Royale marraine de Frederick Calvert, fils de Lord Baltimore.

Life and Corresp. of Mary Grauville, op. cit., vol. I^ pp. 247-48.

tard, le 22 octobre, la nomination par le duc de Grafton du jeune Charles Henry Lee ^ (encore dans sa quinzième année) pour succéder à son père comme Maître des Jeux Eoyaux (Master of the King's Revels). A ne consulter que les apparences, on croirait que la fortune d'Young se relève et qu'il peut compter maintenant sur l'appui de puissants protecteurs.

Il ne devait pas en être ainsi cependant, sans doute à cause de ses relations avec le Prince de Gralles, hostile au gouvernement de Walpole, car c'est vers cette époque que l'auteur chercha le succès et l'avancement par d'autres voies. Comme Swift, il s'adressa à l'une des dames d'atours de la reine, M" Howard, plus tard Comtesse de Suffolk, remarquable par l'esprit et la bonté et reconnue universellement comme favorite de George II. Sa lettre, découverte et publiée en 1824 par M'' Croker dans la correspondance de la comtesse ^ est bien la plus curieuse que nous possédions de lui. Elle semble plus facile à dater maintenant que l'on sait à quel moment est né notre poète. Celui-ci dit en effet : « Quant à l'âge, je viens d'atteindre la cinquantaine, » c'est-àdire, s'il ne se trompe pas dans son assertion, qu'il écrit dans le coiurant de 1733. Il déclare de plus — et ceci confirme notre conjecture — qu'il a été près de sept ans au service de Sa Majesté ^ qu'il a perdu trois cents livres par an en y entrant (sans doute pour avoir refusé un bénéfice offert par son Collège), et qu'il a prouvé son zèle pour la couronne en dédiant un certain nombre de ses œuvres aux souverains. Enfin, n'ayant plus la faveur de Sir Rob. Walpole, il se plaint qu'il vaille mieux rendre hommage aux ministres qu'à la famille royale. Sa pétition au roi, empruntant cette route étrange qui ne fait pas honneur au ministre de l'Evangile, resta sans effet. L'exemple même du doyen

1. The History of the Prebendal Church. . . of Thame, op. cit., p. 635.

2. Letters to and from Henrietta, Countess of Sufïolk etc. by J. W. Croker. London, J. Murray, 1824^ gr. in-8% vol. I, p. 284.

3. Ceci permettrait de reporter la lettre vers le mois de juin. La mention de Lord Townshend n'infirme pas, comme on l'a pensé, nos conclusions, car, bien qu'il dut quitter le ministère en 1730, ce seigneur n'en conserva pas moins certaines charges à la cour, notamment celle de conservateur des joyaux de Sa Majesté, qu'il ne déposa qu'en 1739.

de St Patrick aurait pu le mettre sur ses gardes, car, ainsi que Sir W. Scott Ta fort bien remarqué ^ à propos de M" Howard : « Comme elle avait toutes les apparences de l'influence, plusieurs courtisans recherclièrent ses bonnes grâces, moyen sûr, pensaientils, pour obtenir de ravancement. Ils furent invariablement déçus, car l'influence de la reine Caroline, toujours prédominante sur son mari, s'exerçait en secret contre ceux qui prenaient ce sentier de contrebande pour arriver à la faveur. » Si le bruit de sa démarche parvint à la cour, on s'explique facilement qu'il se soit fermé sans retour la porte d'accès des honneurs ecclésiastiques.

Son effort désespéré pour se rappeler au roi qui l'oubliait n'ayant pas réussi, Young songea à se faire connaître à nouveau du public lettré. Reprenant en mains sa lyre discordante, il publia, en 1733, une première ode dédiée à Voltaire 2, dont Aaron Hill venait de traduire la Zaïre en anglais. Il est manifestement en froideur avec le poète de Paris, dont il a la maladresse ou la malice de citer la tentative malhabile dans 1© domaine de l'épopée et la critique de Milton, sans parler d'une allusion ironique, sans doute ajoutée plus tard, au patronage de son royal ami, Frédéric II de Prusse. Ce préambule aimable concorde avec les deux chants qui le suivent. Le premier célèbre en strophes qu'aucun souffle d'inspiration ne relève, la juste fureur du matelot britannique contre les prétentions espagnoles et décrit avec un manque de tact étonnant une recette mythologique pour les foudres navales qui feront l'effroi de la France. Le second, plus impertinent encore pour le royaume d'Outre-Manche, contient la prière du marin anglais à la veille d'une bataille, et demande à Dieu que George le Juste puisse réprimer l'orgueil des Bourbons et rendre la paix permanente. Cette composition insipide et mesquine

1. The Works of J. Swift, édit. de Sir W. Scott, op. cit., vol. XTII, p. 56, note.

2. Voltaire qui était en relations suivies avec les littérateurs anglais et que Thomson avait vu à Paris en 1730, fit jouer, le 13 août 1732, sa Zaïre qui rappelait rOthello de Shakespeare et par là même se rapprochait de la Vengeance d' Young. La pièce obtint un grand succès et l'épître à M. Falkener qui la précédait et qui parut en 1733, contenait d'assez vives critiques du théâtre anglais, pouvant fort bien s'appliquer aux tragédies de notre auteur. Jnde irœ! Sa dédicace est adressée à M. Voltaire [sic"!.

n'était probablement pour l'écrivain qu'un moyen de flatter le monarque et la nation. Le châtiment mérité qui l'atteignit fut l'échec le plus complet.

Malheureusement, l'année suivante, Ed. Youag criit devoir récidiver. Le discours du trône adressé au Parlement le 17 janvier 1733-34, faisait allusion à la politique extérieure et réclamait l'augmentation des effectifs et des crédits de la flotte. De là une ode nouvelle : « Le Débat sur les Affaires Etrangères (The Foreign Address) ou le Meilleur Argument pour la Paix » aussi médiocre que l'autre. Reprenant en partie les images et les expressions de son poème intitulé « Le Ravissement du matelot anglais, » l'auteur évoque les grands capitaines du passé, donne une description pompeuse de la construction des navires avec leurs engins de guerre et montre la supériorité des combats modernes sur ceux de l'antiquité. Il vante enfin les bienfaits de la paix à laquelle il convie les souverains et leurs ministres. Mais ces vers torturés et raboteux ne satisfont même plus leur auteur qui dit à ses héros : « Si je savais chanter aussi bien que vous avez lutté, j'élèverais un monument de la p,ensée brillant de l'éclat du soleil. » Assagi par l'expérience il renonce, s'écrie-t-il, à Clio, malgré les applaudissements que des rois ^ lui ont accordés. Le public en tout cas fut plus rései^^é et Young, revenant à la raison, fait ses adieux à la « lyre pacifique. »

Il est évident par ces essais malheureux que le poète, n'étant plus autant en contact avec la capitale, perdait le sentiment de ce qui faisait son originalité littéraire. Aux yeux de ses contem- j

porains, il commençait à se singulariser et même à paraître naïf. C'est, avec une pointe de jalousie en plus, l'impression que nous donne une anecdote railleuse de Pope 2, devenu son rival ^ dans .

1 . Sorait-cc George II qui désignait tons les poètes du nom général de bouffons 7] (buiïoons), à ce que dit The Annual Register de J. Dodsley, année 1765, p. 31-86? Ce ! n'était certainement pas Robert Walpole, a])pelé par Swift a the pocts' foe, » l'ennemi

des poètes. Plus tard Young, par un scrupule qui fait honneur à son goût ne voulut pas laisser insérer son ode dans la collection de ses œuvres en 4 vol., publiée de son vivant.

2. La lettre en question où le nom du personnas^e décrit et la date font également défaut, parut pour la première fois en 1737, parnn les « Letters to Ladies » de Pope. The Works of Al. Pope, op. cit., vol. X, p. 261.

3. N'oublions pas que quand l'Essai sur l'Homme parut sans nom d'auteur en 1732, il fut entre autres attribue à Young [Ruffhead's Life of Pope, 1769, p. 261, note]. 11 en parut même une édition à Dublin avec son nom.

le domaine de la satire, et dont le D'' J. Warton confirme l'allusion à Yonng. La voici dans les termes mêmes du narrateur ironique : « Mon souper fut aussi étrange que mon dîner. Je le pris avec un grand poète et fabricant d'odes (c'est-à-dire avec un grand poète dément ou dévoyé). Il m'arriva affamé, non faute de repas (car cela, je ne m'en moquerais pas) mais faute d'avoir pensé à dîner.

11 s'attaqua avec fureur aux restes grillés d'une épaule de mouton, communément appelée omoplate ; il déclara n'avoir jamais rien goiité d'aussi exquis, me supplia de lui dire quelle partie de la bête c'était, s'étonna de n'en avoir jamais entendu le nom ou de ne l'avoir pas vu à d'autres tables, et voulut savoir comment il pourrait indiquer à son bouclier de lui couper désormais le même morceau. Et pourtant cet homme, si ignorant en fait de boucherie moderne, a charcuté une cinquantaine de héros et mis en pièces cinq ou six malheureux amants dans toutes les tragédies qu'il a écrites. » Cette description curieuse, où perce, malgré l'aimable mépris pour des vers mal tournés, l'estime dépitée d'un confrère en poésie, prouve chez notre auteur une simplicité et un détachement des usages du monde que son séjour à la campagne avait dû produire ou augmenter.

L'existence heureuse et retirée qu'il menait à Welwyn continua pendant quelques années sans incidents notables. Il se laissa peu à peu oublier et ne s'occupa guère que de sa tâche de pasteur et de ses charges de famille. C'est sans doute vers 1T35 que Charles Heniy Lee, suivant l'exemple de son père, entra dans l'armée ^. Yers la même époque, l'aînée des deux filles, Elizabeth, fut demandée en mariage par Henry Temple, fils du Yicomte Palmerston, d'East Sheen, dans le comté de Surrey ^, et de sa première femme, Ann Houblon. La cérémonie nuptiale eut lieu le 18 juin 1735, et pendant quelques mois, le bonheur d'Young et de sa femme sembla se refléter dans celui du jeune ménage. Mais des germes latents de consomption se développèrent bientôt chez M''^ Temple et rendirent nécessaire un voyage à l'étranger. On partit donc pour

1. Ce détail et quelques autres, de grand intérêt, sur la famille du poète sont donnés par un ami intime dans The Gentleman's Magazine, vol. LU, p. 70.

2. Henry Temple, le père, fut créé baron Temple et vicomte Palmerston le

12 mars 1723.

le midi de la France et, s'il est permis de le conjecturer d'après le double récit du Gentleman's Magazine et de H. Croft, ce fut dans l'automne ou vers la fin de l'été de 1736 ^. La malade était accompagnée de son mari, de sa mère, d'Ed. Young et peut-être encore d'un ami de la famille. Elle faisait sans doute de petites étapes journalières coupées par des intervalles de repos. De la sorte elle atteignit Lyon, quand son état empira soudain. Les recherclies faites en 1835 par un médecin lyonnais, M"" Ozanam, et complétées par M^ Breghot du Lut 2, fournissent la conclusion tragique. M" Temple expira le 8 octobre 1736. C'est ce que prouve un acte copié dans le registre des décès de protestants étrangers retrouvé dans les archives de l'Hôtel de Ville. Ce document établit que l'inbumation eut lieu le dix octobre sur les onze heures du soir (règlement en usage dans le cas d'hérétiques), par ordre du Prévôt des marchands, dans le cimetière de la colonie suisse^. Les frais s'élevèrent à 729 livres 12 sols que paya M*" Temple, seul grief, dit M"^ Breghot du Lut, dont le poète ait eu à se plaindre, et que sa troisième Xuit transforme en un refus de sépulture. Tout enfin se passa régulièrement et la tombe fut même recouverte d'une tablette de marbre noir dont l'inscription latine, transcrite par les érudits déjà nommés, relate la haute naissance de la morte, son triste sort et l'affliction ainsi que la parenté du mari^.

1. Un ami d'Yoïing ayant composé, en 1736, une pièce de vers élogieuse insérée par Is. Reed dans le 6' vol. des œuvres de notre auteur avec la signature J. Banks et ce titre « To tlie Autlior on his Last Day and Universal Passion, » il est probable qu'au début de l'année le poète n'avait pas quitté l'Angleterre.

2. Le document se trouve dans les Archives de l'état civil de Lyon. Registre du culte protestant, p. 49, et l'acte est signé Para, prêtre économe. Voir les Nouveaux Mélanges sur Lyon, par Bréghot du Lut [Bibl. Nat., L^ 74,308] et l'ancienne Revue de Paris, t. LXXVI, p. 176. a Tombeau de Narcissa » par A. de Terrebasse. L'intervalle de deux jours seulement entre le décès et l'inhumation rend impossible le récit du Dict. of Nat. Biogr. à l'art. Henry Temple, l^' Viscount Palmerston. dans le vol. LYl : « As a Protestant she was denied Christian burial at Montpellier and was fînally buried" in the old Protestant burial-ground of the Hôtel-Dieu at Lyons. »

3. Ce cimetière se trouvait sur l'emplacement appartenant à l'Hôtel-Dieu de Lyon.