N. Th. 111, V

maladie, Young ne dit rien sur ce point et, le 25 mai 1759, il écrit à Richardson qu'il est pressé de questions trop nombreuses et de nature trop complexe, pour pouvoir les trancher par correspondance ^ Chose curieuse, les amis du poète observent le même silence. La personne qui rectifie d'autorité et avec compétence, dans le Gentleman's Magazine, les erreurs de Croft ne nous apprend rien sur Narcissa et se contente de préciser les renseignements qui concernent la mort de M""^ Temple. Et la correspondance d'Young et de Sam. Kicbardson, publiée sous la direction des descendants du romancier dans le Montlily Magazine et, dans son édition complète, par M'"^ A. Barbauld, ne commence qu'en 1744, et débute d'une manière assez abrupte pour démontrer avec évidence que c'est une simple continuation d'un échange de lettres entrepris depuis longtemps 2.

Il devait du reste y avoir quelque mystère dans la vie intime de l'écrivain, car ses proches parents aussi semblèrent soucieux d'épurer l'histoire de son passé et firent faire des remaniements, ou comme ils le prétendaient, des rectifications, dans sa biographie ^. Quelque chose d'analogue dut même se passer à Welwyn. On en trouve la preuve en consultant le registre paroissial des baptêmes de 1703 à 1779. Il porte en effet la note suivante rédigée et dûment paraphée par le vicaire d'Young, le Rev.

1. Déjà le 2 janvier 1750-51 (vers l'époque de la visite de Tscharner) Richardson informe le poète qu'il répond comme suit aux indiscrets : « Une dame, ai-je dit, me pressait de demander au D"^ [Young] qui sont ses meilleurs personnages figurant dans les Nuits (quant aux pires, à son Lorenzo, il n'eût pas été raisonnable de le lui demander) et il n'a pas voulu satisfaire cette dame (l'une de ses plus grandes admiratrices) par mon entremise, mais m'a donné une réponse telle que la dame, en l'entendant rapporter, l'a appelé un grand courtisan et je ne sais plus quoi. » The Monthly Magazine, vol." 38, p. 433.

2. 11 est curieux également sous ce rapport de noter que la lettre déjà citée de V.B. von Tscharner au Baron Haller n'est pas reproduite dans les éditions subséquentes de sa traduction par J. A. Ebert bien qu'il conserve dans son avant-propos biographique le détail de l'accès de fièvre chaude dont souffrit Young à son retour en Angleterre et qui ne nous est rapporté par aucune autre source d'information.

3. Memoirs, etc., preserved by Laetitia Matilda Hawkins. — London, Longman, Hurst, Rees, etc., 1824. Au vol. I, p. 170, l'auteur dit : « Lord Palmerston, en raison de la parenté par alliance d'Young avec sa famille, était très désireux de faire corriger certaines erreurs dans la nouvelle édition de la vie du poète. Ce souci, je le sais, amena souvent Sa Seigneurie chez nous, et je crois qu'il prit sur lui de faire les modifications qu'il souhaitait. » On en racontait autant du comte de Lichfield.

J. Jones : « Mem[orandiim], 17 avril 1769. Pas moins de quinze feuilles de parcliemin paraissent avoir été enlevées (eut out) à ce livre, par quelles mains, ou à quelle époque, je ne saurais le dire. Aucune n'a été enlevée depuis que j'en ai la garde ^ ». L'auteur du dégât est naturellement inconnu et toute recherche à ce sujet serait oiseuse aujourd'hui. Mais il est curieux de constater dans une autre remarque manuscrite de J. Jones qu'un vieux registre de l'état civil de Welwyn, perdu pendant quelque temps, a été retrouvé après la mort du poète dans son cabinet de travail et qu'il a été restitué en 1767 par son fils. On se demande involontairement, sans pouvoir résoudre la question, si le pasteur en titre lui-même n'aurait pas commis ou autorisé la mutilation des documents officiels.

S'agit-il de savoir quel intérêt supérieur s'attachait à la disparition d'une pièce attestant un baptême, la réponse devient difficile et ne peut être que purement conjecturale. Quand on en rapproche ce fait que Frederick Young est porté, sans doute par son père, sur les registres de Winchester Collège comme ayant été baptisé le 14 septembre au lieu du 20 juin 1732, et que l'ami intime de ce fils, H. Croft, le fait naître un an plus tard, en juin 1733, on est amené à croire qu'il y a eu dans la famille de notre auteur une autre naissance dont on aurait voulu détruire jusqu'à la moindre trace 2, mais dont Young n'avait pu taire le vivant souvenir dans son poème. Il aurait eu une fille, la Narcissa des Nuits. Les vers mêmes, comme l'indique un critique moderne ^, marquent d'ailleurs une parenté plus étroite que celle qui l'unirait à une enfant adoptive. Il l'enlève en effet au climat meurtrier de l'Angleterre « avec précipitation, une précipitation paternelle (with haste, parental haste) * » et, se plaignant que la

1. 11 nous a semblé que les feuilles recopiées se trouvaient surtout comprises entre 1730 et 1740.

2. 11 est intéressant de noter à ce propos dans une généalogie de famille « formellement attestée comme vraie par Rob. Lee, quatrième comte de Lichfield, le 6 juin 1774, en présence d'isaac Heard Lancaster et de Fred. Geo. Lee, D.C.L. », le qualificatif de (( only son » ajouté sans nécessité au nom de Fred. Young. — Voir co document dans Notes and Queries, 4"» séries, vol. IX, p. 63.

3. Voir Notes and Queries, 4^^ séries, vol. VI 11, p. 484, etc.