OR

L'assertion erronée de M. Martinon au sujet de la versification de Lingendes fait partie de sa démonstration tendant à enlever à notre auteur la paternité du Philandre. Comment, se demande ce critique, Mainard qui avait donné des vers corrects au Parnasse de 1607 et aux Délices de la poésie francaise de 1615 pouvait-il commettre en 1619, date de la première édition connue du Philandre, les fautes de versification qu'on rencontre dans le poème pastoral en question ‘? Cet ouvrage n’est pas du disciple de Malherbe, mais il appartient soit à un homonyme, soit à un méchant versificateur, dont un libraire qui spéculait sur le goût du public, favorable aux bergeries, a couvert la médiocre production du nom déjà connu de Fr. Mainard.— Mais alors que penser du témoignage formel de Pellisson qui attribue le Philandre à Fr. Mainard? — M. Martinon s’en débarrasse aisément, en assurant que l'autorité de Pellisson (qui était beaucoup trop jeune pour avoir eonnu Maynard ne saurait guère prévaloir contre un examen même très rapide du poème ». M. Martinon doute même que Pellisson ait lu le Philandre. Qu'il nous permette à notre tour de douter qu'il ait lu attentivement la notice que l'historien de l’Académie consacre à notre auteur, car ce critique y aurait appris qu’au cours de son voyage à la Cour en 1645-1646, Mainard reçut à plusieurs reprises les visites de Pellisson. «€ C’est là que je l'ai vu el connu », dit en propres termes ce biographe, et deux pages plus loin, en rapportant une leçon de correction grammaticale donnée par le vieux poète à son fils Charles, Pellisson écrit: «Il me souvient sur ce sujet qu'un jour que j'allai le voir, je le trouvai qu’il écoutoit des vers de son fils, qui lui en faisoit la lecture ».

L'enquête « très rapide » à laquelle se livre M. Martinon au sujet du Philandre porte seulement sur la versification de ce

4. À part les hiatus, M. Martinon reproche à l’auteur du Philandre de compter pour une syllabe à l’intérieur du vers et devant une consonne l'e muet final précédé d'une voyelle, « prosodie (il faudrait dire, pensons-nous, métrique) surannée depuis Desportes et Bertaut ». Cela revient à dire qu'il blâme un vers tel que : Que la veue de ses beaux yeux qui compte dans le Philandre (A1, Str. 4) pour un ocbsyllabe, alors qu'en réalité c'est un vers de sept syllabes. Or tous les traités de versificalion citent des exemples postérieurs à Mainard de cette faute de métrique; par exemple dans Molière : « La partie brutale alors veut prendre empire. »

poème. De ce qu’elle est défectueuse ou archaïque pour l’année 1619, M. Martinon conclut que cette pastorale n’est pas l’ouvrage de Fr. Mainard. Nous avons montré ailleurs quelles bases fragiles offrent, dans les discussions relatives à la paternité des productions littéraires, les preuves tirées du style, de la langueet de la métrique des auteurs. Lesinductions de ce genrerisquentde devenir des conjectures fantaisistes quand elles vont à l'encontre de la teneur des textes contemporains, commeest dans l'espèce l'Histoire de l'Académie de Pellisson. En réalité le caractère archaïque et défectueux de la versification comme de la grammaire et du vocabulaire du Philandre, les négligences ou le mauvais goût du style, ainsi que l’enfantillage ou l’extravagance du fond de ce poème, comportent une autre explication : cette pastorale a été composée en 1606-1607au moment où Mainard n’était pas encore devenu le disciple de Malherbe. Pellisson affirme que c’est au moment où Mainard était secrétaire de Marguerite qu'il fit le Philandre ; d'un autre côté, la présence dans la version primitive des stances © sur la mort de Saint- Julien » des fautes qui se trouvent dans le Philandre, corrobore la justesse de notre thèse. Enfin les neuf pièces insérées par Mainard dans le Parnasse de 1607 ne sont pas au point de vue de la versification « parfaitement correctes » comme l’assure M. Martinon', car le vers 10 de l’épitaphe du sculpteur Pilon contient un hiatus : Ainsi elle eust faict son effort.

La première édition du Philandre est celle qui fut donnée, en 1619, à Tournon, par le libraire Claude Michel. Ce petit

1. € Dès 1607, neuf pièces de Maynard avaient paru dans le Parnasse de Guillemot parfaitement correctes ainsi qu'il convenait depuis Berlaut » avance M. Martinon. — Pour ètre moins fréquents que chez Desportes, les hiatus ne manquent pas aux vers de Bertaut ; sept et huit ans avant le Parnasse de Guillemot, dans le Æecueil de diverses poésies et dans les Æleurs des plus excellents poèles de Nic. et P. Bonfons, 1598 et 1599 figurent des stances de Bertaut qui offrent des hialus :

ÆEtun faible miroër qui reçoit tout objet…

Tu as veu lon malheur e{ as suivi le pire.

M. Lachèvre à reproduit les pièces inédites dont nous extrayons ces vers dans sa Bibliographie des rec. collect., 1. I, pp. 387 et 388.

in-douze ne contient ni privilège, ni achevé d'imprimer. Représente-t-il vraiment la première édition de ce poème ou n'est-il qu'une réimpression du texte publié en 1606-1607, au moment de la composition de cet ouvrage ? Les recherches que nous avons faites ou fait effectuer dans les bibliothèques de Paris, de Toulouse, de Cahors et d’Aurillac, pour découvrir l’'hypothétique édition pranceps du Philandre ont été infructueuses. Mais quand même on ne la découvrirait jamais, notre thèse sur la date de composition du Philandre ne saurait en souffrir. Il est fort probable qu'après avoir, sur l’ordre de Malherbe, condamné son poème à ne jamais voir le jour, notre auteur fut pris de regrets de n'avoir pas publié cette œuvre de jeunesse. Il était témoin du prodigieux succès des poèmes semblables d'Urfé et de Lingendes qui lui avaient servi de modèles. Depuis les impressions de 1601 (?) et de 1606 in-12 chez Micard, à Paris, le Sireine avait été réimprimé six ou sept fois : en 1609 (?), 1611 et 1618 chez le même libraire, même format: en 1611 et 1618 chez Toussainet du Bray, à Paris, in-8 ; en 1615, in-8, chez J. Brunet, au Pont; en 1617, à Lyon'. De leur côté, Les Changements de la bergère Iris, après la publication qu’en avait donnée Toussainct du Bray en 1605, in-12, avaient été réimprimés sept fois : en 1606, in-12°, chez le même; en 1614, à Rouen, chez Claude Villain, in-24 et à Paris, chez Toussainct du Bray, in-12; en 1618, nouvelle édition, chez le même ; de plus, une impression à Lyon, sur la copie de Rouen, in-24, et une autre impression, à Tournon, chez Claude Michel, in-24. Cette brillante série devait être couronnée en 1623 par lédition in-12 que donna le libraire Mathurin Hénault, à Paris. En 1619, le goût du public est à la pastorale

2 A, Cf. Bernard, Les d'Urfé, p. 153. L'édition de 1609, chez Micard, in-12', est indiquée par une note du feuillet de garde de l'exemplaire de 1606 de cet ouvrage, appartenant à la Bibl. Nat. (Y e 7605). L'édition de Lyon, 1617, est signalée par M. Martinon qui n’en donne pas le format.

2. Pour l'édition de 1605 des Changements, ef. le Catalogue de la bibliothèque de Viollet-le-Duc, p. 375 ; pour celle de 1606, cf. Graesse, Trésor des livres rares et précieux, t. IN, art. Lingendes ; pour les autres, Lachèvre, Bibliogr. des collect., t. I, p. 296, qui ne cite pas l'édition de 1623 de cet ouvrage (Bibl. de la Sorbonne, L. E., p. 484); M. Marlinon en signale un autre exemplaire à la Bibl Nal. Rés, p. Ye 421.

sous toutes ses formes : romans en vers — comme les ouvrages en question — romans en prose comme l’Astrée d'Urfé — églogues comme certaines poésies de Lingendes et de Des Yveteaux, insérées dans le Parnasse de 1607 et les Délices de 1615 et de 1620 — pièces de théâtre comme les pastorales dramatiques d'Alexandre Hardy, comme la Lydie de Du Mas (1609) en l'honneur de laquelle Mainard compose des vers, comme les Bergeries de son ami Racan qui, en 1619, montent sur la scène ou du moins sont prêtes à y monter.

Plus encore qu’au désir d’entrer en lice avec ses confrères, Mainard céda à l'attrait des bénéfices pécuniaires que devait Jui procurer la publication de sa pastorale. Mais, pour profiter de l’engouement des lecteurs pour les bergeries, il fallait se hâter. D'ailleurs il lui aurait été impossible de corriger son roman en vers ; comme avait dû le lui expliquer durement Malherbe, l’ouvrage péchait par le fond autant et sinon plus que par la forme. Mais comme son maître était loin et que Mainard était inquiété à Aurillac et à Saint-Céré par des besoins d'argent, il se décida à livrer tel quel ce péché de jeunesse qui semblait devoir lui rapporter force écus. Ses prévisions ne le trompèrent pas ; une deuxième et une troisième édition en 1620 et en 1621 à Lyon, une quatrième édition en 1623 à Paris épuisèrent à peine le succès de son ouvrage.

Le Philandre ne marque pas la fin d'une série comme M. Martinon a eu tort de le dire. Les diverses humeurs de la bergère Clisiante par A. Grivet, Lyon, 1621? etles Amours du berger Phalandre et de Caliste par le sieur des Vallottes, Paris, 1623 ‘ appartiennent au même genre, qui devait périr, comme le roman pastoral en prose, étouffé par le développement énorme de la pastorale dramatique.

Ce n’est pas dans le Philandre qu'il faut chercher le talent pastoral de Maïinard, mais dans deux petites idylles insérées

1. C£ Arnould, ARacan, pp. 183 et s. et Marsan, 0. c., p. 324 et s.

2. Chez Simon Rigaud, 1621. Permis d'imprimer du 21 octobre 1620 (Bibl. de l’Arsenal, B. L. 6711 bis, exemplaire relié avec l'édition de 1624 du Philandre,

Lyon, chez le même libraire).

3. Chez Jacques Viellery, in-8°, cf. Viollet-le-Duc, 0. €., p. 400.

dans les Délices de la poésie francaise de 1615 et dans le Recueil des plus beaux vers de 1626". Ce sont Desportes avec certaines de ses Bergeries, imitées des chansons insérées dans la Diane de Montemayor, Lingendes et Des Yveteaux qui donnérent à notre auteur l'idée de composer de petits tableaux bucoliques *. L’une de ces piécettes, retouchée avec un soin particulier par Mainard, est vraiment charmante:

Aminthe assis au bord d'une fontaine,

Où chaque fois ce berger se miroit ;

Triste et pensif, bassement soupiroit,

En se plaignant d’une aymable inhumaine.

Puissant Amour, disoit cet affligé, En une fleur Narcisse fut changé :

Termine ainsi mes ennuis et ma vie.

1. C'est l’épigramme : Charmant rossignol, éd. Garriss., €. IL, pp. 106, et 329-330. Réimprimée dans les recueils de 1626, 1627 et 1630.— Le message dont le poète charge le rossignol est inspiré de l’odelette Au rossignol de Ronsard (Odes retranchées). Quant au motif de cette épigramme :

l’eau qui coule entre ces fleurs Est un petit reste des pleurs

versés par un berger pour une nymphe insensible, il est fréquent dans la pastorale. C’est fort vraisemblablement une invention de Pétrarque :

Giltaimi stanco sopra l'erba un giorno,

Ivi, accusando il fuggitivo raggio

Alle lagrine triste allergai'l freno

E farmi una fontana a pié d'un faggio, etc.

(C£. Sonnels et canzones sur la vie de Laure, Canz. I.)

2. Cf. l’'épigramme : Aminthe, assis au bord d'une fontaine, 64. Garriss., p. 118 et les var. p. 331. — A part ces deux épigrammes, Mainard a composé un petit fragment de couleur idyllique : Adieu donc, arbres toujours verts, reproduit d’après le ms. 843 de Toulouse par Labouïsse Rochefort, 0. c., p. 49 el d'après cel auteur par MM. Lachèvre et Durand-Lapie, Deux homonymes, p. 117. (On peut rapprocher cette petite pièce de la str.3, p. 39 du Philandre : Florize et son amant ont inscrit leurs chiffres sur l'écorce d’un arbre.) — Ce n’est pas seulement dans les pastorales et dans les romans de chevalerie que Mainard à pu voir des amants graver leurs noms ou des vers sur les arbres ou sur les rochers. Les poètes du xvi siècle parlent souvent de cet usage. Ainsi Ronsard (qui s’est souvenu d’ailleurs des églogues de Virgile et des élégies de Properce) :

J'ay gravé sur le (tronc nos noms el nos amours Quy croistront à l'envy de l'escorce nouvelle.

(Sonnets à Hélène, Liv. IL : Je plante en ta faveur cet arbre de Cybelle).

3. Cf. Le martyre et la constance de Tyrsis et les stances : Cloris se défend contre Dorinde de la mort d'Alcidon dont elle estoit accusée de Lingendes dans le Parnasse de 1607 (t. ID). L'églogue : Aminte et Thyrsis qui y figure sans nom est attribuée à cet auteur par les Délices de 1615. — Le second livre des Délices de 1620, première partie, p. 189 ets. publie des stances pastorales de Des Yveteaux:

Mais je voudrois qu'après ce changement, On me cueillit pour servir d'ornement Aux cheveux blonds de ma belle Silvie.

Cette mièvrerie puérile et gracieuse peut se comparer à celle des meilleures églogues des Sarrazin et des Segrais, beaux esprits qui continuèrent à s'exercer dans le genre artificiel et précieux de la poésie pastorale pour le transmettre par l’intermédiaire du spirituel et sec Fontenelle aux Florian et aux poètes contemporains de Marie-Antoinette et des fades travéstissements de Trianon.

1. 11 y à plus que de l’analogie entre la fin de cette petite poésie et les deux tercets d’un sonnel fort connu (/e voudrois bien, richement jaunissant....) des Amours de Cassandre de Ronsard. Mais l'inspiration fondamentale de la petite idylle de Mainard remonte à l’Anuinte du Tasse. Cf. dans l’acte IT, se. IT, le récit que fait Daphné à Tircis de la manière dont Sylvie se pare de fleurs, en consulant le cristal de l’eau :

: in qual maniera Dispor dovessa in su la fronle i crini, E sovra 1 crini il velo, et sovra l'velo I fior, che Lenea in grembo etc.