Cf. Brunot, 0. c., pp. 10% et

3. 11 est dommage que l’exemplaire de Ronsard qu'il avait également couvert de corrections et de ralures ne nous soil pas parvenu, car les annotalions qu'il contenait auraient complété les renseignements que son commentaire sur Desportes nous fournit au sujet de sa réforme.

%. Nous indiquons d’après l'exposé de M. Brunot (0. e., pp. 1#3-216) les lignes essentielles de la doctrine de Malherbe. — Pour les théories métriques de Malherbe,

I] met surtout en garde ses disciples contre les écarts d'imagination propres à la Pléiade. Son amour de la vérité le conduit à leur interdire les fictions. Régnier s’attirera ses moqueries pour avoir feint, dans une épitre, que la France s'était élevée dans les airs afin de reprocher au royaume son peu de reconnaissance envers Henri, son pacificateur". Son désir d’être compris de tout le monde et «de ne pas apprêter de viandes seulement pour les cuisiniers » lui fait proscrire la mythologie luxuriante de Ronsard, que seuls les « pédants » de collège pouvaient comprendre. Il veut qu’on s'en tienne aux légendes bien connues de tout « honnête homme », que toute personne de culture moyenne peut aisément se remémorer. Son goût du naturel lui fait détester les mièvreries et les gentillesses prises de l'italien, « où elles ne valent pas plus qu’en français ». Et comme ses écoliers professaient de l’admiration pour les poésies amoureuses de Bertaut, Malherbe leur montre que ces vers si vantés et ayant si belle apparence au premier abord, cachent, tout comme ceux de Desportes, des «sottises ». Il les compare pittoresquement à des nichils-au-dos, à ces pourpoints dont le devant était formé de deux doigts de velours et qui n'avaient rien par derrière que les brides qui les attachaient. Malherbe incite ses élèves à faire des compositions claires et bien ordonnées, dans lesquelles les idées et les sentiments s’enchaïnent et se succèdent selon la disposition réclamée par la raison, et non selon les associations capricieuses de la fantaisie ni selon l'ordonnance sans unité apparente dictée par l'émotion. Les termes et les images dont la justesse n’éclate pas imniédiatement à ses yeux, les constructions dont le sens n’est pas compris du premier coup, ne trouvent pas grâce devant lui. Avec la même ardeur dont il poursuit l'ambiguïté

v. le chapitre que consacre à Malherbe M. M. Souriau dans son Ævolution du vers français au XVII siècle, Paris, 1893.

1. Racan n'a pas élé fidèlement servi par sa mémoire en rapportant le passage critiqué par Malherbe de là première épitre de Régnier au roi. 11 n’y est pas question d'une plainte de la France à Jupiler, mais d'un discours qu'elle fait du milieu des airs aux mutlins qui voudraient ramener les troubles dans le royaume. C est à ce propos que Malherbe dt dire à Régnier que depuis cinquante ans qu'il habitait la France «il ne s'esloit point encore aperçu qu'elle se fût enlevée hors de sa place. » «

MAINARD À LA COUR 71 et l’impropriété, il donne la chasse aux mots que l'usage contemporain à mis hors de cours, aux expressions qui ne font pas partie du vocabulaire des crocheteurs du Port-au-foin, ses maîtres en matière de langue. Impitoyablement il condamne les licences dont les poètes de la Pléiade s'étaient souvent octroyé la liberté et dont Desportes à si souvent usé. : Ni provincialismes, ni archaïsmes, ni surtout ces innombrables chevilles dont Desportes avait bourré ses vers. Comme, à son idée, les principales différences entre la poésie et la prose sont le rythme, la coupe du discours en membres égaux ou symétriques, le retour des mêmes consonnances à des intervalles qu’il est aisé de déterminer dès le début du morceau, il s'attache à accuser le plus possible ces distinctions purement extérieures entre le langage de la vérité et de la raison et celui de la beauté, de l'imagination et du cœur. Il exige un respect superstitieux et inconnu jusqu’à lui de la technique du vers. De là, la proscription des hiatus, des rimes faibles ou banales, des mesures défectueuses, des césures mal placées. Avant Th. de Banville, Malherbe déclare qu'il n’y à point de licences poétiques.

Mieux encore qu'en analysant ses propres productions ou en critiquant celles de ses ennemis, Malherbe enseignait à ses élèves l’art de bien écrire, en leur signalant les imperfections de leurs travaux, en leur faisant remettre sur lenclume leurs vers mal tournés, enfin en corrigeant lui-même les fautes qu'ils avaient pu commettre.

A cet égard, il est intéressant de comparer les ouvrages de Mainard, composés avant qu’il se fût rangé sous la discipline de Malherbe, avec les pièces précédemment écrites mais retouchées après qu’il eût subi l'influence de son maître, ou avec les morceaux composés après cette date. A des intervalles fort rapprochés, on constate la disparition des fautes très graves qui déparaient ses premières productions. Sans doute, longtemps encore on surprendra chez Mainard des pensées mesquines ou ridicules, des sentiments faux, du manque de goût, une distribution désordonnée de la matière poétique. Mais les défauts dont il est le plus aisé à un auteur de se débarrasser, les défail-

lances de grammaire et de versification qu'avec du bon vouloir, de la patience et un peu d’habileté il lui est possible de faire disparaître de la rédaction définitive de ses ouvrages, ces imperfections, on ne les relèvera plus dorénavant chez lui.

A ce point de vue, le Parnasse des plus ercellents poètes de ce temps, publié en février 1607 à Paris, marque une étape importante dans l’évolution littéraire de Mainard. Non seulement c’est la première anthologie qui insère ses vers, mais encore il y fait ses débuts aux côtés de Malherbe. Ce recueil renferme aussi une pièce de Coulombhy, mais cet auteur ne sy fait point encore connaître comme disciple de Malherbe, vu qu'il à laissé subsister dans son Discours au rot avant son partement pour Sedan les défectuosités qui s'y trouvaient au moment de la publication en brochure de ce morceau’. Quant à Touvant, s’il y donne ses Stances sur les amours du petit d'Escry el de lu petite Verderonne où perce une gracieuse ingénuité de sentiment ainsi que quelques autres pièces exemptes d'incorrections, il ne se fait pas faute de faire insérer dans le même recueil une série de sonnets*, fruits de ses labeurs antérieurs, Où il accumule des sottises méchamment versifiées.

1. On relève dans Les Plaintes de la belle Caliston, parues en 1605, la plupart des fautes que Malherbe condamnait. Ainsi de très fréquents hiatus. En voici une série que nous avons nolés dans quatre pages qui se suivent : c'est peu si au pardon — {u en auras — leur va donner la vie et à toy le renom — qui ait (p. 10) — comme /& es son Roy (p. 11) — {x en as le désir (p. 13) — ou elle — ou estre pitoyable — efen affliction (p. 14) — tousiours {u es louable (p. 15) ete. De mème les rimes imparfaites : esclaireie — pluye (p. 8) ; plus admiré — je diré (pour je dirai) etc. ; et les archaïsmes : lara-il (p. 6) ; son crime pardonnant tu en auras querdon (p. 10); — tu te monstres en tout si bontif (p. 10); — les Roys comme les dieux doivent punir à lart (p. 10); — Comme au cœur ce luy fut une cruelle geine (p.41#). Enfin des constructions du genre de celles que Malherbe a condamnées chez Desportes : un chacun des archers (p. 7) — jela sur Caliston une œillade tournée (p. 13). Bien que le discours de 1606 représente un progrès en comparaison des /laintes, nous y relevons cependant quelques hiatus: luy oste (p.10), n'esloyent que un point divers leurs exercices (p. 15), ainsi que quelques fautes de grammaire el de lexique : Le père plus heureux et le Roy plus puissant, (pour : le plus puissant, p. 5). — Et voirrons (p. 5) — voirront (p. 6) — il te voirra (p. 6). — Rendra de l'Alcoran les promesses mocquées (p. 7) — chasser aux vices, (pour : les vices, p. 15), ele. Les cilalions sont faites d'après le texte de l'édition in-$ de 1606, que le Parnasse de 1607 reproduit fidèlement.

2. Ce sont les sonnets qui figurent L. TI, f* 291 v.-29% et dont le premier seul porte là mention qu'il est du s° d'Infrainville. Il à élé déjà dit que quatre de ces pièces avaient été antérieurement publiées dans les JMuses ralliées de 1599 et de 1600 el dans les Æleurs des plus excellents poètes de 1601. I n'est done pas téméraire d'affirmer que toutes ces pièces ont élé composées par Touvant avant qu'il n'eût lié connaissance avec Malherbe. Noter par exemple quelques défectuosités que le

MAINARD A LA COUR 3

La Victoire de la constance de Mainard reproduit le titre, le rythme et même les thèmes de stances' que Malherbe avait publiées dix ans auparavant dans un recueil de vers. Pour les deux Regrets d'une grand’dame sur la mort de son serviteur nous avons la bonne fortune-d’en posséder la première version grâce au chroniqueur l'Estoile, qui a recueilli ces pièces aussitôt qu’elles commencèrent à circuler dans le public *. L'examen des changements que Maïnard y à introduits, en les faisant paraître dans le Parnasse, laisse voir que le poète les à soumises entre avril 1606 et février 1607° à la critique de Malherbe.

Ainsi son maître dut lui faire remarquer que dans la stance IT, v.1, des liegrets A‘: Mais bien qu'à tous propos leur envie me blâme, l'expression leur envie n’était pas juste pour désigner le sentiment auquel obéissent les censeurs de la douleur de la reine; de plus, c'était compter pour une syllabe le muet final de ce mot’; en 1607, leur malice remplace heureusement ce réformateur aurait reprises chez Desportes : C’estoit la nuil ainsi que je sommeille — Que j'entr'ouis bruire el vosler autour — De mon chevet une petite abeille (Remarquer l’enj: . Pelit oiseau nud, volage, altéré — De nostre sang! malheureux que nous sommes (Enjambement et cheville). — J'arresté (pour j'arrèlai) rime avec indompté. — Le temps est un atome e{ un poinet limité — Du ciel,et puis le Ciel l’est de l'Éternilé (Remarquer l’hiatus, les enjambements, les ré spétitions trainantes et la cacophonie lédelet). — Te vantes à tort que tu «s, (hiatus), etc. Dans le 2**° volume du Parnasse français de 1607 figurent d'Infrainville

des Vers pour une beauté gardée estroitement el le Sonnet sur l'accident arriéé à la reine, publié déjà dans le volume précédent et ici légèrement modifié.

1. Insérées d’abord dans les Diverses poësies nouvelles, Rouen, 1597, in-12 sous le titre Chanson, puis dans deux éditions de 1599 el de 1603 du Parnasse des plus excellents poètes de ce lemps sous le litre Pictoire de la Constance (Malherbe, 64. Lalanne, 1, 28). Cf. le début dans Malherbe :

Enfin celle beauté m'a la place rendu

Que d'un siège si long elle avoit défendu,

Mes vainqueurs sont vaincus ; ceux qui n'ont fait la loi La recoivent de moi.

et dans Mainard (LE. II, p. 139) :

[IL est temps que l'amour d'une belle couronne

De myrthe et de lauriers mes cheveux environne,

Je liens entre mes bras, après Llant de mespris La belle qui m'a pris.

2 D'Estoile, o. €, t. AT;-pp. 218 ets.

3. L’achevé d'imprimer du Parnasse est du 25 février 1607. i. Nous notons par À la première pièce de ces slances (64. Garriss., IF, 122) et par B la seconde (/bid., p. 116).

5. Malherbe qui, dans ses premières pièces comple pour une syllabe le muel final, précédé d’une voyelle el suivi dun mot comme neant par une consonne, n'en fait plus élat dans les vers composés à l'époque de sa malurité. Cf: Souriau 0. c!,