DONT SIX SONT DES ANNEAUX DE FIANÇAILLES OU DE MARIAGE
Je décris ici ces bijoux dans l’ordre de date où je les ai publiés :
i° Roccolane su[bscripsit] — ÉVarenbertus dedi — Ces inscriptions indiquent que Warcnbertus a donné à sa fiancée ou à son épouse l’anneau sigillaire en or qui les porte.
2° Diana — Avilis. — Bague en bronze®.
3° Micaël mecum vivas in Deo. — Anneau d’or®. — Ici, au contraire, c’est la fiancée, ou plus vraisemblablement l’épouse, dont le nom est absent, qui a fait don de cet anneau à Micaël, son mari.
/40 Baubulfus — Haricufa ou Uaricuba. — Anneau d’or®.
5° Dromacius — Bctta. — Anneau d'or®. — Ce n’est, à mon sens, ni un anneau de fiançailles, ni un anneau de mariage®. Il y a, sur le chaton, la représentation d’une scène, dans laquelle Dromacius est, je crois, un guerrier qui consulte une devineresse, qui est Bclta.
6° Nenni — Vadincline. — Bague en argent®.
70 Tecla segclla (pour sigillavit ) — au pourtour : Tecla vivat Dco cum marito seo (pour suo) — Raté (Ratine?), nom germanique, celui du mari. — Anneau d’or®.
O) ]\° I de mes Etudes; dans Revue archéologique, 3e série, i884,t. I, p. i4i.
lî) N° XXIV de mes Études; Rev. arch., 3e série, année 1886, t. II, p. 4o.
w N° XXXII de mes Études; Rev. arch. , 3* série, année 1897, t. I, p. 5i.
w N° XLI1I de mes Études; Rev. arch., 3e série, année 1887, t. II, p. 42. — Cetle bague avait été, ainsi que la suivante , publiée depuis longtemps. M. Lindenschmit, a pensé que, vraisemblablement, les deux noms qui y sont gravés étaient ceux de
deux époux (Die Alterlhümer des merowingislien Zeit, 1” partie, p. 4oa). Ce peut être aussi bien ceux de deux fiancés. On y a lu à tort Baudulfus ; c’est Baubulfus qui y est inscrit.
(5) j\j« XL1V de mes Études; Rev. arch., y série, année 1887, t. I, p. 44-
(6) Comme l’a cru M. Lindenschmit , loc. cit., p. 4oa , note 1.
(7) N” CXV de mes Éludes; Rev. arch., année 1890, t. I, p. 32 1.
(s) N° CXCII de mes Éludes ; Rev. arch. ,
Sur ce dernier anneau, il n’y a aucun doute : c’est bien un anneau sigillaire, donné par le mari à sa femme.
Mais, pour les autres, il y a incertitude sur le point de savoir si ce sont des anneaux de fiancés ou d’époux.
IVELEVÉ DE MENTIONS DE L’ANNEAU SIGILLAIRE ROYAL AU RAS DES DIPLÔMES MEROVINGIENS.
J’ai relevé, dans les diplômes des rois de la première race, les formules suivantes : « De anulo nostro subter sigillari jussimus ou decrevimus; » ou bien : « Anuli nostri impressione roborari (ou astipulari ou sigillari) fecimus, jussimus ou decrevimus. »
Voici les noms des princes dont les anneaux sigilîaires sont ainsi mentionnés, avec la date des actes où se trouvent ces mentions :
Childebert Ier, an 528(l);
Sigebert Ier, an 545 (2);
Chilpéric Ier, an 583 (3);
Dagobert Ier, an 629(,), an 63 î -63 2 (5), an 635 (6^;
Ghildéric II, an 661 (7);
Clotaire III, an 664 8!;
Thierry III, an 6^3 ;
Dagobert II, an 6 7 5 (10) ;
Charles Martel (maire du palais), an •ÿ2 4(n);
année 1892, t. Il, p. i63. — Parmi les anneaux que j'ai décrits dans la Revue, il y en a peut-être un huitième, qui porte un nom de femme au chaton et un nom d’homme au contreseing : Aldina et Audulfus; mais ce dernier vocable est sous h forme de monogramme, et conséquemment la lecture n’en est pas certaine.
(Voir Rev. arcli. , 2' série, année 1880, t. II, p. 25.)
(1) Pardessus, Diplom. et chart., t. 1, P- 77-
(i) Pardessus, op. cil., t. I, p. 109.
(5) Ibid., p. 149.
Ibid., t. II, p. 5.
w Tardif, Archiv. nul., Inventaires et Documents, Monum. histor., cartons des rois, p. 7.
(8) Pardessus, op. cit., t. II, p. 33 et 35.
Ibid.,p. 121.
(8) Ibid., p. i35.
<9> Ibid., p. 161.
<‘°> Ibid., p. 167.
(ll) Ibid. , p. 4i 2-4 1 3 et 4 30.
Pépin le Bref (maire du palais), années 7/18 et 75 1 (1);
Pépin le Bref, roi, années 755 et 768 (2).
Ces formules continuèrent d’être employées sous les règnes des princes carolingiens (3).
J’ai relevé, dans les chartes et diplômes mérovingiens, de nombreuses mentions des signacula de princes mérovingiens (4). Ce mot, qui a proprement la signification de sceau, a sans doute servi souvent à désigner un anneau, dont le chaton formait un sceau. Mais, en l’absence de certitude à cet égard, je crois devoir, pour rester dans les limites du sujet de ce mémoire, m’en tenir aux mentions expresses de Yanulas, de l’anneau sigillaire.
{I) Pardessus, loc. cit., p. 344- (î) Tardif, ubi supra, p. 48 et 5o.
(S) Voir notamment la mention des anneaux sigillaires du roi Carloman et de Charlemagne; dans Tardif, p. 53 à 54 et 65.
Voici un exemple des formules où ce terme est employé; il est tiré d’un diplôme de Clovis 1er, de 497 : «« Manus nostræ signuculo subter illud decrevimus roborare. » (Pardessus, Dipl. et ch., t. I, p. 32.) Les rois de la première race dont les actes contiennent cette formule ou une formule ana-
logue, sont les suivants : Clovis 1", années 497, 5 1 o , 5 1 1 ; Childebert I", années 546 , 558; Sigismond, roi des Burgundions, an 523; Chilpéric I”, an 562 ; Clotaire 111 . années 657,659,661, 662; Clnldéric II, années 667, 668, 669, 670; Thierry 111, an 672; Dagobert II, an 675 ; Clovis 111, années 691, 692; Dagobert III, an 712; Thierry IV, an 722; dans Pardessus, t. I, p. 32, 58, 61, 70, 110, 118, 123; t. II, p. 106, 1 1 5 , 116, 123, 1 46 , 162, 216, 2 25, 227. — Tardif, Cartons des rois (des Arch. nat.), p. 1 5 , 21, 43,
