Les Portraits aux crayons, p. 2S

malgré 1 apport d’informations dû à la collection Carlisle, alors ignorée en France et que la grotesque publication de lord Ronald Gower ' contribuait à faire méconnaître. L’œuvre des peintres que nous étudions est éminemment complexe. C’est la conséquence, nous l’avons vu, des conditions dans lesquelles opéraient ces artisans du portrait, voués par habitude à l'anonymat et dont les dessins

Fig. 2g. — C--\rdinai, de Chastillon >/

(Bihliotlicqne Albcrtine)

passaient de main en main, comme un vulgaire cliché de photographe, livrés sans merci au plagiat, voire à la retouche et au truquage.

J'espère avoir signalé quelques-uns des pioints de repère de ce dédale où l’on n’avance guère qu’à tâtons. J’espère avoir déterminé quelques vraisemblances et même fixé parfois des certitudes. J’attache surtout de l’importance aux constatations relatives à l'existence d’une collection royale, véritable fonds d’archives iconographiques, créé, selon toute apparence, par la reine Catherine de Médicis pour son usage personnel et mis à la disposition des peintres et autres

1. Tf'ois cents portraits de personnages français, l’aris et Londres, 1876.

artisans à son service. Je pense qu’il n'est pas impossible de poursuivre l’étude, commencée à Chantilly, sur un autre terrain et de trouver à la Bibliothèque Nationale un noyau de documents postérieurs à ceu.x du .Musée Condé, coordonnés suivant une pareille méthode et d’après une volonté supérieure du même genre. Je ne crois pas, en effet, à l’existence de collections particulières à côté du fonds spécial dont j’ai montré l’unité en dépit de ses origines multiples. .Mais ce problème dépasse les limites de la présente étude. Ne sortons pas de Chantilly, où nous sommes, avec certitude dorénavant, chez Catherine de .Médicis, maîtresse des peintres du grand siècle digne de porter son nom glorieux de reine amie des arts.

Fig. ■^o. — '■<Fiiakçois Clouet dict Janet»

(Exlniil de la « Clii'oiiolofiiâ collée'»)

Ces notes étaient écrites torsque j'ai eu connaissance d'un article publié à Vienne par M. le W Th. von Frimmel, dans sa revue Blætter für Gemældekunde (igo’j) et intitulé: «Une œuvre sig'iiée de François Clouet. » Le tableau, que j'avais pu voir, il y a trois mois à Vienne, chez l'amateur qui le détenait alors, vient d'être ojj'erl par ta Société des Ajuis du Louvre à notre musée national.

C'est un portrait d'homme, grandeur nature, avec les mains. L'œuvre est signée, comme l'indique le lilre de l'article en question : elle porte aussi le nom du modèle, son âge et la date. En effet, on lit, à gauche dans le champ de la peinture, Vinscription suivante:

FR. lANETU OPVS PE. QVTTIO AMICO SINGVLARÎ /ETATJS SVE XLIII i562

La révélation de ce Clouet, si catégoriquement avoué par son auteur, est d'une importance capitale. Elle substitue une certitude aux conjectures. Celtes qui ont été fondées sur le témoignage de Gaigniéi'cs et que fai ren forcées par la comparaison des millésimes uniformes ne souffrent pas de la production de ce document. Le caractère de la peinture, aussi bien que la particularité graphique de la date, s'accordent avec ce que nous supposions louchant t'illustre, mais trop énigmatique artiste (i).

(i) Dans une notice que je prépare sur les Cloiiel, à propos de ce tableau, je me propose de résumer ce que l’on suit de ces personnalités célèbres, trop mal connues jusqu’à cette heure.

-mm

ü!. i«|pl>P,illllLiUi '

ir sj, 1 s ■■ ■ . ' , ' .

■ "■''’ï'K''*0 ' . ' ' ■. '■■ .îf'-î '

• ' Hik" #ir'

r:'V:Jv ■' '.,

iv "iSu . ' <.'.\ Y? ;:,- '. .

' . ■ itr- -fit’-

■M ïsSi.

itr- • y. ,. '” ^■;-

■üt^sfe •? • .

■ . i; 1 -'. 'Ai’.>^ ;, •

ss;

'< ‘^' - ’ '. '- '■ "■ Japj^'t '■ .r.

K • ;V*^ • , V'r^sr-%'

' 5tS'' .t* I ' *“'w n e.'