Bibl. Nat., Clairambault, 233, fol. 3ii6 verso

Les rares crayons du Musée Condé qui appartiennent à une période plus tardive diffèrent de caractère et d’origine. Bien que reproduits ici, au nombre d’une vingtaine, à la suite des autres, ils demeurent en dehors du cadre de notre étude.

L’obscurité qui enveloppe en général, à cette époque, la vie des artistes s’étend à leurs œuvres. Malgré la célébrité de Perréal et des deux Clouet, il a été impossible jusqu’ici de mettre avec certitude leur nom sur une peinture, une

PlG, IC,. '< M.\RESCH-\L de Vielleville.

iColkclion Snllitiÿ)

miniature ou un dessin Dans toutes les attributions risquées, il entre une grande part d’hypothèse. Prendra-t-on pour une autorité un collectionneur du temps de Louis XIV et acceptera-t-on sans contrôle les janets et les Corneilles baptisés par Gaignières? En même temps qu’il amassait une immense quantité d’anciens portraits, cet amateur, plus friand de documents historiques que d’objets d’art

1. Par suite de la decouverte récente, dans une collection particulière de Vienne, d’une peinture signée de François Clouet, (voir la note finale de cette Introduclion), une telle affirmation a cessé d’être tout à fait exacte. Aussi me re'servé-je de revenir ailleurs sur les Clouet en particulier, pour l’étude desquels la pièce nouvellement révélée fournit un fondement solide qu'on ne possédait pas jusqu’ici.

proprement dits, en faisait copier un certain nombre par un médiocre dessinateur à ses gages ; et il arrive que trois ou quatre de ces copies soient par hasard accompagnées d'une note qui attribue l'original à un peintre autrefois fameux'. (Quelques tableaux aussi, provenant de son cabinet, portent à l’envers une étiquette où on lit, de sa propre main-. «Original de Jauel Je ne sache pas qu'une mention de ce genre figure nulle part sur un crayon. Les attributions de tels ou tels dessins à un peintre plutôt qu’à un autre ne sont donc que des inductions. C’est ainsi que quelques-unes des pièces les plus anciennes de la collection de Chantilly ont tour à tour été données à Jean Perrèal, à Jean Clouet et aussi à un artiste, Batave d’origine, nommé Godefroy. Je parle de la série des preux de Marignan (PI. CXXXVI, CXXXVIII, CXXXIX, CXLV, CLII, CLIII). reproduits en miniature (Fig. •^2, 7./, 76, 78, 82 et 88) dans un des volumes d’un manuscrit en trois parties exécuté, selon toute apparence, pour François Le dernier volume contient une note indiquant que cette traduction libre des Commentaires de César, commandée par François du Moulin, ancien précepteur de François I", a été écrite par Albert Pigghe et illustrée par Godefroy le Batave 4. Quelques-uns de ces petits tableaux en grisaille sont signés du monogramme G. Les portraits des preux, logés dans le tome deux tandis qu’un François I" en grisaille orne tout seul le tome premier, ne portent aucune signature et se différencient du reste par un coloris à Limitation de la nature. Voilà la matière de la querelle.

Les tenanciers du Batave revendiquent pour son compte l’œuvre complète et, non contents de lui donner les miniatures, mettent à son actif les crayons qui en sont les modèles =. Les adversaires de cette thèse sont divisés. Les uns proclament Perréal l’auteur des fameux portraits 6; les autres en font honneur à Jean Clouet 7. Mais ils s’accordent pour attribuer au même artiste les médaillons du manuscrit et les études d’après nature du Musée Condé. Cette solidarité du modèle et de la copie n’est pas établie par des preuves. J’admettrais parfaitement, pour ma part, que les miniatures fussent de Godefroy le Batave et les dessins de Jean de Paris. J’opte pour celui-ci de préférence à Jean Clouet, parce que les originaux, antérieurs au livre daté de iSig et de 1820, remontent, d’après l’âge indiqué pour chacun en marge, au temps de la journée de Marignan (iSiS). Or c’est en i.S 16 seulement que le vieux Janet apparaît sur les états de la maison du