Ibid., 1890, 83 et suiv., !76 et suiv,, 220 et suiv

6. Charles Daricin et ses précurseurs français (1870), p. 375.

dont l'opinion me soit plus précieuse )> * ; et qu'en parlant de la manière dont Quatrefages avait exposé sa théorie, il ajoutait : « L'ensemble de votre exposition me frappe par son admirable clarté ; c'est une discussion fort bien faite : elle m'a vivement intéressé de la première page à la dernière. Il n'était pas possible d'exposer mesvues ni mieux ni plus complètement, en si peu de pages. Je puis dire en vérité que j'aime mieux une telle critique de votre part, que les éloges de beaucoup d'autres » -.

Même parmi les partisans et les représentants les plus distingués de la théorie darwiniste de l'évolution, l'accord est si peu établi que plusieurs rejettent certains points essentiels de la doctrine du maître. Huxley, par exemple, porte un coup mortel à la théorie de Darwin , théorie essentiellement « progressive », quand il dit : « On ne saurait concevoir qu'une théorie quelconque impliquant un développement nécessairement pro-

1. There is no naturalist in the worldfor whose opinion I hâve so profound a respect. Lettre à M. Murray (nov. 1859) ; voir Life and lelters of Ch. Darwin (1888), n, 23o.

2. The whole strikes me as wonderfully clear and able discussion, and I was much interested by it to the last page. It is impossible that any account of my views could be fairer, or, as far as space permitted, fuller, than thut which you bave given... I can truly say I would rather be criticised by you in this manner, than praised by many others. — Lettre à Quatrefages (28 mai 1869 ou 1870) ; \o\v lUd., III, H 7.

gressif puisse se maintenir ., *. Romanes, le disciple favori de Darwin, en établissant sa formule, Phi/siological sélection ei Ségrégation oftlie fit, renonce de fait à la théorie de son maitre qui se résume dans cette autre formule : Natural sélection et Survival of ihe fit. Pour lui, le « moment i décisif dans la formation des espèces n'est pas, comme pour Darwin, la sélection naturelle, mais ce qu'il nomme la sélection physiologique ^. La sélection naturelle à proprement parler, dit-il, n'est pas « une théorie de l'origine des espèces y., mais « une théorie de l'origine de l'adaptation ou plutôt de son développement par accumulation >> 3. Romanes va même jusqu'à