Procèê Uêiruii, III

3. Arch. Nat., H. 439. Montbourcher au contrôleur général, 22 août 1766.

l'expertise 383

nom de leur père, une protestation sous form)9 de requAte contre les faits irréguliers relatifs à l'expert Royllet, que M. de la Chalotais n'avait point demandé, puisque M. de Villeblanche l'avait requis lui-même dès le 29 juillet ; et contre le rôle louche joué par le prétendu greffier Orry ou Le Roy. La Cour reçut la requête, cette « injurieuse requête, » dit La Noue, enjoignit au procureur Dubois de la signer, ordonna qu'elle demeurerait « jointe au sac des charges > et dé« posée au grelTe*.

Une curieuse conversation, qui eut lieu à cette occasion entre M*"** de Caradeuc et de la Fru« glaye et le premier président, courut alors toute la ville.

— Qui a pu mander cet homme (Royllet), dirent-elles.

— Je n'en sais rien, répond M. d'Amilly.

— Qui l'a fait venir ?

— Je n'en sais rien ; apparemment qu'on l'aura fait assigner.

— C'est sans doute M. de Saint-Florentin qui l'a envoyé.

— Sans doute, comment voudriez-vous que cela fût autrement?

— Mais, monsieur, qu'est-ce que c'est qu'un M. Orry qui se fait appeler Le Roy? Pourquoi a-t-il été envoyé ici?

— Que voulez-vous que je vous dise, je ne puis pas empêcher cet homme de demeurer à Rennes.

1. Requête des enfanU de M. de la GbaloUis du SI aoèt 1766. Pro€èê imstruit, III, 19»-203. — Jourmml dêê SvèMimênU^ p. Uf.

384 LE DUC d\iguillon et la gualotais

— Il est logé chez le sieur Raudin, subdélégué de rintendance, et a des relations secrètes avec M. de Viilcblanche. Plusieurs de Messieurs ont dit qu*il a été envoyé par M. de Saint-Florentin.

— Sans doute; c'est un greffier criminel du CIiAtelet de Paris qu'on nous a envoyé pour diriger rinstruction de la procédure.

— Vous n'y songez pas, monsieur, un greffier du Ch&telet diriger la procédure du Parlement!

— Eh! vraiment oui! Comment voudriez-vous qu'on fit autrement? Cette affaire est d'une espèce singulière : on n'en a jamais vu de pareille ; il faut bien quelqu'un capable pour l'instruire : qui voudriez-vous qui s'en charge&t ici ' ?

D'Amilly n'était pas flatteur pour les « rentrés. »

Pour toute personne de bonne foi, l'écriture des billets ne semble pas à première vue identique à celle de La Chalotais. Elle en parait môme totalement différente. Nous faisons appel au lecteur impartial : un homme de bon sens est beaucoup plus croyable sur ce point qu'un expert. Or, la première impression est incontestablement que ce n'est pas la môme main qui a tracé ces lignes. L'écriture des billets est lourde, forte, droite, pesante, liée; celle de La Chalotais est petite, menue, courte, coupée, sans liaisons, de ce type dit vulgairement en « pattes de mouches. »