Procèi imêtruit, III. 31. 4'i

3. Prociê iHiiruii, III, 76. 77, 106, 107. Ces iudi«crétions sem-

et cette déposition ne valait pas les frais considérables qu'elle avait dû coûter.

Les enquêteurs poursuivaient leur tAclie avec une activité fiévreuse ; ils résolurent d'entendre les témoins qui avaient déjà déposé à Rennes ; du 12 au 14 février, ils procédèrent au récolement des vingt principaux témoins ; ceux-ci ne firent que confirmer leurs déclarations précédentes, avec quelques variantes sans importance. On fit venir les deux experts, Thomas Boitel et Jean Guillaume; ils répétèrent leurs conclusions au sujet des billets anonymes ; mais ce nouveau témoignage n'avait pas de valeur puisqu'ils n'avaient plus sous les yeux les pièces originales L

Alors Le Noir voulut recourir à un dernier moyen, au procédé le plus redoutable et le plus probant des instructions judiciaires : la confrontation. La Chalotais fut mis en présence de ses accusateurs.

D'abord les experts en écriture : Boitel maintient devant lui l'identité des billets et des lettres.

La Chalotais. — « Je dénie absolument l'affirmation du témoin, je n'ai jamais écrit aucun billet semblable ; il s'est lourdement trompé quand il prétend que l'auteur des anonymes, qu'il dit avoir vus, est celui des pièces de com-

bleraient confirmer l'hypotb^fle d'une intrîfae de femme, émise par Soulovie. Voîr plui haul, p. S17.