COTILLON, ÉDITEUR, LIBRAIRE DU C0NSE

M. l'iic Souflloi, SI.

AU

Le pape Pie IX a convoqué un concile général à Rome pour le 8 décembre 1869. Le concile de Trente avail été clos le 4 décembre 1563. Trois cent six ans se seront écoulés entre ces deux grandes réunions de l'Église catholique.

Que de changements durant ce long espace de temps! Au commencement du XVI' siècle, l'unité religieuse et le pouvoir des papes avaient paru affermis à jamais ; les réformateurs à leurs débuts avaient déclaré qu'ils ne voulaient ni s'écarter de la première ni se soustraire au second ; qui n'eût frémi d'horreur à la pensée de voir déchirer la tunique du Christ? Lorsque la réforme eut fait d'immenses progrès, les plus modérés dans chaque parti et la masse gardèrent l'espoir d'une réconciliation. Aujourd'hui, le monde est habitué à la diversité des croyances religieuses ; beaucoup sont même disposés à s'en réjouir : ils croient y voir le fruit heureux et la garantie indispensable de la tolérance. Au XVI e siècle, ceux qui cessaient d'être catholiques prétendaient rester chrétiens ; ils ne changeaient de foi que pour en adopter une plus pure; l'Évangile demeurait le livre religieux des différentes sectes, qui ne demandaient qu'à l'interpréter chacune à sa manière. Aujourd'hui, c'est toute foi religieuse qui est menacée, tout dogme chrétien qui est contesté ; il n'est plus question de schisme et d'hérésie; la réforme contemporaine consiste à nier la révélation.

Les rapports du pouvoir civil avec le pouvoir ecclésiastique

rsonne et a ie par eux, ilace consiiler ses déseils; elle 3 empêcher sis. L'babir ourna enfin conviction, voies de la lent, même vil a perdit se d'impo- ' son appui, nul pays un lu presque a sont aouîftlti.

]ue le poui l'Eglise la qu'il serait participa e de l'his- : nous fait ne soit celte rejeter.

fluence du i reprise de Sunit,

•ieux prélilières trèsil demanda qu'il j apr l'aurait pas l'exiger, ni '. Un chatt-

geoienl aussi complet, mais en sens inverse, se produisit dam les sentiments du sainL-siége : il redouta et voulut éluder 1 concile, quand la demande lui en fut faite, et cependant I concile ne put enfin se réunir que grâce à sa persévérance Ainsi se distinguent naturellement deux périodes, qui corres pondent à peu près exactement aux pontificats de Clément V] et de Paul III.

A. Depuis te commencement de la réforme jusqu'à la mort à Clément VU.

Luther, à la suite de son entrevue avec le cardinal Cajetat avait interjeté appel du pape mal informé au pape mieux ii formé, puis, prévoyant le cas où il serait définitivement coi: damné, du pape lui-même au futur concile général, le 28 ut vembre 1518, et il avait renouvelé ce second appel après I condamnation prononcée en 1520. Mais il n'avait paru et peu être voulu qu'employer un moyen dilatoire, pour se dispenw de faire sa soumission. La cour de Rome, de son côté, ava ' prétendu, avait espéré terminer tout à elle seule. Comment ai rait-elle pensé que l'hérésie naissante dût résister et à ses déc: sionB dogmatiques et à ses censures? Il avait fallu bientôt qu'el renonçât à son espoir; malgré ses condamnations, le nombi des propositions hérétiques, le nombre de ceux qui les souti naient s'étaient accrus. Le pape Léon X s'était alors adrest au pouvoir civil ; il avait obtenu du jeune empereur Charles Quint et de la Diète l'édit de Worms qui avait mis Luther < ses partisans au ban de l'empire (1521). L'édit n'étant pi exécuté, les progrès du luthéranisme continuant, en 1523, pape Adrien VI invoqua de nouveau le pouvoir civil ; il d< manda à la Diète de Nuremberg de prendre des mesures poi l'extinction de l'hérésie.

La Diète répondit en demandant elle-même que le pap du consentement de l'empereur et dans le délai d'une anné* si cela se pouvait, assemblât un concile dans quelque vil d'Allemagne, comme May en ce, Cologne* Strasbourg, Met ou en tout autre endroit convenable'.

1 Pallavicini, Histoire du Concile de Trente, traduction publiée i M. l'abbé Mignc. Paris, 1864, Itv. 11, clmp. Mil, n° 6. — Fra Paolo Sar Histoire du Concile de Trente, traduite par la Mothe- Joseeval. Ameterda I6S3, liv. I, p. 35.

incile. La 3 pouvait . point lui Mit obéissaient se- :utrefi, )a le reconus graves eux ajoupurement onnaître, tout baut

li quant la equel deie rejetait fait naître quelques- Jésordres ur récotilît néceset les au- ; que si lissklenls isidéras-

ner ainsi r tout le 11 aurait à ymter, an uthérîens on œuvre e pouvoir constamons et les :us'wa fanée Cherochap. VU.

vorable pour s'en délivrer, en soutenant une demande de réforme. La Diète de Nuremberg dressait elle-même une liste de cent griefs.

Depuis lors, les Diètes ne cessèrent de réclamer cette réunion qui devait rétablir la paix dans l'Église chrétienne, de plus en plus troublée* Les unes accédèrent aux demandes du pape, les autres se montrèrent plutôt favorables aux luthériens; toutes réservèrent pour le concile général le droit de prononcer sur les questions de dogme comme de régler la réforme des moeurs et de la discipline.

Elles savaient que leur demande ne plaisait pas à la cour de Rome; aussi prenaient-elles ordinairement des mesures pour se passer de celle-ci* L'effet le plus direct de leurs décisions devait être de l'effrayer et de lui arracher son consentement. La seconde Diète de* Nuremberg (1524) ordonna qu'une autre Diète se réunirait à Spire, vers la fin do Tannée pour examiner les cent griefs, et qu'en attendant les princes soumettraient à l'examen d'hommes instruits les controverses soulevées par Luther pour déterminer, quand ils se réuniraient, quelles doctrines devraient être enseignées provisoirement jusqu'au concile et pour en préparer les travaux *. La première Diète de Spire (1526) offrit le choix entre un concile général et un concile national * ; même, selon Robertson ', elle donna la préférence à ce dernier. La Diète de Ratîsbonne (1532) projeta un décret tendant à ce que l'empereur* si le pape faisait des difficultés, convoquât lui-même le concile, soit général, soit national \

Rome pouvait se refuser à réunir elle-même l'assemblée de l'Église, mais elle devait craindre l'intervention d'une autorité incompétente en matière ecclésiastique ; le dogme et la discipline seraient réglés sans elle, malgré elle, contre elle, soit par une assemblée laïque, soit par une assemblée religieuse irrégulièrement convoquée, on ne représentant qu'une partie et la partie malade de la chrétienté.

C'était le vœu unanime et constant de l'Allemagne que les Diètes se chargeaient d'exprimer et dont elles tâchaient d'as*

1 Pall., liv. H, chap. X, n. 16 et 17. — Sarpi, p. 31. •Sarpi, p. 34.

* Histoire de Charles-Quint, liv. IV, in fine.

* Pall., liv. III, chap. IX, o. 10.

nloi de

>lus en uccès.

■ serait •étexte it rareûr. La lit des ;s pus- ;d aise

lulfaé-

lit COD-

■ qu'ils e était s dans ïnt enpour la e avait ta dans auB par erent à Quand nojens

entier îs, des , pour tend le uvellu.

enl pas ulé des

ie unînis pu- : qu'ils ■ut être

se joile plus

Charles-Quint avait deux raisons, Tune pour paraître désire le concile, l'autre pour le désirer réellement.

Il fallait qu'il parût le désirer, à cause de la passion avec la quelle l'Allemagne tout entière le demandait. Ses (aient poétiques et ses possessions héréditaires ne permettaient pa qu'il fût réduit dans l'empire à une suzeraineté illusoire comme son bisaïeul Frédéric III et son aïeul MaximîHen, mai il était loin d'y régner en prince absolu. 11 était obligé de con sulter soigneusement et même de suivre l'opinion publique

Du reste, il désirait réellement le concile, comme la Diète parce, qu'il ne voulait pas non plus risquer son pouvoir dan une lutte trop difficile. Au commencement de son règne, i avait lâché de comprimer l'hérésie: il avait cru rendre ce qu'i devait à la foi catholique outragée en mettant Luther au bai de l'empire. Maïs le ban n'avait pu être complètement exé cuté, malgré ses ordres réitérés. 11 commençait à reconnais qu'il ne viendrait pas à bout de l'hérésie par la force sans un guerre terrible, et il n'était pas sûr d'y être vainqueur. Se États héréditaires, immenses, mais dispersés, lui procuraien de grandes ressources, mais au prix d'embarras renaissants en face de lui se trouvait François I", toujours redouLable même après la bataille de Pavie, même après le traité d< Madrid, toujours prêt à profiter des troubles qui pouvaien éclater au sein de l'empire.. Non-seulement la victoire sur le luthériens ne lui était pas assurée, mais il avait beaucoup perdre rien qu'en se faisant d'eux des ennemis déclarés : leu hostilité pouvait l'empêcher d'obtenir des secours contre lé Turcs, soit pour lui, soit pour son frère Ferdinand, en Hon grie, et de fixer la couronne impériale dans la branche ca dette de sa famille eu faisant élire ce dernier roi des Romains

Toute la conduite de l'empereur répondit au double moli que nous venons d'indiquer. Il se montra auprès de la Dièt prêt à tout faire pour amener et bâter l'accomplissement d ses vœux; il y travailla en effet avec activité auprès de la cou de Rome.

Ainsi il prit et renouvela l'engagement de faire convoquer 1 concile dans un bref délai à la seconde diète de Nurember (1524), à la première diète de Spire (1526), à la diète de Ra tisbonne (1532). En prononçant la clôture de la diète d'Auge bourg (1530), il déclara s'être entendu avec le siège sposto

.ois, fût i oppor-' es de la L an plus eretronles vitles i de tes Mnsabi-

t la cour is maniiarier el

île meppel à la unir; il tenir du

li donna iu captif celui-ci ■ait co lins après ns doute moment •. pontife ta de ce dut pas n portant qu'il en

» qui for- ) lai perle iir s pertion d'an i l'empe-

soit» son zèle, peut-être refroidi par son entrevue avec le saint-père, se réchauffa en présence de l'Allemagne; il écrivit de nouveau à Clément VII pour lui représenter le concile comme nécessaire, quand il eut vu combien il était encore désiré; de longues négociations s'engagèrent sur les conditions dans lesquelles cette assemblée se réunirait 1 ; enfin le pape et l'empereur, s'étant réunis de nouveau à Bologne (1533), décidèrent qu'ils enverraient, le premier un nonce, le second un ambassadeur aux princes d'Allemagne, pour faire accepter et pour préparer le concile ; de plus, le pape promit d'écrire à tous les princes chrétiens dans la même vue *. Mais, malgré les instances de l'empereur, il ne consentit ni à faire immédiatement la convocation ni à la promettre même pour le cas ou les conditions posées par lui ne seraient point acceptées des princes *.

L'empereur tenait à ce que sa demande réussît ; au besoin il ne reculait devant aucun des moyens qui pouvaient décider le pape, il lui faisait craindre qu'on n'arrivât à se passer de lui; c'est ainsi qu'en 1526 il écrivit au collège des cardinaux pour l'engager à convoquer lui-même le concile, si le pape s'y refusait. En général cependant il recourut moins souvent que la Diète aux menaces de ce genre ; il empêcha même l'effet de certaines délibérations qui en contenaient. Sa défense formelle fit abandonner le projet formé par la seconde Diète de Nuremberg de soumettre les controverses dogmatiques à la Diète suivante*. Il refusa de souscrire au décret de la Diète de Ratisbonne, ordonnant la réunion d'un concile, soit général, soit national, qui serait convoqué par lui, pour peu que le pape fît des difficultés; il promit seulement d'obtenir du pape la convocation, et, dans le cas où il ne l'obtientiendrait pas, d'assembler une nouvelle Diète, non en vue de trancher les questions de dogme, mais en termes plus vagues, afin de pourvoir aux besoins de la nation *. Cette différence entre la conduite de ^empereur et celle de la Diète s'explique facilement. L'empereur était assez fort pour se faire

* Pall., liv. III, ch. V et VU.

2 Pall., Ut. III, ch. XII, 2-4.

8 lbid. — Guichardin, liv. XX, ch. II.

* Pall., liv. II, ch. X, 28. — Sarpi, p. 33.

* Pall., liv. III, ch. IX, 10.

! provc- Cour de 1", sur-

nanière m outre fait être ns.

e. Dans daogeurnir la inle. Si le ne se ici pli ne,

it peser npêcber

conirakb Pères xi gèrent possible

surtout ime dei le mal, àl'Alle-

irme des ■ concile

, nonobui van les rai libre, nbigu et

dangereux. Les I utbériens eu tendaient la liberté du concile, < ce sens qu'il ne serait présidé ni par le pape ni par ses légat que tous les théologiens, monte les laïques, y seraient admi que tous les membres auraient une entière liberté de décide qu'ils ne seraient même pas liés par les décrets des concil généraux antérieurs. Sans doute la Diète ne s'appropriait \> expressément toutes ces conditions, mais elle' se servait dessein d'un mot qui n'en excluait aucune et qui pour cet raison était agréé des luthériens.

Sur ces deux points, la fixation du lieu et la forme des dé bérations, l'empereur se montra moins pressant que la Dièl ainsi le traité de 1527 porta que le pape convoquer* un concile dans les formes légitimes et dans un lieu conv nable,en observant ce qui était prescrit par les lois. En 153 l'empereur accepta en principe une ville d'Italie comme sié, du concile; il répondit aux offres du pape que tous les endroi proposés dans la péninsule lui convenaient également, nie que tes Allemands préféreraient Mantoue,qui était désignée,' Milan, qui ne l'était pas '. Nous avons déjà dit pour quell raisons il ménageait en apparence et respectait réellement saint-siège. Il élait d'ailleurs assuré d'exercer son iniluen personnelle dans quelque lieu que le concile fût assemblé; devait y assister lui-même sur la demande expresse du papi en Italie, il était peut-être plus puissant qu'en Allemagne, grâ à ses possessions et à ses alliances. Quand il vit que le pa voulait réserver le droit de suffrage à ceux qui le tenaient d canons, il se réduisit à demander que ce droit fût étendu p privilège, afin de satisfaire en partie les luthériens \

Au contraire il unit ses réclamations à celles de la Diète po faire de la réforme ecclésiastique un des sujets de délibéralio La cour de Rome, qui reconnaissait la nécessité de cette r forme, tenait à l'accomplir elle-même et en prenait l'engag ment. La première Diète de Nuremberg avait, malgré cei promesse, insisté pour que ce soin fût remis au concile. M;: ce fut l'empereur qui triompha de la résistance que la d

» PaII.,liv.Ill,ch. V, n.

1 Sarpi, p. 57. — Pall., liv. 111, ch. V, 1!, nie que cette demande ait être faite par l'empereur; rien n'est cependant plue vraisemblable; i veut-Il dire lui-même un pou plus loin qnand il parle des couccbsIi ejorbltantee que l'empereur désirait (eh. XII, 3)?

;uerre S qu'il au Ire

L'era-

ÏOSSI-

, pré- :e par ligne- 5duire nconon, la igiou, i ell«-

■les et iment toutes is des uritéî :s des îs une igede é que ! spécula ne loncer uasenl s eux?

ue réitorité e liés lus de

"■' Vj,.;* "•" "*"*»* *■'-' 7 ' ■ ~ 'HP-*3»." ^^}^p

respect pour la décision de celui qu'ils réclamaient, si elle leur était défavorable.

Cette assemblée, dont la réunion devait être si peu facile, les résultats si peu avantageux, pouvait aller jusqu'à causer les plus grands maux à la religion. Quelle confiance avoir en elle, si elle était irrégulièrement convoquée, si elle ne représentait qu'une partie de la chrétienté ? Il y avait à craindre qu'elle ne voulût amener une réconciliation à tout prix, qu'elle ne fît des concessions coupables sur le dogme et sur la discipline, qu'elle ne fortifiât l'hérésie et qu'elle ne produisît un schisme au sein même de la partie de l'Église restée fidèle. D'ailleurs, par une disposition d'esprit commune à tous les souverains, les papes redoutaient les scandales qui leur paraissaient inévitables dans une assemblée nombreuse.

Les papes tremblaient enfin pour leur propre autorité. Sarpi, qui leur est toujours hostile, n'attribue leur résistance qu'à ce motif intéressé; d'après lui, la cour de Rome appréhendait et esquivait la tenue du concile, comme l'instrument le plus propre pour modérer cette puissance excessive et sans bornes qu'elle s'était acquise à la longueur du temps '. Elle craignait de voir diminuer ses revenus avec sa puissance. Pallavicini cherche à disculper les pontifes et met en première ligne les motifs que nous indiquions tout à l'heure. Cependant il est forcé de reconnaître que le concile pouvait sembler redoutable à ceux qui entouraient le saint- siège et qui avaient beaucoup à perdre si la réforme était accomplie, même à quelques-uns des pontifes, dont la conduite donnait lieu à la critique sur certains points, notamment à ceux qui se sentaient coupables de népotisme; il ne dissimule pas que le saint-siége s'attendait à rencontrer chez les Pères une disposition à se mettre audessus de lui *.

Pallavicini fait une trop faible part aux craintes du saintsiége pour lui-même, par réaction contre Sarpi, qui ne cherche jamais à *Rome que des vues intéressées. Ces craintes étaient justifiées par des souvenirs encore récents : dans la première moitié du siècle précédent, le concile de Constance avait déposé des pontifes, le concile de Bàle avait lutté contre

1 Page 1.

* Liv. H.ch. X.

culiers pour en redouter la réunion *; il suffisait de ceux que nous avons indiqués et qui auraient vraisemblablement déterminé la conduite de tout pontife, quel qu'il fût. La responsabilité de la résistance retomba sur lui, parce qu'il fut élevé au trône pontiûcal au moment où la demande de l'Allemagne devenait sérieuse* et pressante, où l'empereur lui-même la prenait en main* Il trouva sans doute que nul avantage lie pouvait compenser les inconvénients et les dangers auxquels elle l'exposerait. Lors de sou exaltation, les luthériens étaient encore faibles ou cachés; il pouvait croire que l'autorité morale de h sentence pontificale, que la force matérielle du ban impérial triompheraient d'eux; le concile lui semblait inutile pour les soumettre. Quand il mourut, l'hérésie avait acquis tant de force que le concile devait lui sembler frappé d'impuissance ; les luthériens s'étaient donné un nom par la protestation qu'ils avaient faite après la seconde Diète de Spire, un symbole par la confession d'Àugsbourg, une force politique et militaire par la ligue de Smalkalde.

Clément VII commença par envoyer le cardinal Gampeggio à la seconde Diète de Nuremberg (1524) avec des instructions où il n'était pas dit un mot du concile et qui tendaient à le rendre superflu; il offrait de réformer lui-même les abus du corps ecclésiastique ei, d'un autre côté, réclamait l'exécution de Fédit de Worms contre Luther et ses adhérents. Nous savons comment la Diète lui répondit, en demandant un concile général et en ordonnant qu'une autre Diète se réunirait à Spire pour examiner les controverses dogmatiques. Il semble que la convocation du concile aurait à la fois satisfait la Diète et détourné le coup dont le saint-siége était menacé par la réunion de Spire, l'intervention du pouvoir laïque dans des questions purement religieuses. Mais ni le légat ni le pape n'y songèrent. Le premier promit ce qu'on lui demandait, il se déclara « persuadé que Sa Sainteté, avec l'agrément do l'empereur et des autres princes, réunirait le concile dans un délai convenable, » en faisant toutefois observer que le remède ne pouvait arriver à temps, « parce que la convocation du concile supposait la paix entre les princes chrétiens et leur consentement i» Quant à la réunion de Spire, la cour de Rome

1 Voir les mêmes auteurs. Pall. les réfute (liv. II, ch. X).

T^ U T ffl 1 l lll 1 irW BBll i 11 l

quelle insistance les Allemands réclamaient une ville alte* mande. Le nonce d'Adrien VI avait protesté, à la première Diète de Nuremberg, contre cette réclamation et contre toutes celles qui paraissaient lier le saint-siége. Clément VU ne voulut entendre parier que d'une ville italienne. Il eût désiré que le concile, devenant inévitable, se tînt à Rome ou du moins dans ses États, à Bologne, Parme ou Plaisance, en sa présence ou sous son influence; mais comprenant que les protestants n'accepteraient point un lieu qui lui serait soumis, il offrit Manloue, située en Italie et près de rMlemagne > placée sous la suzeraineté de l'empereur» En Italie devaient se rendre les évêqucs de toutes les nations chrétiennes, sans éprouver de jalousie, sans rencontrer de difficultés, sans craindre de périls. La pureté du dogme et de la discipline devait être maintenue d'autant plus sûrement que l'assemblée serait nombreuse et que la majorité n'aurait pas d'intérêt temporel qui la poussât à des concessions excessives sur le spirituel. Enfin, plus le concile se tiendrait près de Rome, plus il serait facile au Pape de s'y rendre en personne on d'y exercer son influence. Nous avons vu que, malgré l'opposition des Allemands, Charles- Quint avait fini par accéder à l'offre d'une ville italienne.

Deux autres questions s'élevaient entre la cour de Rome et le pouvoir civil, qui tendait à favoriser les protestants pour les décider à se soumettre, l'une sur la composition du concile et la forme de ses délibérations, l'autre sur la nature des sujets qui lui seraient soumis. La première fut résolue en faveur du pape, la seconde contrairement à ses désirs. Charles-Quint n'osa pas insister pour qu'il fût dérogé aux règles canoniques sur le droit d'assistance et de vote au concile; mais il obtint que les pouvoirs de la future assemblée ne fussent pas restreints à l'extinction de l'hérésie et à la guerre contre les Turcs..

Le pouvoir civil était naturellement chargé de traiter ces questions avec le pouvoir religieux. Les luthériens n'avaient pas de clergé; il» étaient représentés par les princes qui avaient embrassé leurs doctrines, et il n'était possible de négocier avec ceux-ci que par l'intermédiaire de la diète et de rempéfétfr'. Du reste, la cour de Rome ne pensait pas à repousser l'intervention du pouvoir civil. Bien plus, le concourt de tous les princes chrétiens au concile était une de ses condition* essentielles, la difficulté de l'obtenir une de ses objec-

vrai qu'un des articles envoyés aux princes allemands à ta suite de la seconde entrevue de Bologne et du concert établi entre le pape et l'empereur, portait : « Si quelque prince de la chrétienté, sans cause légitime, veut faire défaut à une œuvre aussi sainte, on ne laissera pas pour cela de l'entreprendre et de la poursuivre avec la plus saine portion des membres de l'Église qui voudront y concourir *. » Le pape réservait en principe l'indépendance de l'Église, et d'ailleurs son langage ne s'adressait directement qu'aux petits princes d'Allemagne, dont plusieurs étaient soupçonnés d'hérésie sans en avoir fait profession publique.

On comprend sans peine pourquoi le rétablissement de la paix était indispensable. Il fallait que les prélats pussent, de tous les points dé l'Europe, se rendre sans danger au lieu fixé par le concile. Il fallait qu'ils pussent y demeurer en pleine sécurité. Sans la paix, il était impossible d'obtenir le consentement de tous les princes, chacun d'eux devait refuser de coopérer à une œuvre que sollicitait son adversaire.

Quant à ce consentement en lui-même, toutes les raisons pour lesquelles il était exigé ne sont peut-être pas faciles à déterminer. Était-ce en droit, était-ce seulement en fait que la cour de Rome le regardait comme nécessaire? C'est une question qu'il est malaisé de résoudre, et la cour de Rome se gardait bien de la trancher de peur d'exciter le mécontentement des princes si elle leur refusait un droit, d'autoriser des prétentions excessives si elle le leur accordait 2 . Ce qui était certain, c'était que le concile n'aurait pas lieu m chaque prince ne permettait ou n'ordonnait pas à ses évêques de s'y rendre; c'était que le désordre religieux augmenterait considérablement si, après avoir refusé de concourir au concile, les souverains refusaient, par voie de conséquence, et de le reconnaître et de se prêter à l'exécution de ses décrets. La cour de Rome se gardait bien de dire que te pouvoir civil userait d'un droit en Retenant les prélats ou en rejetant les décisions de l'Église, mais cette double résistance qu'elle prévoyait uesein-

1 Pall.,liv. III, ch.XHI,2.

* La bulle d' indiction du concile de Trente (Paul 11), iUhZ) porte: «Exquisitis principum sententiis, quorum nobis videbatur utilis ia prirais et opportuna ad banc rem esse consensio. »

onner ni la scandaliser; elle ne se préparait pas à i ses foudres pour en triompher. Enfin la réunion enté ne lui aurait point paru complète si les prince» assisté ou ne s'y étaient Tait représenter; ils n'écompélents pour prononcer sur les questions de i ou de dogme, mais au moins devaient-ils être à même de donner leur avis quand elles seraient i cour de Rome tenait beaucoup à l'assistance pcrîs plus puissants et de ceux dont elle se croyait iBpérait se servir de leur influence, soil auprès du une, soit auprès des petits princes et de ceux qui disposés; l'empereur, sur sa demande expresse, amis de se rendre à l'assemblée 1 , pale difficulté venait de la France. François I" avait l comme l'empereur, demandé le concile au pape, ouvé la demande que les lulhërieus en avaient faite*, mit mieux encourager des vassaux hostiles à son le travailler à la restauration de l'unité chrétienne; i point les conditions proposées par l'empereur, il s'entendre avec celui-ci ni sur les matières à traite lieu de réunion'. Une occasion a'oBfrit au pape r lui-même avec le roi de France; ils se virent à h 1533- D'après Sarpi *, Clément aurait prié Franloyer sou crédit auprès des luthériens d'Allemagne se désistassent de leur demande*. Ce qui est iu- :, c'est que François I" tie se montra pas et ne de-

. lll, cb. V, ta.

.111, oh. V, M.etcb. VI, 3. - Sarpi, p. ii.

. III, cb. VII, 1. — Du Betluy, loe. cit. Le rot proposait que ir«a chrétiens envoyassent leurs ambassadeurs A Rome pour ii le lieu où se tiendrait le concile, et but le* matières à y avec lea prolestants, il ne voulait paa que ces envoves, entre levait s'établir, fussent liés d'avance far une condition quelle «r exemple la condition de ne pu toucher aui points réglés ilca précédente. L'empereur rejetait l'idée de tracer un proionclle, comme attentatoire à l'inspiration du Saint-Esprit.

y, 1. 1., dit seulement : • Premièrement tut traité du fait de [a autant que les choses n'étaient préparées pour le concile... (ut e bulle pour, en attendant ledit concile, réprimer Lea hérésies

vint pas favorable au concile. Le pape écrivit au roi des Romains (20 mars 1534) « qu'il avait trouvé dans le roi (de.France) un grand zèle, mais que Sa Majesté jugeait les affaires de la chrétienté trop embrouillées pour le moment et désirerait dés circonstances plus favorables pour réunir pacifiquement et avec fruit dans un concile tous les États chrétiens; que le rot lui avait donné la promesse et l'espérance de travailler avec succès à obtenir ces heureuses dispositions ft . » Le roi travailla en effet, mais sans succès; il ne fit pas accepter aux protestants une ville d'Italie, et il se retourna du côté de Rome pour lui offrir Genève, qui était encore catholique*. 11 est peu probable qu'il ait espéré quelque chose de l'une ou de l'autre négociation et qu'il ait désiré le concile, qui pouvait, en pacifiant l'Allemagne, le priver d'utiles alliés contre Charles-Quint.

B. Depuis l'exaltation de Paul III ju$qu y à l'ouverture du

concile de Trente.

Paul III, devenu pape en 1534, tient un autre langage et suit une autre conduite que son prédécesseur. Il montre pour le concile un empressement égal à la répugnance de celui-ci. H en parle dans tous les consistoires et ses actes répondent a ses paroles. H envoie sans relard des nonces à tous les princes, allemands ou étrangers à l'Allemagne, catholiques ou protestants, pour hâter la réunion •, et permet à son nonce Vergerio de garder auprès des protestants le silence sur les conditions qu'avait toujours exprimées Clément VIL Le 2 juin 1536, il publie une bulle convoquant le concile à Mantoue pour l'année suivante. Jamais la papauté ne s'était encore si fortement engagée. Loin de vouloir ensuite se dégager, Paul III résiste aux difficultés qu'il rencontre. Il rend jusqu'à six bulles pour proroger ou convoquer de nouveau le concile, avant de pouvoir l'ouvrir, le 13 décembre 1545 *.

* Pal!., liv. III, ch. XVI, 3.

* Sarpi, p. 63.

» Pall., liv. III, ch. XVII et XVIII. — Sarpi, p. 68.

* Le concile fut prorogé par, 1* une balle du ?0mal au 1 er novembre 1537; 2* au 1 CT mal 1538, avec convocation à Yicence; 3* par une bulle du 28 juillet 1538 au jour de Pâques de Tannée 1539; 4° par une bulle du 13 juin 1539 pour un temps indéterminé; 5* il fut convoqué à Trente par une bulle du il juin 1542 pour le l" novembre, et 6° enfin le 19 novembre 1544 pour le 14 mars 1545.

non pas, il est vrai, que cette exécution fût impossible en elle-même ou dût rester inefficace , mais qu'elle ne serait jamais obtenue des princes allemands '• Une des raisons qui faisaient repousser le concile avait alors disparu ; on ne pouvait plus croire que la demande qui en était formée, que la convocation qui en serait faite auraient pour effet d'empêcher l'intervention du pouvoir civil en faveur de l'orthodoxie : en aucun cas cette intervention ne devait avoir lieu. Il fallait, au contraire, tenter le dernier moyen de rétablir l'unité religieuse, quoiqu'il inspirât très-peu de confiance et avec raison. Quel* ques-unes des craintes que la papauté avait éprouvées, soit pour la foi, soit pour elle-même, s'étaient évanouies. Elle était sûre de n'être pas réduite à tenir le concile en Allemagne, sûre de faire respecter les règles canoniques touchant la formation et les délibérations du. concile. Il est vrai que c'était cette certitude même qui semblait condamner d'avance à la stérilité les efforts de l'assemblée pour la réconciliation des protestants : quand ceux-ci reçurent à Smalkalde le nonce Vergerio, peu de temps après l'avènement de Paul III, ils déclarèrent qu'ils n'accepteraient jamais une ville italienne pour siège du concile, ils protestèrent contre les conditions, jadis exprimées par Clément VU, maintenant passées sous silence, mais non pas abandonnées par son successeur, et ces conditions étaient la présidence du pape, le respect absolu des traditions et des définitions que l'Église tenait des précédents conciles, la restriction du droit d'assistance et de vote à ceux qui l'avaient reçu des canons; en conséquence, les princes protestants refusèrent de regarder la future assemblée de Mantoue comme un concile légitime, libre et représentant l'Église \ Le roi d'Angleterre, devenu schismatique, ne cessa de joindre ses

1 Dans le bref adressé le 1" décembre 1530 à tous les princes chrétiens. Clément dit « qu'il avait espéré que la présence de l'empereur aurait suffi pour ramener les hérétiques dans le giron de l'Église. » (Pal!., liv. III, ch. V, 14.) — « Il fut représenté au pape que l'empereur, ayant essayé tous les moyens pour réunir les protestants à l'Église et employé l'autorité, les menaces, les promesses et les remontrances, il n'y avait plus d'autre oxpédient que la guerre ou un concile, mais que ne pouvant en venir aux armes à cause des desseins du Turc contre lui, il était obligé de prendre l'autre parti. » (Sarpi, p. 56; 1532.)

* Pall.. liv. III, ch. XVIII, 1 1 et 13. — Sarpi, p. 72. - Robcrtson, liv. V,

36 — ; leurs '; comme eus, il déniait au pape le er et de présider le concile, ainsi que toute a l'Église; comme eux , il s'indignait de ce vait se tenir en Italie, La cour de Rome avait conditions par l'empereur, et ces conditions les hérétiques et les schismafiques. Dès lors t son utilité principale; il ne pouvait plus iliation. Mais en même temps le saint-siége ■e que la pureté de ta foi ne fut altérée, que S ne fut ébranlée par une réunion illégitime, isivement catholique ne devait offrir ni les elle avait redoutés, ni les grands avantages e monde. Son œuvre se réduirait à maintenir, mouvoir du saint-siége et l'unité catholique, ils existaient encore. Les refus des protes- , même le pape à revenir momentanément sur ■son prédécesseur avait faite àCharles-Quiuf. jcation porta que le concile s'occuperait de irpation de l'hérésie, la paix de la chrétienté, es Turcs. La réforme ecclésiastique n'y était comprise".

mi la cour de Rome ne devait plus craindre lonc permis de supposer qu'elle était sincère nait l'intention de le réunir. Les faits prou- , que la raison rend si vraisemblable, 'ait fait de la pacification universelle la coule la convocation ; Paul III en Ci un des suconcile aurait à délibérer. II est vrai qu'un comme on avait blâmé le premier; on avait eut d'avoir cherché une difficulté; on rci ne l'avoir pas aperçue. Ce dernier n'avait une exigence ; il n'avait pas été en son poulédiatemenl un obstacle, mais il y travailla plus active, après en avoir pris l'engagement

Très d'alliance qu'il fit aux protestante, en 1S35 (Pal I., ians le* actes publics auxquels coopéra fou parlement, V, eh. VII, I, note I; Sarpi, p. TT), soit dans des oue (Pall., t. III, p. 733 ; Discussion, etc., par l'abbé

1s bulle d'indiclton de IM2.

le plus solennel *. Lui-même se rendit à Nice en 1538, y réunit les deux souverains, et leur fit conclure une trêve de dix années. Ses légats et ses nonces eurent pour mission constante de convertir cette trêve en une paix perpétuelle ou d'empêcher qu'elle ne fût rompue*. La dernière bulle de convocation Tut publiée deux mois après la paix de Crépy.

Le concile fut prorogé plusieurs fois. Ce n'est pas le souverain pontife qu'il faut accuser d'avoir créé les obstacles ou saisi avec empressement ceux qui se présentaient. La responsabilité des retards retombe pour la plus grande partie sur le pouvoir civil. Si là première convocation n'eut pas d'effet, ce fut parce que le duc de Mantoue refusjt sa ville, qui avait été désignée sans son consentement, ou du moins la promu sous une condition qui parut inacceptable. Un obstacle du même genre empêcha définitivement la tenue du concile dans la ville de Vicence, que le pape avait indiquée ensuite. La république de Venise en était maîtresse; malgré sa circonspection ordinaire, elle l'avait accordée au moment où elle faisait la guerre aux Turcs, elle avait même laissé les légats s'y installer ; mais, ceux-ci s'élant retirés à' la suite d'une prorogation, il fallut que le pape renouvelât sa demande, et cette fois la république y répondit par un refus. Elle venait de conclure la paix avec les Turcs et ne voulait pas Be compromettre en permettant de tenir sur son territoire une assemblée destinée à préparer la guerre contre eux \ Les trois bulles de prorogation, publiées en 1538, en 1539, en 1543, portent que le concile est suspendu, en considération ou à la demande des princes catholiques, soit de l'empereur, soit du roi très-chrétien. Ce n'est pas une vaine mention que celle-là. Si le pape avait

1 Dans le consistoire du 17 avril 1536, après la célèbre invective de Charles-Quint contre François l* 7 . — Pall., liv. III, eu. XIX, 9. — Robertson, liv. VI. — Du Bellay, liv. V.

* Voy. les deux missions du cardinal Farnèse (1539-1540 et 1543) et celle du nonce Ardinghelli (1541). Pall., liv. IV, en, X et XVI; liv. V, ch. V. — Relation des ambassadeurs vénitiens sur les affaires de France au IV l* siècle; négociations de la paix et de la ligue entre V empereur et François /•'.

» Pall., Jiv. IV, ch. V, 2. — Cf. Bulle du 11 juin 1542 : « Denegata fuit nobis Mantuana civitas. »

* Pall., liv. IV, ch. XVI, lé — Sarpi, p. 92. — Mézeray, Abrégé chronologique de l'histoire de France, Paris, 1717, t. III, p. 568.

inces des retards dont il eûl été soûl pas manqué de protester énergiqueester? A Nice, en 1538, Charles-Quint Paul III d'aller eux-mêmes au concile «s, répondirent qu'ils étaient forcés ts, que les prélats qui se trouvaient Je revoir leurs diocèses,, que les aus de se rendre en Italie ; ils demans de convertir leur trêve en une paix certain nombre de prélats s'étaient "oi de France n'y avait envoyé perde Charles-Quint se relira le pres alléguèrent la nécessité de défendre es états, l'imposssibililé d'exposer i la guerre, et firent une fois de plus

i 1542, qui, pour la première fois, ente, le pape exprime les sentiments résistance. Il reconnaît que le conlarticulièremcnt utile et opportun, ■ s qu'il a faits pour l'obtenir, et se jtre : « Tandis que nous attendons ercbons à pénétrer le temps caché, lisir, ô Dieu, nous avons enfin été e tous les temps plaisent à Dieu i intéressant les choses saintes et la ivons résolu de ne plus attendre le rince, mais de suivre seulement la issant et l'utilité de la république

langage, mais, l'année suivante, la nces lui faisait rendre une nouvel!»

sciai t pas un moins vif désir que In 1 n'était pas également sincère chez ni ni dans tous les temps. La Diète i d'une manière blessante pour le itions étaient changées, c'élail an ir obtenir le concile général, elle er lu concile national, de trancher

elle-même les questions dogmatiques, au moins provisoirement ; elle en venait à demander un concile, ou général ou national, à l'empereur seul, sans faire mention du pape. En même temps, elle faisait de larges concessions aux protestants) plus forts que jamais hork d'elle et dans son sein; elle accordait l'impunité à tous leurs, actes, la tolérance à toutes leurs doctrines, enalteudantla réunion du concile. Cette réunion allait devenir pour la cour de Rome le seul moyen de prévenir les dangers dont elle était menacée, comme de faire cesser des mesures qu'elle détestait. La Diète ne pouvait se faire beaucoup d'illusions sur le succès de la demande à laquelle elle semblait subordonner toutes ses décisions. Il était évident que la cour de Rome maintiendrait ses conditions, et que les protestants ne les accepteraient pas. A Spire, en 1542, la ville de Trente, définitivement offerte par le pape, fut, malgré ses liens avec l'Allemagne, refusée par ceux-ci. En 1545, à Worms, ils déclarèrent tenir pour illégitime le concile déjà rassemblé; il fallut que le décret de clôture promît, pour Tannée suivante, une conférence de théologiens et une Dicte, chargées de régler les questions pendantes *. Tous les partis cherchaient dans le provisoire une paix qui allait leur échapper. La Diète empêchait la lutte, en accordant aux protestants la tolérance et même les faveurs, sans que les catholiques pussent rompre ouvertement avec elle, ses décisions n'ayant rien de définitif. Comme ce juge de l'antiquité qui renvoya à cent ans un procès où le droit et l'équité étaient en contradiction manifeste, elle espérait supprimer les difficultés, en les laissant en suspens jusqu'à un concile, que les deux partis acceptaient en principe parce qu'ils s'entendaient sur le mot, non sur la chose, et qui ne devait jamais se réunir. L'équivoque et le provisoire étaient ses deux grands moyens de conserver la paix.

Dans les premières années du pontiûcat de Paul III, l'empereur s'accorda complètement avec lui. Les vœux qu'il exprimait sans cesse eu public paraissaient comblés par les dé-

' * Pall., liv. IV, ch. XVH, 8 et 9 ; liv. V, cta. XI, 5 et XV, I .— Sarpi, p. 93, 105 et 106. — RoberUon, liv. VII. — De Thou, Histoire universe lie, trad., Londres, 1734. Ut. H, t. I, p. 89 et suiv.

louvenu pomifc. la première huile de e le 2 juin 1536, peu de temps après le

à Rome, en revenant de Tunis et avec ion boub bou inspiration; un ambnssat le nonce à Smalkalde pour décider les e à Manloue.

alors triomphant. Ses succès d'Afrique 3, ordinairement maîtresse d'elle-même.

un pouvoir ne pût résister au sien. Il ;r beaucoup ses vassaux d'Allemagne, b roi de France en plein consistoire. Il

avec Sarpi, qu'il espérait se servir du les premiers à une obéissance absolue, il aussi pour empêcher le pape de conl'Ilalie*.

s en Provence fit évanouir les espérances t formées. Ce fut dans le môme temps ' le concile. Le pape en eut la preuve :\ lui accorder un délai, afin que ses évêtent se préparer, la un rôle vraiment double : en apparence

projet et prêt à employer tous ses efforts ?n réalité ne tenant pas à ce que le conmt des obstacles plutôt qu'il ne travailemier de ces rôles lui était imposé par

et par le désir de satisfaire l'opinion, o dans le monde entier : ■ L'empereur, ■t'pu talion et d'autres motifs, eût voulu mieur de la tenue du concile. Du moins pour faire croire que le pape n'était que ! affaire. » Il envoyait des ambassadeurs

pour les inviter au concile; il adressait i, ses sujets, pour qu'ils préparassent les ient soumises; chaque fois qu'il se troudiète, il rendait un compte pompeux de égoci allons t c'était toujours le roi de

Pal]., llv. III, cbsp. X|x, réfute 1» (suppositions

France qu'il accusait d'empêcher la réunion f ; dans le traité de paix fait avec celui-ci à Crépy, en 1544, une clause fut insérée, portant que les deux princes s'emploieraient pour obtenir le concile 9 ; quand ce concile essaya de se réunir à Trente une première fois, en 1545, les ambassadeurs impériaux arrivèrent peu de temps après les légats, pour rendre témoignage de la bonne volonté de leur maître. L'empereur et le roi des Romains furent seuls représentés près des légats. . L'empereur avait autant de répugnance qu'il manifestait de bonne volonté pour le concile. Il avait autrefois espéré le rétablissement de la paix religieuse. Mais il était évident, pour lui comme pour la Diète, que les protestants n'accepteraient pas plus les décisions de rassemblée qu'ils n'assisteraient à ses séances. Ce qu'on avait fait pour les ramener au giron de l'Église ne devait avoir d'autre résultat que de les rejeter définitivement au dehors. Celte séparation ne pouvait avoir lieu sans que l'empire fût profondément troublé. Peut-être Charles* Quint, en ses jours de gloire, avait-il conçu une autre espérance, celle de dompter les protestants s'ils ne se soumettaient pas ; mais il avait appris, en France, à douter de ses*^ armes, et il ne voulait pas être réduit à la nécessité de les employer. Il obtint du pape et fit lui-même des efforts nouveaux et directs auprès des protestants, pour les réconcilier sans recourir au concile : il ouvrit mênre à Worms, en 1540, à Ralisbonne, en 1541, des conférences entre les théologiens des deux partis, malgré le saint-siége, qui n'aimait pas ces réunions, tenues sans son autorité, image et préliminaire d'un concile national 8 . Aussi Charles-Quint fut-il péniblement surpris, en 1541, d'apprendre que le pape levait la suspension décrétée deux ans auparavant et allait convoquer sans délai le concile général : ses déclarations publiques ne lui permirent pas de réclamer; il se résigna, laissa le pape libre de fixer le temps et le lieu de la réunion, et promit de travailler au succès du concile, mais proposa de chercher, en amendant, d'autres moyens pour rétablir la paix 4 . S'il envoya des am-

1 Pall., liv. IV, chap. XIII, 7. — Sarpi, p. 87 et 10S. — RoberUon, lir. VII.

* Sarpi, p. 100. —Robert son, liv. VII.

9 Sarpi, p. 84 et 86.

♦ Pall., 1W. IV, ch. XV, I.

— saîi Trente, en 1542, il n'autorisa pas les prêtais i s'y rendre, craignant, disait-il, qu'ils ne fussent route par François 1", comme venait de l'être Tarie Valence; lui-même était appelé ailleurs par la la France suscitait contre lui. Ses ambassadeurs oir pour mission- de créer des difficultés. L'empeait qu'à « se prévaloir dans la Diète de l'ombre du

lation ou sa dissimulation augmenta singulièrement lécessilé de prendre un parti devint évidente. Le Ho, avait envoyé de nouveau ses légats à Trente : était sur le point de s'ouvrir. L'ambassadeur de il arrivé presque immédiatement après lus légats mlôt été rejoint par ceux du roi des Romains. Les Espagne avaient reçu l'ordre d'assister à la réunion, diète de Worms, l'empereur tenait lète aux protesr refusait le droit de décliner d'avance l'autorité de emblée. Malgré ces témoignages de zèle, les légats vaincus que l'empereur était opposé au concile. Ils

le pape de l'ouvrir immédiatement pour déjouer i de Charles-Quint, comme pour enlever tout préilervemion d'une future Diète dans les affaires de pour assurer ausainl-siége l'honneur de l'initiative, op grave d'ouvrir le concile, sans en demander la , ou tout au moins sans en donner avis è l'empees-Quiut et son frère, quand ils furent prévenus, >rcndre que le pape aurait toute la direction, mais la responsabilité du concile; pour eux, ils compnirà l'écart. Ils ne cachaient pas le motif de leur les protestants allaient être condamnés; on devait à ce qu'ils fussent exaspérés; quelles mesures le -il prises pour résister à leurs attaques, ou quels ivait-il fournir à l'empereur contre eux? Enfin il cider; l'empereur adhéra au concile, en préparant our laquelle Rome promit des secours. Il craignait a méfiance ou d'exciter l'irritation des protestants >ir terminé ses préparatifs; il demanda, ou que le

ajourné, ou qu'il s'occupât d'abord de la .réforme

et non des dogmes* Hais le pape refusa ces deux demandes, la première, dans l'intérêt de sa réputation, la seconde, dans l'intérêt de son autorité 1 . '

Un curieux incident montre le peu d'empressement de l'empereur et Tait connaître l'étendue des droits que s'arrogeait le pouvoir civil. Le vice-roi de Naples « écrivit aux évêques de ce royaume que, pour l'utilité ^e l'Église, il aurait désiré le concours d'eux tous au concile, mais que sachant le dommage qui en résulterait pour leurs diocèses, il leur commandait au nom du roi d'envoyer leurs procurations à quatre évêques nommés par lui, lesquels devraient comparaître au concile pour tout le royaume. » Les évêques résistèrent et à plus forte raison le pape; les princes pourraient- ils ainsi « réduire des centaines de voix à quelques suffrages qui leur seraient dévoués? » Et cependant tels étaient les ménagements du pouvoir religieux pour le pouvoir civil que le pape n'osa protester directement contre cet ordre. Il suspendit l'ouverture du concile et, par une mesure générale, défendit à tous les évêques de comparaître par procureur, avec l'intention d'accorder des dispenses individuelles, mais seulement qqand le vice-roi aurait renoncé à sa prétention. Le vice-roi chercha d'abord à expliquer son ordre, pour le maintenir en partie, mais l'empereur le lui lit rétracter 1 . Rome dut trouver tardive l'intervention de l'empereur, comme elle avait pu trouver étrange la prétention de son représentant •.

Ainsi Rome parvenait à imposer ses conditions, même à l'empereur. La seule concession qu'obtint celui-ci fut relative à la fixation du lieu où se tiendrait le concile. Mantoue et Vicence ayant été refusées, l'une par son duc, Fautre par la république de Venise, la discussion sembla sur le point de recommencer entre le pape, qui voulait une de ses villes, et les Allemands, y compris l'empereur et le roi des Romains, qui demandaient une des leurs. Trente, dont le nom avait été prononcé par Charles-Quint dès 1524, fut proposée par son frère,

* PalL, liv. V, ch. XI, 5; eh. XII» 1 et 2; eh. XIII, 4; eh. XIV, 1 et 2, 4 et S. — Robertson, Hv. VU.

» Pall., liv. V # ch. X, 3 et 4; ch. XI, 2.

* Sarpi, p. 108. « Cette action donna lieu à penser au pape et aux légats, qui ne savaient à quoi en attribuer la cause, au caprice du vice-roi ou à l'autorité supérieure. »

— su —

[inaction. Ferdinand promettait que les proles- -aient : du moins n' auraient-ils pas de raisons

s'en tenir éloignés. La transaction fut acceptée, lise grâce 1 . Jusqu'au dernier moment, le pape i serait possible de revenir sur sa parole, de icile dans uno ville d'Italie, peut-être à Rome ; iftiflr de ce que le séjour de Trente était incomi malsain; c'était aux Pères du concile qu'on

moins en désignant le lieu où ils devaient se rojel de translation» les prétextes a invoquer dmettre, les mesures à prendre pour l'exécuter Bernent examinés par tes légats, et l'on exigea r y consentît pour lui accorder un nouvel ajour- >ereur préféra encore que le concile s'ouvrît et .r la discussion des dogmes, tant il craignait Dslation sur l'opinion publique en Allemagne*. du rot de France n'est pas moins équivoque que ereur. Il déclare, lui aussi, qu'il fait tous ses endre possible la réunion du concile ; il se dit me paix désavantageuse 1 , à s'employer contre

au risque de sacrifier des amis* ; il fait des tape et à ses représentants. Hais il leur oppose leux objections déoisives : en premier lieu, un t se tenir durant la guerre; en second lieu, il

concile fut bon et non particulier, or « il serait lieu choisi pour le tenir n'était pas tel que tous i Majesté pussent y venir avec la sûreté nécasicois I" veut exclure ainsi les pays soumis à

en môme temps que sa complaisance pour les fait exclure les villes d'Italie; il espère profiter que soulève la fixation du lieu; il offre la ville jour le rendre favorable au concile, le pape lui t Cambrai, à la fois indépendante et voisine et . de l'Allemagne 1 . Mais ce n'est pas seulement

th. IV, 3 ; ch. XVI, 11; cli. XVII, 2.

h. XIV, 1S et auiv.; cb. XV, ï.

ch. IV, I.

ch. X, 3.

ambauadêurs vénitiens, négociation!, 1. 1. p. 1&5 el 157.

th. IX, 9.

ch. XV', g et 3. Cf. Relations, elc, t. I, ». •*" une I<*it»

avec la cour de Rome que négocie François I tf , c'est aussi avec les protestants. Il les assure d'une parfaite, conformité entre leurs vues et les siennes; ses égards pour le pape ne l'empêchent pas de leur proposer des conférences de théologiens ; il approuve le refus qu'ils font successivement de Mantoue et de Vicence et refuse» comme eux, ces deux villes ; it tâche de s'entendre, non-seulement avec eux, mais encore avec le roi d'Angleterre, pour la fixation du lieu où doit se te* nir le concile 1 . Du reste il ne dissimule nullement ses négociations; il travaille plutôt à prendre le rôle important de médiateur entre la cour de Rome et les luthériens, poerr l'enlever à l'empereur; il se fait à la fois t'interprète et le protecteur de ces derniers *. 1

Le traité de Crépy le forcé de donner au concile une adhésion publique et définitive. Au mois <F octobre 1544, it supplie le pape de lever la suspension du concile et de te convoquer de nouveau à Trente dans le délai de trois mois, afin de faciliter l'union des princes chrétiens et une ligue contre le roi d'Angleterre 9 . Ainsi chaque souverain tâchait de faire servir le concile & ses vues particulières, quand il ne pouvait plus l'empêcher ; la guerre avait cessé entre Charles-Quint ei François 1", elle continuait entré celui-ci et Henri YI1L Un roi pouvait trouver un grand avantage à faire mettre son adversaire au ban de la chrétienté. Le pape répondait à cette adhésion avec empressement. Il flattait encore te roi, en se plaignant à lui de l'empereur, et le priait d'envoyer au plus tôt des ambassadeurs au concile 4 . Hais on n'en avait pas fini avec les équivoques et les hésitations. An moment eu le concile allait s'ouvrir, le roi ordonna aux prélats français de retourner dans leurs diocèses, parce que Rassemblée à laquelle ils assistaient

à laquelle renvoie Pallavicini. Le nonce rapporte sa conversation arec le roi. Il avait habilement représenté le pape comme ne tenant pas à telle ou telle ville s « Le choix n'a pas été fait encore, mais, )e >e répète, les trois villes susnommée* (Mantoue, Ferme, Cambrai) semblent également bien placées pour cela. S. S. a voulu q&* V. If. fût informée de tout cela, et elle désire même avoir votre avis là-dessus. »

1 PalI.Jiv. ÏÏI, ch. XVIII, 15; liv. IV. ch. IV, 2. - Sarpî, p. 72 et 76.

* Pall., liv. IV, eh. IX, 9.

» Pall., liv. V, ch. VII, 10.

♦ Sarpi> p. 101 .

— 3fi — ait comme devant être entièrement inutile. Les relions des légats, celles du chancelier Granvelle, qui ,1e traité de Crépy 4 la main, ne pouvaient guère batutorilé royale. Enfin un seul prélat sur trois se résotir ; le roi trouva bon que les deux autres fussent res-

>auté n'avait pas trouvé moins de difficultés à vaincre inçois 1" que chez Charles-Quint, pour des raisons ■rentes. Le premier De croyait pas que le concile lui tsaire ou même utile ; il ne comptait pas avec les héré- ) son royaume ; il ne sentait ni pour le présent le bées ménager ni pour l'avenir celui de les ramener. Le >ouvait affermir l'autorité de Charles-Quint en réla- [a paix religieuse en Allemagne. François I" n'avait craindre, non à le désirer. S'il paraissait s'y prêter animent, c'est que sa qualité de prince chrétien et rêt de souverain toujours combattant l'obligeaient incilier l'opinion du monde; encore n'était-ce pas, 'empereur, celle de ses propres sujets qu'il avait à ' ou & suivre. Le désir de fonder un établissement du- Ilalie ne lui permettait pas de fermer l'oreille aux ; aux propositions du pape. Mais, en les accueillant sans il se fût aliéné les princes protestants d'Allemagne, iance lui était si précieuse pour le salut même de son et non pas seulement pour le succès de plans ambi-

roit, c'était entre le pouvoir civil et le pouvoir reli- ; s'était traitée la grande affaire du concile; engagée, avée par le premier, elle fut menée à bonne fin par le lous avons dit qu'il était impossible de bien discerner, négociations auxquelles elle donna lieu, parmi les

qu'elle rencontra, la part du fait et celle du droit, ' quand la cour de Rome subit une nécessité, quand Uns devant une prétention fondée. 11 est certain et cousait les princes d'empiéter sur aon autorité et ouvait cependant leur intervention, non-seulement ésirable, mais encore légitime en principe. Ce que

affirmer, d'après ses actes et son langage officiels,

v.v, éh. XVI, o «t T.

^■yw ■ m^ wj'.' ■■. iii ii ^w«^^p^ip^p»p|f *>?ywr«v ^» . *>. w ^m «ni u W- i. i^i^ a- ^ts ww -

c'est qu'elle les reconnaissait pour ses conseillers, sans leur donner une participation directe à l'exercice de son pouvoir, c'est qu'elle voyait en eux des intermédiaires naturels entre elle-même et leurs prélats» sans les considérer comme les supérieurs de ceux-ci en matière spirituelle, c'est qu'elle les admettait au concile à titre d'auxiliaires et d'assistants, sans les regarder comme devant en faire partie. Les papes, en négociant avec l'empereur ou avec le roi de France, veulent bien leur demander des conseils; ils font dans leurs bulles mention de céu* qu'ils ont reçus. Quand ils annoncent le concile, c'est aux princes : les deux brefs de Clément VII, en 1530 et en 1533, sont adressés à eux seuls; les nonces de Paul III sont envoyés auprès d'eux , pour porter la convocation à leur connaissance ainsi qu'à celle des prélats. Leur rôle d'intermédiaires consiste d'abord à transmettre au clergé les ordres du pape, puis à les seconder, soit en ordonnant euxmêmes, soit en permettant d'y obéir, et en veillant à ce que le voyage soit pour tous facile et sûr : — « Qu'ils prennent soin avant tout, dit Paul III dans la bulle de 1542, ce qui leur est très-facile , de faire partir pour le concile, sans tergiversation et sans retard, les évoques et prélats de leurs royaumes et provinces. » Cette bulle contient une invitation pour les princes en même temps qu'une convocation pour les prélats : l'une et l'autre ne sont pas conçues dans les mômes termes; le pape commande aux prélats, il adresse aux princes une prière; les premiers feront partie du concile, la présence des seconds doit être seulement salutaire.

Peut-être pensera-t-on que cette intervention des princes, même ainsi mesurée, est encore excessive, peut être accuserat-on la cour de Rome d'avoir montré à leur égard trop de condescendance. Il ne faut pas oublier que la part faite au pouvoir civil dans le règlement des questions religieuses eût été bie* plus grande si la chrétienté avait accédé aux demandes des réformés. Les protestants d'Allemagne, la Diète même, sous leur influence, voulaient qu'on se passât du pape s'il n'acceptait pas leurs conditions; mais comme il fallait que le conçue fût convoqué par une autorité, eût un président, c'était au pouvoir civil, à l'empereur qu'ils s'adressaient ; les princes devaient être libres de déterminer les conditions dans lesquelles se tiendrait l'assemblée. Henri VIII réclamait en même

jmps contre le droit que s'arrogeait le pape de réunir le conile,de diriger ses travaux ; mais il prétendait démontrer que, 'après la tradition, les assemblées de ce genre devraient être onvoquées par les rois'. Contre les protestants, contre Eenri VIII, contre lo pouvoir civil, tout prêt a profiter de leur» impositions, la cour de Rome soutint véritablement l'iodéenduuce du pouvoir religieux, partie essentielle de la liberté eligieuse. L'antique union du spirituel et du temporel lui imosa de grands ménagements, de larges concessions, mais en omrae elle tint à distance les plus puissants souverains ; ce Dt elle qui fit accepter par eus ses conditions nécessaires; lie ne céda que sur le lieu de réunion ; elle maintint les règles anoniques sur la composition du concile et le mode de ses «libérations, elle maintint l'autorité des conciles précédents; Ile trouva sans doute dans sa persévérance le grand avanage d'affermir son propre pouvoir, mais elle en procura un on moins grand au monde en empêchant le pouvoir civil 'envahir et de dominer le domaine de la conscience.