LES TROIS AGES

Les peuples de la Scandinavie, Danois, Suédois et Norvégiens, dont les documents historiques — textes et traditions — ne remontent pas à un millier d'années, fort désireux d'agrandir le cadre de leur histoire, se sont d'abord adonnés à la recherche de leurs légendes, récits merveilleux connus sous le nom de sagas. Mais cette intéressante étude n'a pas agrandi beaucoup, et surtout a fort peu éclairé l'horizon historique. Les savants du Nord, parmi lesquels on peut principalement citer l'illustre Thomsen, directeur

et pour ainsi dire fondateur des riches musées ethnographiques et archéologiques de Copenhague ; le vénérable M. Nilsson, doyen des antiquaires et naturalistes suédois, professeur de zoologie àjla florissante université de Lund; le géologue danois Forchhammer, MM. Worsaae et Steenstrup, directeurs actuels des musées de Copenhague, ont senti le besoin de suivre une autre voie. Faisant appel à toutes les connaissances humaines, ils ont tiré d'une archéologie fort rudimentaire tout ce qu'elle pouvait fournir^ en s'aidant de la botanique, de la zoologie, de l'hydrographie et surtout de l'ethnographie. Ils créèrent ainsi, ^asée sur les données des diverses sciences^ l'histoire antérieure à tous les renseignements écrits, à toutes les traditions, l'histoire avant les documents historiques, en un mot, si l'on peut s'exprimer de la sorte, l'histoire préhistorique.

Les éléments de cette histoire, les Scandinaves — employant les méthodes de la géologie et de la paléontologie — vont les chercher sous des alluvions marines, dans des lacs, au fond des tourbières, au milieu d'accumulations de débris de coquilles et d'os brisés formant de longs bourrelets aux bords de la mer, dans des monticules artificiels de terre, etc. C'est là où ils ont découvert et découvrent tous les jours les restes des plus anciens habitants du pays et les traces de leur industrie. En interrogeant avec habileté ces vieilles et modestes reliques, ils parviennent à reconnaître les races d'hommes qui ont occupé la contrée dans la haute antiquité et s'y sont succédé ; ils peuvent déterminer les mœurs de ces diverses races, leurs habitudes, leurs croyances, le développement de leur industrie et de leur agriculture, leurs migrations et leur commerce. Mais il est impossible de rapporter toutes ces intéressantes découvertes à la chronologie historique, à une chronologie absolue. Pour les classer il faut forcément avoir recours à une chronologie relative. Thomsen a cherché et trouvé la

base de cette chronologie dans le développement de l'industrie. Plus on remonte dans le passé, plus l'industrie humaine se simplifie. Thomsen ayant reconnu cette vérité, je dirai même cet axiome, qui s'est confirmé et se confirme partout de plus en plus, en a déduit sa division des temps préhistoriques.

Tout d'abord, l'homme, ne connaissant pas les métaux, s'est servi simplement de la pierre, surtout du silex, pour confectionner la plupart de ses armes et de ses instruments usuels. C'est ce qui constitue la première division, la plus ancienne, désignée sous le nom d'âge de la pierre.

Le bronze est le premier métal qui se montre dans le Nord Scandinave et dans toute l'Europe. Ce fait est d'autant plus remarquable que le bronze n'est pas un métal simple, ni un alliage naturel de cuivre et d'étain, c'est un produit de l'industrie humaine. Pourtant le fait est certain, c'est bien le bronze qui dans le Nord, comme dans le reste de l'Europe, est venu le premier des métaux remplacer la pierre pour les besoins usuels. Aussi Thomsen a-t-il appliqué le nom de cet alHage à sa seconde division, Y âge du bronze.

Le fer, actuellement si répandu et d'un emploi si général, n'a été connu que beaucoup plus tard. Son apparition et sa substitution au bronze a donné naissance à la troisième division, Vâge du fer.

Il faut bien se garder de confondre ces données scientifiques avec les rêveries mythologiques, et ne pas écrire, comme quelques-uns le font, âges de pierre, de bronze, de fer, pour âges de la pierre, du bronze et du fer.

En 1833, Thomsen fit paraître, dans les Mémoires de la Société des antiquaires du Nord, un travail sur les antiquités de pierre (I) ; mais ce fut seulement en 1836 qu'il

(1) Thomsen, Om Nordiske Oldsagei^ a f Stem, dans Nordisk tidskrift for Oldkyndighed, 1. 1, n« partie, 1833.

publia (i) sa classification et division des temps préhistoriques en âges de la pierre, du bronze et du fer. A partir de 1844, M. Worsaae a développé cette classification avec beaucoup d'habileté.

Une grande découverte ne se produit jamais spontanément ; elle est toujours précédée de divers aperçus, de divers faits qui s'en rapprochent plus ou moins, qui en sont les précurseurs, les jalons d'attente. Le besoin de faire de l'érudition pousse toujours aussi quelque feuilleteur de livre à relever ces faits, ces aperçus, et à prouves que le véritable inventeur n'a rien inventé du tout. L'amour-propre national, le chauvinisme, s'empare alors de la question et démontre que l'invention doit bel et bien être attribuée à un compatriote. Il n'y a pas de découverte un peu importante qui ne soit ainsi revendiquée par cinq ou six nations. C'est ce qui est arrivé pour la classification si nette et si exacte des temps préhistoriques divisés en troiâ âges.

Lucrèce, le poète libre penseur de Rome, dirent tout d'abord les érudits, a, environ soixante-quinze ans avant notre ère, déjà indiqué les trois âges de la pierre, du bronze et du fer, dans son poème : De natura rerum, vers 1282 à 1285 :

Arma antiqua, manus, ungues, dentesque fuerunt Et lapides, et item sylvarum fragmina rami, Posterius ferri vis est, asrisque reperta ; Sed prioi* aeris erat, quam ferri cognitus usus.

(( Les armes antiques furent les mains, les ongles et les dents, ainsi que les pierres et les fragments de branche des forêts ; vinrent ensuite le fer et le bronze, mais d'abord le

(1) Thomsen, Ledetrand til Nordisk Oldkyndighed, 1836, Publié en allemand à Copenhague môme : Leitfaden zur nordischen Alterthumskunde, 1837. Traduction anglaise par lord Ëllesmere : A Guide to Northern Antiquities, 1848.

bronze, l'usage du fer n'ayant été connu que plus tard. » Chez Lucrèce, esprit critique et observateur, cet ordre de succession dans l'emploi des matières industrielles ne fut qu'un simple énoncé, sans démonstration, qui resta de longs siècles lettre morte pour la science. Cet énoncé, qui prouve que Lucrèce est un homme très remarquable, ne diminue en rien le mérite des savants danois.

Le chauvinisme allemand prétend que la découverte est allemande. Eckard (Elccardus), professeur d'histoire Brunswicquois^ dit-il^ mort en 1730, a signalé la succession du bronze à la pierre. En effet, dans son ouvrage De origine Germanorum^ publié vingt ans après sa mort, en 1750, on lit : Lapideis armïs apud omnes successere œrea (§ XLII, p. 81). « Chez tous les peuples les armes de bronze ont succédé à celles de pierre. »

La découverte est française, d'après le chauvinisme français. Goguet, conseiller au parlement de Paris, dans VOrigine des loiSy des arts et des sciences^ ouvrage publié en 1758, s'exprime ainsi : « Toute l'antiquité s'acccorde à dire qu'il a été un temps où le monde était privé de l'usage des métaux. » (Vol. I, liv. II, chap. iv, p. 133; voir aussi p. 148.) Plus loin il ajoute : « L'usage du cuivre a précédé eelui du fer. » (Id., p. 149.) Mais, en bon chrétien, Goguet place toute cette succession après le déluge, parce qu'auparavant, presque au lendemain de la création biblique, Tubal-Gaïn forgeait déjà le fer et l'airain.

Le chauvinisme anglais rappelle que l'idée des trois âges se trouve dans l'histoire de Gornouailles de Boulase, et que sir Richard Coït Hoave exprime l'opinion que les mstruments de fer dénotent une période beaucoup plus récente que ceux du bronze (1).

(1) LuBBOCK, l'Homme avant l'histoire, traduction Barbier, 1867, chap. I, p. 7. Sir John Lubhock, qui cite les deux auteurs anglais,

Je pourrais encore multiplier les citations, mais c'est inutile. A part Lucrèce, qui eut un éclair de génie dans l'antiquité, toutes ces citations, comme on vient de le voir, ne datent que du dix-huitième siècle. Elles furent les germes qui amenèrent la conception du savant Danois. La classification de Thomsen, appliquée en grand dans un riche musée, s'imposa immédiatement en Scandinavie.

Les Suisses, les premiers, admirent cette classification et la vulgarisèrent dans le reste de l'Europe. Les habitations lacustres, découvertes pendant l'hiver de 1853-54, par M. Ferdinand Keller, le sagace et actif président de la Société des antiquaires de Zurich, vinrent bien vite confirmer l'exactitude de la classification proposée par Thomsen. Elle fut dès lors généralement adoptée. Parmi les vulgarisateurs suisses de cette classification, Morlot, professeur de géologie à l'Académie de Lausanne, occupe le premier rang. Sous le titre à' Etudes géologico-archéologiques en Danemark et en Suisse (i), il publia, en mars 1 860, un excellent petit traité qui obtint le plus grand et le plus légitime succès.

Toutes les données préhistoriques de la Suisse et de la Scandinavie, bien qu'acquises par les méthodes des sciences naturelles, se rapportent aux temps actuels et peuvent rentrer dans le cadre étroit de la chronologie classique, qui ne reconnaît aux sociétés humaines que quelques milliers d'années d'existence. C'est tout ce qu'on pouvait obtenir en partant de l'histoire pour remonter vers les temps géologiques.

dont je n*ai pu voir les ouvrages, rend, en véritable savant, pleine justice à Thomsen.

(1) Les Études de Morlot forment à elles seules le fascicule XLVI complet du Bulletin de la Société vaudoise des sciences naturelles, vol. VI, mars 1860. Traduction anglaise sous le titre : General Views on Arehaology, 1861.

verts dans les cavernes de la province de Liège, 4833, un gros volume et un atlas in-4**. Les ossements humains, entourés de débris d'éléphants, de rhinocéros et de carnassiers d'espèces éteintes, étaient dans un état tout à fait semblable à celui des os de ces divers animaux. Il y avait identité si parfaite qu'on en pouvait conclure qu'ils avaient subi les mêmes altérations, et, par conséquent, <|u'ils appartenaient à la même époque. Entre autres, un €râne de vieillard, dans la grotte d'Engis, se trouvait presque à la base du dépôt osseux, sous i™,50 de brèche intacte, renfermant au-dessus du crâne humain une dent de -rhinocéros. Aussi l'auteur conclut : « Il est hors de doute que les ossements humains ont été ensevelis à la même époque et par la même cause que ceux des restes des races éteintes (4). »

Il devenait en effet bien difficile de contester ces conclusions, que l'on avaient combattues avec tant d'acharnement et de passion, quand elles furent posées tout d'abord par les Tournai, les de Ghristol, les Emilien Dumas et autres observateurs français. On changea de tactique, et l'on fit autour d'elles la conspiration du silence, se contentant de répondre, faute de bonnes raisons :

— Le grand Cuvier, le père de la paléontologie, a reconnu et proclamé que l'homme fossile n'existe pas ! . . .

Toujours le principe d'autorité qui vient barrer le chemin au libre examen.

Oui, Cuvier, dans son remarquable Discours sur les révolutions du globe, a nié l'existence de l'homme contemporain des derniers phénomènes géologiques et des derniers animaux d'espèces éteintes, de l'homme fossile en un mot. C'est que chez Georges Cuvier, à côté du savant de

(1) ScHMERLiNG, Rcckerches sur les ossements fossiles de la province de Liège, p. 59.

HISTORIQUE. il

premier ordre, à côté de Thomme de génie dont la France et le monde entier s'honorent, il y avait Tardent bibliste.

L'illustre professeur du Muséum, créant une science nouvelle, était doublé d'un médiocre conseiller d'Etat se posant en défenseur de ce qu'alors, comme à présent, on nommait l'ordre moral. Mais que pèse et que doit peser le sentiment intéressé de Guvier devant la voix suprême de faits bien constatés ?...

En même temps que les géologues français et belges recherchaient l'homme fossile dans les cavernes, un coreligionnaire de Guvier, le descendant d'une de ces familles protestantes dont les persécutions religieuses ont privé la France, M. Ami Boue, de l'Académie des sciences de Vienne (Autriche), le recherchait dans les dépôts quaternaires (i). Il le retrouva d'une manière plus ou moins certaine dans le détritus et la terre noire du calcaire alpin de la basse Autriche, dans le sol marno-alluvial de Krems, et surtout dans le grand dépôt alluvial du Rhin, à Lahr. Ses recherches, couronnées de succès, furent combattues d'abord avec acharnement, puis entourées d'un silence de mort.

L'opposition systématique et le silence ayant découragé les observateurs, la question de l'homme fossile paraissait à peu près complètement oubliée, quand apparut un fait nouveau. M. Aymard, secrétaire de la Société académique du Puy, signala, le 24 novembre i844, à la Société géologique de France (2), la découverte d'ossements humains dans une couche de laves boueuses de l'ancien volcan de

(1) BouÉ, Annales des se, na^^ 1829, vol. XVIII, et Bulletin Soc, géologique de France, 1830-1831, vol. I, p. 105.

(2) Aymard, Note sur une découverte de fossiles humains dans un bloc de pierre provenant de la montagne volcanique de Denise, lue le 2 décembre 1844, dans BulL Soc, géol., sér. II, vol. I, p. 107-110.

Denise, commune d'Espaly (Haute-Loire). G est bien là l'homme fossile, contemporain des dernières éruptions volcaniques du Velay. Aussi, immédiatement se mit-on à contester le gisement, supposant gratuitement qu'il s'agissait des restes d'un individu accidentellement tombé dans une fente. On alla plus loin, on nia Tauthenticité de la découverte : c'était l'œuvre, dit-on, d'un adroit faussaire, d'un marchand intéressé. Heureusement on avait affaire à un homme énergique, qui, au lieu de se laisser abattre par la contradiction, y puisait une nouvelle ardeur.

Etudiant son sujet avec soin, toujours sur la brèche, M. Aymard eut réponse à tout. Soumettant successivement la question sur place, pièces en main, à tous les hommes spéciaux et indépendants, il finit, non sans peine, par faire admettre et triompher la vérité ; mais il lui fallut pour cela plus de vingt années, tant les vieilles idées avaient puissamment enrayé la science.

La même résistance, plus grande encore si c'est possible, se produisit à l'égard des recherches et découvertes de Boucher de Perthes. Cet aimable savant, partant d'une idée fausse, arriva, malgré tous les obstacles, à la constatation d'une importante vérité.

L'homme, s'était-il dit, existait avant le déluge ; on doit donc trouver ses traces dans les dépôts diluviens. Au point de vue orthodoxe, le raisonnement pouvait être irréprochable ; mais, au point de vue scientifique, il n'avait pas le moindre fondement. La science n'a pas encore pu reconnaître les dépôts laissés par le prétendu déluge universel. Ce que les géologues ont malheureusement, à la suite de Buckland, nommé diluvium ou terrain diluvien^ n'est point le produit d'un déluge ou grande inondation de courte durée ; c'est un ensemble de dépôts qui se sont formés successivement, lentement, pendant de longues séries

d'années, et même de siècles. Ce sont d'anciennes alluvions flu^iatiles qui ne diffèrent de nos alluvions actuelles qu'en ce qu'elles datent des temps géologiques, au lieu d'appartenir aux temps historiques. Résultats de conditions climatériques et hydrographiques différentes des nôtres, elles occupent des positions que n'atteignent plus les alluvions actuelles ; elles contiennent, en outre, des animaux d'espèces aujourd'hui éteintes ou diversement distribuées. Pour faire cesser toutes les confusions, les géologues ont supprimé le mot de diluvium et ont donné à cette formation le nom de terrain quaternaire.

Quoi qu'il en soit, la foi profonde que Boucher de Perthes avait en son raisonnement produisit le meilleur résultat en stimulant vivement son ardeur et en le passionnant dans ses recherches. Elles furent bientôt couronnées de succès. Dès 1840, Boucher de Perthes découvrait dans les dépôts quaternaires de la vallée de la Somme, à Abbeville, des silex taillés prouvant l'existence de l'homme. Il publia ces découvertes, en 1847, dans le premier volume de ses Antiquités celtiques et antédiluviennes^ mais elles reçurent le plus froid accueil. D'une part, les hommes d'étude et de science sourirent en entendant le raiso nnement qui avait déterminé les recherches ; de l'autre, les défenseurs des soi-disant saines doctrines trouvèrent la nouveauté dangereuse et la repoussèrent comme ils avaient déjà repoussé toutes les découvertes du même genre. Personne ne mit en doute la bonne foi de Boucher de Perthes, mais on l'accusa de se faire d'étranges illusions, et l'on prétendit qu'il avait été dupé par de malins ouvriers spéculant sur sa bonhomie. Sur ce, on se permit quelques plaisanteries, et tout fut dit ; comme toujours, en pareil cas, on en revint au silence.

Boucher de Perthes n'était pas homme à se laisser décourager. Éclairé par ses recherches, il reconnut bientôt

à sa découverte une portée plus grande qu'il ne Tavait cru tout d'abord. Il ne s'agissait plus simplement de l'homme antédiluvien dans le sens de l'histoire biblique, mais bien de l'homme préhistorique, de l'homme fossile. L'horizon, en s'élargissant, ne fit qu'enflammer davantage son ardeur, et, justement fier du résultat qu'il avait obtenu, l'heureux inventeur se voua tout entier à la propagation et à la vulgarisation de son importante découverte. Après des efforts obstinés et de nombreuses luttes, il eut enfin la satisfaction d'entendre, avant sa mort, tous ses contemporains lui rendre justice. Ce fut surtout à l'intervention, en 1859, de savants anglais, MM. Joseph Prestwich et John Evans, que le savant français dut de voir sa découverte généralement admise.

Cette fois, un élan irrésistible était donné. Dès 1861 (1), Edouard Lartet, Thabile et sagace paléontologue, à propos de la grotte d'Aurignac (Haute-Garonne), reprenait brillamment l'étude des cavernes, étude qui nous a révélé les détails de la vie et des mœurs de l'homme fossile. Deux ans plus tard, en 1863, le célèbre géologue anglais sir Charles Lyell publiait son The Geological Evidences of the Antiquity of M an y — Preuves géologiques de l'antiquité de l'homme, — fort volume orné de cartes et de gravures, qui a été traduit en presque toutes les langues. L'année suivante, 1864, pour vulgariser rapidement les découvertes nouvelles et surexciter les recherches, je fondais un organe spécial mensuel, les Matériaux pour V histoire positive et philosophique de V homme y revue que j'ai cédée à mon ami Emile Cartailhac, après l'avoir dirigée quatre ans. Restait à mettre en relation intime les cher-

(1) Edouard Lartet, Nouvelles Recherches sur la coexistence de Vhomme et des grands mammifères fossiles réputés caractérisa tiques de la dernière période géologique, dans Annales se, nat., 1861, vol. XV, p. 177.

cheurs de tous les pays. Très désireux d'atteindre ce der^ nier but, en 1865, à la réunion extraordinaire de la Société italienne des sciences naturelles qui avait lieu à la Spezzia, je proposai la création du Cçngrès mteimational paléoethnologique ou d'archéologie et d'anthropologie préhistoriques. Cette proposition fut soutenue par MM. Ëmilio Gornalia, Giovanni Gapellini et Antonio Stoppani, et acceptée par toute la réunion. Depuis, Tœuvre modestement créée à la Spezzia a rapidement grandi. D'utiles, brillantes et savantes sessions ont eu lieu successivement en Suisse, à Neuchâtcl ; en France, à Paris ; en Angleterre, à Norwich ; en Danemark, à Copenhague; en Italie, à Bologne ; en Belgique, à Bruxelles ; en Suède, à Stockholm ; et en Hongrie, à Buda-Pest. La neuvième s'est tenue cette année même, 1880, à Lisbonne, en Portugal. Grâce à cet ensemble d'efforts, les études paléoethnologiques, sans avoir encore acquis leurs lettres de naturalisation dans certaines grandes Académies, surtout sans^ avoir pu pénétrer dans les traités d'instruction élémentaire, ont pourtant triomphé à peu près de toutes les oppositions plus ou moins passionnées ; elles sont arrivées, comme nous allons le voir, à former un corps, un ensemble, un tout, je dirai même une science spéciale, qui a déjà de nombreux et ardents adeptes, une littérature abondante et variée, des musées fort remarquables, et qui, grâce à l'exemple donné, depuis cinq ans, par l'Ecole d'anthropologie de Paris, commence même à posséder un enseignement régulier. .

CHAWTRE IV.