DE LA

Mesdames et Messieurs,

J'allais dire mes chers concitoyens, car c'est un plaisir bien grand pour moi de retrouver ici, chez les Canadiens- Français, ma langue maternelle, après avoir pendant deux mois été obligé de ne parler et de n’entendre que de l’anglais durant mon séjour aux Etats-Unis. Ce soir, j'ai le plaisir d'entendre la douce langue du oui, cette langue qui a été parlée dans le passé par tant de grands philosophes, de grands écrivains, de grands poètes, cette langue qui est non seulement, comme on l’a dit, celle de la diplomatie et des cours, mais aussi celle des braves et des nobles cœurs ; la langue de Victor Hugo et de Lamartine, la langue de Fréchette.. car c'est un plaisir de penser qu’un rameau de cet olivier des poètes fleurit, transplanté, sur cette terre du Canada. Oui, c’est un plaisir de penser que la langue de Pascal et de Fénelon, ia langue de Corneille et de Lafontaine, trouve ici des admirateurs, des fidèles, que dis-je, des continuateurs.. Cela fait du bien de sentir qu'on est sur une terre encore française par le cœur. J’ai entendu dire que la mère-patrie, la France, s'était montrée un peu oublieuse du Canada de-

puis que ce pays a passé sous le drapeau britanniqne à" J à TE 2

sente À

Eh bien, non, la France n’a jamais oublié le Canada. Son

mn 6

sentiment est celui d'une mère envers une fille aimée, que les épreuves de la vie ont éloignée et séparée du foyer de famille. La séparation a sans doute été douloureuse à l’une comme à l’autre, mais le cœur de la vieille mère bat toujours au nom chéri de son enfar', et je suis certain que le cœur de la fill bat aussi au souvenir de sa mère, de la vieille mère-patrie.

Eh bien, c'est de la France que je viens vous entretenirce soir, de son état politique, social et religieux, et des conditions nouvelles où elle est entrée.

J'ai entendu, depuis que je suis en Amérique, aux Etats-Unis, nombre de gens qui me disaient : “ Nous ne comprenons pas grand chose à la politique de la France ; elle est bien embrouillée cette politique ! nous ne pouvons nous rendre compte des dépêches que publient nos journaux.” Eh bien, je crois que vous, Canadiens, par une sorte d'instinct naturel, par les tressaillements de cette fibre intime et comme filiale dont je parlais tout à l'heure, devez comprendre les choses de France et avoir une claire perception du pourquoi et du comment de nos événements et de nos crises politiques.

En tout cas, il est une chose qu'il faut bien comprendre aujourd'hui pour avoir la raison des vicissitudes de nos ministères, des agitations de nos partis. Il faut bien comprendre que tout roule en France autour d'un axe, et cet axe, c'est la question religieuse. J'y reviendrai plus tard, mais auparavant, laissez-moi déblayer le terrain et vous dire où nous en sommes au point de vue social, d'abord, au point de vue politique, ensuite.

La question sociale en France peut être considérée comme résolue. Elle a été tranchée par la Révolution de 1789. Cette grande révolution a détruit complètement

les abus, les inégalités, les servitudes de l'ancien régime. Le paysan était auparavant soumis, assujetti à un certain nombre de droits féodaux ; il était obligé de payer, outre

l'impôt et les corvées à son roi, la dime à son curé et les droits de terrage à son seigneur. Le servage existait encore dans quelques provinces, autour de certains couvents. La Révolution a fait table rase de tout cela; elle a rendu le paysan propriétaire du sol qu'il cultive et arrose de ses sueurs; elle a supprimé, pour l'artisan, les maîtrises et les jurandes qui grevaient et gênaient sa liberté. En proclamant tous les Français égaux devant la loi, en déclarant que tous pouvaient avoir accès aux emplois les plus élevés, et en supprimant toutes les anciennes distinctions de classes et de castes, elle a donné à la question sociale sa véritable solution, solution qui ne sera pas changée.

Il y a cependant en France, çà et là, quelques petits

: groupes de socialistes, des révolutionnaires qui disent que : la réforme sociale est encore à faire, que la société repose é sur de mauvaises assises, et qu’il faut tout démolir pour S tout reconstruire sur un meilleur plan. Nous avons aussi È des utopistes inoffensifs qui rêvent d'un état meilleur, se d'un Eldorado ou d’une Icarie. Je ne dis pas que tont soit désormais pour le mieux dans le meilleur des mondes e possibles ; il reste sans doute encore bien des misères à F soulager, bien des inégalités à aplanir, bien des situations # à améliorer, Mais tout en travaillant à cette amélioration st constante des conditions sociales, il faut prendre son parti 4 de n'avoir jamais un monde parfait, une société sans déas fauts. Pour réaliser la société idéale, il faudrait des î. hommes parfaits eux-mêmes, des saints sur la terre. Or, nos socialistes ne sont généralement rien moins que des À saints.

de À une certaine époque, en 1848, au moment de ce nd grand fouillis des idées, au moment où tout était remis . en question, ces soc.alistes faisaient école. Ils ont entraiin né avec eux un certain nombre d’esprits chimériques

comme eux, et des écoles de socialistes s’établissaient et

leurs docteurs parlaient haut. Quelques-uns même avaient été envoyés au parlement, et du haut de la tribune nationale ils adjuraient qu'on mit à l'épreuve leurs réveries et qu'on refondit la France entière dans le creuset de leurs théories.

Eh bien, ces écoles socialistes, si elles existent encore, sont sans élèves; leurs docteurs sans crédit, et la France bientôt éclairée sur la valeur de ces systèmes en a fait justice. On considère généralement en France — et même dans les rangs des ouvrits où se recrutait autrefois l’armée socialiste, — on co: lère qu'il n’y a plus, à vrai dire, de question sociale principale désormais posée, mais uniquement des questions de détail qui, toutes, trouveront à leur heure, leur solution sur le terrain de la liberté.

Quant à la question politique, on peut la considérer aussi comme résolue. Pendant longtemps la France a été en crise, et cette crise avait des motifs politiques Depuis la Révolution la France était, en effet, une grande démocratie. En démolissant le trône de Louis XVI, la France avait rompu avec l’ancien régime et pris congé de la monarchie absolue. Elle s’est trouvée plus tard en présence de démagogues qui l'ont, pour un temps, fait douter d'elle-même et se jeter dans les bras d'uy soldat de fortune dont elle a payé cher les lauriers. Puis on l’a amenée à essayer de la monarchie limitée, constitution-

nelle, — un régime qui, s’il est sincèremen ; atiqué, peut être très acceptable. Il est certain qu'une monarchie constitutionnelle comme celle dont vous jouissez ici, SOUS le régime d’une reine qui règne mais qui ne gouverne pas, qu’une monarchie de ce genre peut avoir des partisans, et en fait, équivaut à peu près à une république. Un tel gouvernement eût pu réussir en France, et on comprend que de très bons esprits s'en soient montrés les défenseurs. Malheureusement, l'essai qu'on en fit, au temps de la Restauration, sous Louis X VIII, sousCharles X,

de en ait lat la oneut hie pus rne rtique.

on trés au

nr.

était, de la part de ce dernier surtout, un essai déloyal, en ce sens que le monarque détestait la constitution qu'il avait consentie, et que son but et le but de ses conseillers, de ses intimes, sinon même de ses ministres, était en réalité de donner — permettez-moil'expression vulgaire — un croc en jambe à la charte des libertés constitutionnelles du pays, et de rétablir par l'intrigue ou par la force l’ancien régime du “ bon plaisir” et de l’absolutisme royal.

La royauté de 1830, la royauté de Louis-Philippe, était un essai plus loyal et plus sincère de la monarchie constitutionnelle, mais ce qui fit l'insuccès de cet essai, ce qui fit l'avortement et la chute de la royauté de J'uillet, c'est qu'elle s’appuyait sur une très faible partie de la nation. C'était le temps du cens électoral. N'étaient électeurs que »ux qui pouvaient payer un certain cens, un certain taux d'impôts, 200 ou 300 francs. N’éiaient éligibles que ceux qui payaient 500 francs de contributions. La grande masse du peuple était ainsi traitée en ilote et n'avait aucune part au règlement des affaires publiques, aucune part au règlement du sort et de la destinée de la patrie.

L'esprit public s’insurgea contre cet état de choses, et la Révolution triomphante de 1848 praclaina le suffrage universel. Mais le suffrage universel était une réforme pour laquelle la France n’était pas mure, Les électeurs qui, par leur bulletin de vote, devaient être appelés à décider des destinées du pays n'étaient pas prêts pour ce grand honneur, pour cette grande responsabilité. C’est là un fait qu’il est assurément difficile de contester. Le suffrage universel en 48 s’est montré comme un enfant entre les mains duquel on aurait mis une arme à feu, dont il ignore le maniement et la portée, Rien d’étonnant qu'il se soit blessé lui-même en s’en servant.

Le suffrage universel en France, en 1848, acciama d'a-

bord la République. Mais, mobile comme la feuille et

aisément troublé du moindre vent d'orage, le nouveatt souverain, le peuple, prit peur, aux journées de Juin, perdit la tête et chercha un sauveur, quitte à abdiquer, entre ses mains, une souveraineté embarrassante. Le sauveur qui s'offrit fut Louis-Napoléon Bonaparte. Louis-Napoléon, — quoiqu'il ne fût point recommandé par son passé politique et qu'il eût contre Jui les aventures de Strasbourg et de Boulogne, — avait cette auréole, ce prestige d'un grand nom. Quelques bonnes gens, dans nos campagnes, s'imaginaient que c'était l'oncle Iui-même qui revenait, et en votant pour lui croyaient voter pour le grand Napoléon, pour le premier empereur. Les vieux grognards de Sa vieille garde n'avaient jamais voulu croire qu'il fût mort à Ste-Hélène. C’est un mensonge des Anglais, disaient quelques-uns, Napoléon est immortel, il ne pouvait pas mourir, nous savions bien qu'il reviendrait un jour. En votant pour Napoléon IT ils s'imaginaient remettre à la tête de sa grande armée le orand empereur.

La France paya cher cette crédulité un peu enfantine, cette confiance aveugle du suffrage universel en 1848. Louis-Napoléon, installé comme Président de la République dans la grande salle de l'Assemblée nationale, avait prêté serment devant Dieu et devant les hommes de la défendre et de la protéger. Vous savez comment il l'a trahie. Environné de ces gens qu’on trouve toujours dans les conspirations, dans les intrigues ténébreuses, dans les complots de couloir et d’antichambre, de ces gens “perdus de dettes et de crimes” comme on le disait déjà des suppôts de Catilina, dans les derniers jours de l& république romaine, Vous Savez comment Louis-Napoléon, entraîné, je le crois, dns une certaine mesure — parce vil valait mieux personnellement que son entourage —

qu ii V&iit 2521 entraîné par cet entourage, VOUS savez eomment 1l se t, comment il ren-

parjura, comment il viola son sermen

versa l'autel des lois, comment il déchira cette constitution qu'il avait juré de défendre, comment il renversa la tribune et le fauteuil du Président de l’Assemblée nationaie, comment il déporta, exila, emprisonna les représentants du peuple, et comment, au milieu de la stupeur publique, de l’effroi des uns, de la colère des autres, de la terreur du plus grand nombre, il perpétra ce que l’histoire flétrira toujours sous le nom de coup d'état du Deux Décembre. Vous savez comment, ensuite, aidé par cet entraînement du succès, du crime heureux et triomphant, par cette grande complicité de la peur et de l'ignorance populaire, et aussi par ce prestige du nom, par cette confiance dans l'étoile des Napoléon, qui n’était pas encore obscurcie, comment il obtint du suffrage universel une espèce de ratification; dirai-je de justification? Non, car le 2 Décembre ne peut jamais être ni excusé, ni justifié. Il y a une justice de l’histoire qui est la justice de Dieu. Il y a une vérité éternelle qui ne peut jamais être souffletée, il y a un droit éternel qui ne peut jamais être méconnu. Le parjure sous tous les régimes, sous fous les climats, sous tous les gouvernements, le parjure est le parjure, un coup d'état est un crime d'état, c'est-à-dire, un attentat contre l'honneur, le droit et la liberté des nations.

La France, hélas! devait payer cher sa faiblesse, sa condescendance, son ignorance, Avec quel fracas cet empire, sorti du parjure, s’'écroula dans le sang, vous le savez tous, et comment oublier cette lamentable catastrophe de 1870. Ah! si la chute de l'empire n'avait entraîné, dans une certaine mesure, l'abaissement de la France, qui pourrait songer à la regretter ?

Messieurs, depuis lors, la France s’est relevée, Le coup a été rude, bien rude, et la France a saigné, la France saigne encore de cette blessure, de l'Alsace et de la Lorraine ravies. Happelez-vous, messieurs, un autre déchi-

rement et ce que la France dut souffrir quand elle perdit le Canada, cette vaste province, découverte par ses marins, cette terre de JacquesCartier, de Champlain, de Montcalm, cette terre colonisée avec ses vaillants pionniers. Ils sont venus sur ce continent planter Le drapeau de la France, ils ont avancé partout, ils ont parcouru les forêts, remonté les rivières, les grands lacs; ils sont allés dans les régions glacées vers le pêle nord ; ils ont découvert les Montagnes Rocheuses : ils sont allés vers le midi et ils ont découvert le Mississippi et planté le drapeau de la France à la Louisiane. Si la France a dû dire adieu à la scène de ses découvertes, de ses explorations, de ses triomphes pacifiques et si son Cœur à saigné quand elle a dû dire adieu à ses enfants qu’elle laissait de ce côté-ci de l'océan, songez quel autre déchirement cuisant, quand de ses flancs l'Alsace et la Lorraine ont été brutalement arrachées, quand la force a de nouveau primé le droit, et malgré les protestations de ces provinces qui disaient: “ Nous sommes françaises et nous voulons rester françaises,” le sabre a dit: “Non,” et a fait la séparation.

Messieurs, cette blessure-là ne saurait se cicatriser, et la France a encore cette plaie béante à son côté. Mais la justice de l’histoire, la justice de la Providence, nous permet d'espérer, d'aitendre des jours meilleurs, et pourquoi? Parce que la France, après sa défaite, après ses désastres, après qu’elle a médité dans le silence sur les causes — les unes superficielles et facilement gœuéries, les autres profondes, et qui demarderaient une cure plus longue — après avoir médité sur les causes de ses défaites, la France s'est recueillie pour réparer ses forces, elle a réorganisé ses armées, et sa puissance militaire est aujourd'hui reconstituée et telle qu’elle n'a jamais été dans le passé. Tout-fils de la France est soldat aujourd’hui; chaque Français de vingt à quarante ans sait que le cas échéant, et si une provocation venait de l’autre côté — que Dieu

Jus urses les les lus:

tes, e à JUTs le que ant, Jieu

nous préserve d’être jamais les provocateurs ! — mais Si une provocation venait de l’autre côté, chaque Frarçais sait qu’il a son sang à verser pour la patrie.

La France s’est reconstituée non-seulement au point de vue militaire, mais aussi au point de vue financier, d'une manière qui a fait l’'étonnement et l'admiration du monde. On a été étonné que la France payât si vite sa rançon de cinq milliards, somme formidable qui dépasse presque les calculs de l'imagination. (C’est que la France avait des épargnes. Le Français est économe en même temps qu'il est travailleur, et le paysan français avait — je ne dirai pas son porte-monnaie, luxe inutile — mais dans un coin de son armoire, de son cabinet, il avait un vieux bas rempli de jaunets, rempli de pièces de cinq francs. Eh bien, quand la France a demandé ces épargnes, quand elle a dit: Nous avons à chasser l'Allemand du territoire qu’il occupe, le paysan français est allé à sa vieille armoire, il en a retiré le vieux bas et il a versé toutes ses épargnes sur l'autel de la patrie.

J'ajoute qu'après le service militaire obligatoire, la France républicaine achève d'instituer, ce qui sans doute vaut mieux encore pour les revanches pacifiques que nous méditons, l'école gratuite et l'instruction obligatoire. Le budget de l'instruction publique a été plus que doublé, plus que triplé depuis dix ans.

Il ne faut jamais désespérer d'un peuple qui peut donner ces exemples. Ce peuple laborieux, ce peuple des artisans adroits et des paysans industrieux, ce peuple à qui, en 1848, on a donné cette arme, dangereuse en ses mains inhabiles, le suffrage universel, c'est ce peuple-là qui est devenu homme aujourd'hui. Il y a 32 ans maintenant que le suffrage universel existe, et à 32 ans on est majeur, Et si, dans la première enfance, séduit par le

clinquant, par l’auréole dont j'ai parlé, on peut être

mm lis

99 ans of

Bon partiste et se laisser mettre des lisières, à est Kpublicain et on se gouverne soi-même.

C’esi jà le grand fait du temps présent: le suffrage universel hors de page, le peuple émancipé, l'ouvrier et le paysan müris pour le self-government. | ouvrier a adopté l'idée républicaine dès le premier jour; pour le paysan ça été plus long.

Les idées ne pénètrent que lentement sous ce crâne celtique, mais une fois qu'elles y sont, elles y restent; et maintenant que l’idée républicaine est entrée dans sa tête, elle y restera, et pour des générations,

Et c’est ce qui m'a fait sourire quand, à l'occasion de la récente crise ministérielle qui à ébranlé pour un moment le cabinet Ferry, j'ai vu annoncer en grandes lettres dans les journaux des Etats-Unis: * Crise gouvernementale en France, changement imminent de gouvernement !” Mais non, disais-je aux Américains, les ministères peuvent se succéder l’un l'autre ad infinitum, mais la question de la forme du gouvernement n’est pas en jeu: les cabinets peuvent tomber; la Ré publique reste.

En même temps que ce mouvement dans le sens du progrès et de la liberté avait lieu dans la sphère politique, un mouvement du même genre se produisait dans la sphère religieuse. Pour bien comprendre la raison d'être des crises ministérielles récentes qui ont produit les petits ébranlements dont je viens de parler, il faut, comme je l'ai déjà indiquée, être au clair sur ce que j'appellerai la question religieuse, et sur les conditions dans lesquelles cette question se pose, depuis longtemps déjà, devant la conscience de la France.

Vous connaissez l’histoire des dragonnades; vous savez comment le sabre des soldats de Louis XIV imposa à la nation entière Ja foi du chef de l'Etat. Tous les Français devaient partager l'opinion du souverain et les dragons furent chargés de convaincre les Huguenots

D ner Mmsmsin

fl 3C et té

LOtS