EE EE ES

voilà pourquoi le wouvernement de la Rép iblique a jugé

de mettre un terme à cet accroissement d'ordres nonuasti( etat ommencé une œuvre Tr paratrice, une œuvre de purification.

Je ne veux pas justifier tout ce qui est passé dans ces derniers temps. On a été un peu vif, peut-être. J'ai entendu de bons esprits qui pensaient qu'on avait peu marché sur les pieds de la liberté, qu'on était allé, peutêtre, un peu trop loin. Messieurs, je ne dis pas que 1a liberté, même avec ses abus possibles, la liberté sans 1 triction, même pour les moines, ne soit pas le meill

1et

des régimes, Cependant, on comprend qu'un gou Lement, soucieux des intérèts du pays, ayant, ave la : arde des institutions républicaines, le devoir de faire resp

les lois tutélaires de la société civile, ait pu être amer se servir de ces lois pour arrêter les empiètements ( parti qui est l'ennemi-né, l'ennemi déclaré de toute li té, hors que la sienne propr

Le parti qui crée les couvents, qui les fonde, parti q nous appelons en France le p rti clérical, a une étran; philosophie politique. Montalembert, un de ses chel dans un accès de sincérité, disait un jour à des républh cains: “ Vous, républicains, quand vous êtes au pouvo nous vous demandons la liberté, parce qu’elle est dan vos principes; mais quand nous sommes au pouvoir Nous vous refusons la liberté parce qu’elle n'est pas dans les nôtres.”

Cela peut-être très logique a point de vue clérical, mais c'est une logique dangerease pour la liberté du pays. Il y a un proverbe en France, vous l'avez sans doute ici au Canada: qu'il vaut mieux tuer le diable que de nous laisser tuer par lui. Il pent de même être quelquefois bon de gêner un peu la liberté des cléricaux, de peur que les cléricaux ne suppriment complètement la

liberté de tous

af:

On a déjà vu en France l'esprit qui les anime. Pendant un certain régime qu'on a appelé le ‘gouvernement des curés,” ils ont entrepris de bâillonner la France, de la faire s’agenouiller et de l’amener captive aux pieds des évêques et du Saint Père. Après cet essai du gouvernement des curés vint un immense besoin d’effranchissement, et le 14 octobre s’est fait cette immense protestation de la France libérale et républicaine.

Le peuple français a élu une Chambre qui sur 6500 membres comptait 363 députés républicains, et cela malgré les menaces des puissances temporelles et spirituelles, malgré les promesses, malgré tous les moyens illégitimes Qu'on a pu mettre en œuvre, Par suite des nouvelles élections rendues nécessaires par les annulations, la Chambre des Députés compte aujourd'hui 400 députés républicains. Le mandat dont ils ont été chargés est justement celui qu’ils ont rempli et qu'ils remplissent fidèlement, et que le gouvernement remplit en leur nom, celui de refréner le parti clérical, celui de rendre impossible à l’avenir ses entreprises contre la République, celui de faire rentrer le prêtre dans son église, et de ne plus lui permettre de se faufiler dans les couloirs de la Chambre ou derrière le fauteuil du Président de la République.

Ainsi, il est vrai de dire que si le cabinet Jules Ferry a chancelé un moment sur ses bases, et si d’autres ministères sont tombés, si certains ministres ont fourni une courte carrière, c'est parce que la Chambre trouvait, la France trouvait qu'ils n'étaient pas assez décidés, pas assez énergiques dans leur opposition aux empitements cléricaux.

Aujourd’hui la situation en est là, la politique que le gouvernement doit suivre doit être une politique nettement anti-cléricale et si le cabinet ne suivait pas cette

politique, il serait sûr d'être renversé. Sur dix ou douze

Le

y a bien sept ou huit

millions d’électeurs en France, il et toute cette partie de

millions d’électeurs républicains, la France est en même temps anti-cléricale.

Elle est détachée de l'Eglise de Rome, et pourquoi ? Parce qu’elle a vu que cette Eglise se préoccupait beaucoup moins des intérêts éternels de l'âme que des intérêts de ce monde, des intérêts de la terre, des intérêts de sa puissance et de sa fortune. La France s'est éloignée des es ont fait du sanctuaire une

uvent et trop longtemps is les intrigues de la poli-

prêtres parce que les prêtr arène, parce qu'ils ont trop 80 trempé dans la politique et dar tique.

Elle s'en est éloignée pour une autre raison. En même temps que la pensée humaine s'émancipe, qu'elle embrasse des horizons nouveaux, qu’elle rejette les superstitions grossières; en même temps que la société tout entière s’approprie le vers de Lamartine :

Fais-nous ton Dieu plus grand si tu veux qu'on l'adore !

en même temps cette Eglise semble prendre à tâche de jeter le défi au simple bon sens, à la raison, à la science, aux causes qui nous sont les plus chères, celles du proorès et de la liberté.

L'article 80 du Syllabus, signé du nom d’un Pape infaillible, jette l’anathème à quiconque dira “qu'il y a une réconciliation possible entre le Pontife romain et le proorès, le libéralisme et la civilisation moderne.”

Ainsi, en.face de ces besoins de la société contemporaine dans tous les pays, en face du développement de la liberté et de la civilisation, en face de tout cela le Pape infaillible se dresse et dit: “Non, non, tout cela c’est l'avenir, tout cela c’est le présent, moi je suis le passé et je resterai le passé ; pendant que le monde avance, moi je reeule, et je jette l’anathème à tout ce qui marche” Eh bien, une civilisation, une société qui veut être libre, qui

ao

veut se gouverner elle-même, ne peut pas s’accommoder des doctrines du Syllabus, faire pénitence de ses progrès comme d'autant de péchés et se prosterner contrite pour baiser la mule du Saint-Père.

En même temps que le défi est jeté au progrès, à la liberté et à la civilisation, d’autres défis sont jetés au Christianisme, jetés au culte en esprit et en vérité, à la religion pure du Christ. Le Christ a dit: “Dieu est esprit, il faut que ceux qui l’adore, l’adorent en esprit et en vérité, car Dieu est esprit et le Père demande de tels adorateurs.”

Eh bien, en présence de cette parole si claire et si haute, que voit-on? On voit, je l'ai vu moi-même, dans un sanctuaire célèbre qui domine le port de Marseilles, à Notre-Dame de la Garde, on voit une vierge de marbre, une madone très ornée, avec des sacrés-cœurs en or suspendus au cou par des rubans de soie. On en voit une autre dans la crypte, beaucoup plus modeste, plus humble, une vierge de plâtre, noirei par le temps. Au sacristain du lieu je demandais: “ Pourquoi la vierge de làhaut est-elle plus ornée, plus parée, que celle d'en bas ? pourquoi celle-ci est-elle si modeste ?” “Ah! dit-il, celle-ci c'est l’ancienne ; l’autre c’est la vierge des prêtres, et nos révérends pères l'ont installée il y a quelques jours; celleci c’est la vierge des matelots.” Et, me dit-il tout bas, “c'est celle-ci qui fait les miracles” Dans un autre endroit, à Notre-Dame-de-Lourdes, il y a un sanctuaire fameux pendant la saison d'été. L'endroit est bien situé sur la pente des Pyrénées, au milieu d'un paysage charmant. L'hiver les Pyrénées sont couvertes de neige et l'endroit est désert, mais l'été est apparemment plus propice aux miracles, et durant la belle saison on organise, à prix réduits, des trains de pèlerins qui viennent là de

due Vin flag nathAlinsoa Ass + ; gas hisnsont à

LICB iUiiL (ICS VuLuULiUUUS UU vi LULU s'en LICHLHIUIIL &

leurs médecins) pour se faire guérir de leurs maladies.

Îl y en a qui se sont déclarés guéris; je suppose que les maladies n'étaient pas bien graves. Il y en a d’autres qui s'en vont sans être guéris, et qui meurent même en route. Cela s'est vu. Il y en a, de ceux dont le journal des miracles à Lourdes proclame la guérison, qui meurent aussi deux ou trois jours après, et le journal des miracles ne nous dit rien de ces morts-là.

A Lourdes la vierge est apparue, dit-on. Les preuves en sont un peu suspectes, et l'on assure dans le pays qu'une certaine dame... mais enfin, les pèlerins croient que c'était la vierge. Elle fit son apparition dans un costume moins extravagant que la vierge de la Salette, laquelle avait une coiffure indienne et un scapulaire autour du cou. Elle apparut à une petite bergère. Les petites bergères et les petits bergers ont la spécialité de ces apparitions. Mais il y avait une seconde différence entre la vierge de Lourdes et celle de la Salette. Celle de la Salette parlait en patois à ses petits pâtres, celle de Lourdes parlait en français, mais elle parlait un français singulier. C'est ainsi qu’elle dit à la bergère naïve: “Je suis l'Immaculée Conception,” comme si l'Immaculée Conception pouvait ètre une personne. Enfin la petite bergère crut qu'elle était l'Immaculée Conception.

Parmi les propos extraordinaires que la soi-disante vierge tint à la bergère, il en est un qui a é.é soigneusement conservé, comme tous les propos de l'Immaculée Conception, et qui est aujourd'hui gravé sur le marbre

de la grotte. La vierge aurait dit à la petite bergère, et la petite bergère devait le répéter aux bons pèlerins : “ Vous boirez de l’eau de la fontaine miraculeuse, et vous mangerez de l'herbe qui croît alentour.’ Eh bien, j'ai vn, dans certains endroits, un grand commerce de bouteilles d’eau de Lourdes qu'on exporte à l'étranger, peut-être en est-il venu jusqu'au Canada. Mais je me demande: Pourquoi ne s’établirait-il pas aussi un commerce d'herbe de Lourdes? Ce serait moins fragile que la bouteille d’eau de Lourdes, on serait plus sûr de la provenance, et alors

les bons catholiques de toute la terre, sans se déranger, auraient l'agrément de manger de cette herbe de grâce. Eh bien, vous comprenez, n'est-ce pas, qu'une grande nation ne peut pas vivre d'un pareil aliment spirituel. Et puisque c’est là, avec le culte matérialiste du sacré-cœur, tout ce que l'Eglise romaine offre aujourd’hui aux besoins des âmes, on comprend que la France ait dit: Nous aimons mieux même le néant de la libre-pensée qu’une religion comme celle-là !

Mais est-ce là la religion ? Est-ce là l'expression exacte des enseignements du Christ? Est-ce là ce culte en esprit et en vérité que le Père demande à l’homme, et dont l'homme lui-même saisit et entrevoit la nécessité et la grandeur? Non, non, la religion est autre chose que cela. Cela c’est le paganisme baptisé; ce sont les anciennes déesses sous un autre nom, c’est l’ancien culte paiïen relevé. Mais cela n’est pas le Christianisme, mais cela n’est pas la religion. Si la religion est une réalité, si elle répond aux besoins, aux instincts profonds de l’âme humaine, il faut la chercher ailleurs que dans ces pâturages empoisounés, dans ces marécages de l'erreur et de la superstition.

La vérité religieuse, je crois, pour moi, qu'on peut la trouver, Je crois qu’elle est dans l’enseignement de Jésus-Christ. Je crois qu’il a été vraiment la parole de Dieu, la sainteté faite chair et habitant parmi nous, la sagesse incarnée, la divinité faite homme pour l'instruction de l'homme, pour son relèvement, pour son affranchissement.

Le grand trait de l'Evangile, c'est qu'il affranchit l'âme humaine, c’est que ce livre qui a fait les grands peuples,

ui fait les individus libres et la société forte, ce livre-là, d'un bout à l’autre, est un livre de liberté. La Genèse s'ouvre par une proclamation de la liberté de l’homme. Dieu fit l'homme à son image et à sa ressemblance. Qu'est-ce que ce mot veut dire? S'agit-il de la forme extérieure ? s'agit-il de l'œil, de l'oreille ? s'agit-il de ces facultés de l'esprit que nous partageons avec les animaux? s'agit-il de l'intellect? s'agit-il de la volonté, de la sensa- Jan tont cela l’homme l’a en commun avec toute

tion ?

l'animalité, Mais il y a une faculté qui le distingue, une faculté que l'animal n’a pas, car, obéissant à son instinct,

soi M cé ot CHE

de Et 1r, ns ns on

‘te rit nt

la la.

es ré.

la ux ut és,

la de de la 1Cin-

ne es, Jà, se ne.

ce.

me saite ne CT,

pe A set ester

pasianisens soma Du à

en DT

obéissant forcément, il ne peut pas se dérober à la loi de sa nature ;—il y a une faculté que l'animal n’a pas, que l'homme seul a, et c'est son titre de gloire, c'est sa couronne, c’est par là qu'il est semblable à Dieu, c’est la liberté morale.

Il a cette gloire de connaitre le bien et le mal. L'homme

a recueilli les fruits de cet arbre de Île connaissance du bien et du mal Le fruit est suave, mais il est dangereux aussi. Qui dit liberté dit responsabilité. L'homme, libre de violer la loi morale, ne l'est pas de prévenir le châtiment qu’entraine le trouble qu'il a porté à l’ordre et à l'harmonie que Dieu a établis. Ainsi l'homme a droit de désobéir à son Dieu, il a droit de pécher, mais “ le salaire du péché c’est la mort” et il est prévenu que pour toutes ces choses il sera appelé en jugement.” Mais Jésus-Christ est venu pour nous délivrer de la condamnation, pour s'offrir lui-même en rançon de tous nos péchés et pour nous restituer ce titre et cette liberté glorieuse des enfants de Dieu dont nos rébellions nous auraient privés, sans £a grûce et sans son amour.

J'ai dit que d’un bout à l'autre de la Bible c’est cette même loi de liberté que nous trouvons. Jésus-Christ, la première fois qu'il enseigna dans la synagogue de Nazareth, ouvrit le livre du prophète Isaie à l'endroit où il est écrit: “Je suis venu pour publier la liberté des captifs, pour renvoyer libres ceux qui sont dans l'oppression.”

En même temps que l'Evangile est une parole de liberté, il est une parole d'égalité et de fraternité. Bien autre est la pratique de ces hommes dont j'ai parlé tout à l'heure, de cette classe ou caste cléricale qui ne semble se préoccuper que Le constituer plus fortement sa hiérarchie, de parer d'argent et de pourpre ceux qui sont élevés sur le faite de cette hiérarchie. Son Pape infaillible met sur sa tête, ncn-seulement une couronne, comme les rois, mais trois couronnes superposées, tandis que le Christ, son maître, le Christ qu'il représente, et qu'il continue, dit-il, sur la terre n’a jamais eu qu'une couronne d'épines. Que fait-il, ce pontife, qui non content de son palais du Vatican, réclame à grands cris un royaume, un pouvoir temporel, que fait-il de cette paroie du Christ: “ Mon royaume n'est pas de ce monde” Et le Christ

ajoutait: ‘“ Vous savez que les puissants de la terre les dominent et que les grands cherchent à exercer de l'autorité sur eux. Il n’en doit pas être de même parmi vous, et celui qui voudrait être le plus grand dans le royaume des cieux, qu’il soit comme un serviteur. Si les scribes et les pharisiens aiment à être salués dans les places publiques et à avoir les premiers siéges dans les syragogues, et à être appelés par les hommes: “ rabbi, rabbi,” c’est-àdire maître, c’est-à-dire monseigneur, il n’en doit point être de même parmi vous, car vous êtes tous frères, tous frères.”

Ainsi la parole d'égalité et de fraternité se retrouve dans l'Evangile à côté de la parole de liberté. Ses enseignements tendent à supprimer toutes les barrières entre les peuples, entre les castes, entre les hommes. Il a proclamé, il y a dix-huit siècles déjà, par la bouche de saint Paui, la liberté des eszlaves. Il l’a achevée dans ce siècle-ci. Quels sont ceux qui se sont élevés contre l’esclavage? Sont-ce toujours les penseurs, les philosophes, les docteurs du monde? Non: Il faut rendre au Christianisme cette justice, qu’il a été l'inspiration et le mobile de ceux qui ont détruit l'esclavage. C'est Mme Beecher- Stowe qui a commencé à soulever aux Etats-Unis l'opinion publique contre l'esclavage. C’est encore un autre chrétien, Livingstone, qui est allé dans le centre de l'Afrique, seul au milieu des sauvages, poussé par le désir de leur porter l'Evangile. Le Christianisme a cet honneur d'avoir proclamé et établi l’affranchissement des esclaves. Ni Aristote, ni Platon, ni Socrate, n’ont pensé à revendiquer les droits des esclaves.

Le Christianisme revendiquait la liberté des esclaves déjà dans les premières assemblées des chrétiens de Rome, qui se réunissaient non pas dans des chapelles élégantes, novn pas dans des églises décorées d'or et de pourpre, mais dans l'ombre des catacombes, et là célébraient les agapes, célébraient le festin de la charité et de l'amour, et priaient Dieu dans une langue que tous comprenaient., Eh bien, là, dans ces premières réunions de l'Eglise primitive, l’esclave était assis à côté du maître, sans que le maître se crût digne d'occuper ie premier rang, car c'était l’esclave qui était souvent chargé de

les auus, me Des pu- Les, t-àint JUS

ve seitre )TOint ce ’es- 168, stibile 1er- Dpi- 1tre de ésir 1ondes ‘nsé

\ves de ]les de élérité tous ions ître, nier

: de

porter la parole et d'élever la prière au ciel. Ainsi, l'égalité proclamée par le Christ et par St Paul se trouvait réalisée dans les premiers siècles de l'Eglise, et c’est pourquoi il est vrai de dire que la devise de notre République: Liberté, égalité et fraternité, a été directement empruntée à l'Evangile de la vérité éternlle.

En même temps qu'il s'éloigne et se détache de cette Eglise romaine, qui a substitué ses enseignements menteurs et tyranniques aux enseignements de Jésus-Christ, le peuple français se rapproche de l'Evangile et apprend à le connaître, Peu s’en est fallu que la France n'acceptàt la Réforme au seizième siècle. Eh bien, aujourd'hui ce mouvement, arrêté par les persécutions, par les bûchers et par les massacres, ce mouvement a repris avec une force nouvelle, et ce que Napoléon déclarait possible et regrettait presque de n’avoir pas fai, au commencement de ce siècle, est en voie de s'accomplir.

Un de nos grands penseurs, un des meilleurs historiens de la Révolution française, celui qui a jeté sur cette époque de notre histoire le coup d'œil le plus perçant et le plus sûr, Edgar Quinet, cherchant les causes de l'échec de ce grand mouvement vers la liberté, et se demandant pourquoi cette auréole qui éclairait l'horizon s'était voilée, s'était assombrie, pourquoi cet échec de la République, pourquoi Napoléon, conquérant et despote, abolissant avec son épée les institutions libres que le pays avait demandées, pourquoi ensuite ce retour à l’ancien régime, pourquoi ces essais successifs et infructueux de tant de constitutions diverses ? Edgar Quinet a dit : ‘“ Si la France n’est pas allée jusqu'aux conséquences de cette révolution, si ces conséquences ont été disputées, si la République ne s’est pas maintenue, si l'alliance de l'ordre et de la liberté, qui doit faire le fondement de tout gouvernement solide, a été si souvent troublée, c'est parce que la France n'a pas accepté la Réforme. Si la France veut reprendre son rang à la tête des -nations, dans l'ordre religieux comme dans l'ordre politique, à faut au’elle accomplisse sa Réforme.” ia

Eh bien, cette Réforme protestante qui a été déclarée si désirable aux points de vue exclüsivement guciel et

politique, la France est en train de l’accomplir aujour-

d'hui. Si nous sommes attentifs aux signes des temps, ils nous montreront le peuple de France, les ouvriers de nos grandes villes et les paysans de nos campagnes, commen çant à s'ébranler dans cette direction, vers le but que lui ont montré les plus avisés et les plus éclairés de ses penseurs, Et la France, quoi qu'on en ait dit, est parfaitement apte, aussi apte que l'Angleterre, la Suisse ou les Etats- Unis, de devenir une nation protestante, La france, messieurs, a été appelée la fille aînée de l'Eglise, mais on prut plus justement encore l'appeler la fille ainée de la Reforme, car c’est elle qui a fourni à cette noble cause ses premiers témoins en même temps que 865 premiers martyrs; c'est elle qui a été le plus arrosée par le sang des martyrs de l'idée religieuse et réformatrice, car la seule journée de la St-Barthélemy, célébrée à Rome par un Te Deum, n’a pas fait en France moins de 75,000 victimes, et c'est par celuaines de mille qu'il faut compter celles que fit le fanatisme de Louis XIV, au temps de la révocation de l'édit de Nantes. À ce point de vue déjà, s’il est vrai de dire que le sang des martyrs est une semence de chrétiens, la France est destinée à devenir un peuple de témoins du Christ, une nation évangélique, une nation reformée.

fit si la France accepte la Réforme, je n'ai plus de souci ni d'inquiétude pour son avenir. Elle redeviendra ce qu'elle a été si longtemps dans le passé, la œrande nation qui a combattu pour toutes les nobles causes, qui à versé son sang pour l'indépendance des Etats-Unis, pour l’indépendance de l'Italie, de la Grèce, la grande nation qu'on à toujours trouvée prête à répondre à tous les appels pour secourir les opprimés, qui a été le soldat de toutes les grandes idées, de toutes les bonnes pensées dans le monde. Eh bien oui, cette France-là, la France de ce glorieux passé, qui n'est assombri que par les triomphes passagers du fanatisme et de la violence, aura un plus glorieux avenir encore. derant elle. Et pourquoi? Parce qu’elle aura appris; à école de l'Evangile, à réaliser vette ailiahce'de l'ordre et de la liberté qui fait les pettplés forts C4 kesrépubliques incestructibles.