HH

voir fort clairement, les formes du charlalanisme changent, le charlatanisme reste. Bouhier, crailleurs . en transcrivant tle sa main ces curieux détails, se les est eu quelque sorte appropriés.

J'ai fait la moisson tout d'un coup, il y aurait encore bien à glaner si l'on voulait feuilleter tous les manuscrits que Bouhier conservait dans son cabinet ; car il mettait partout un peu de lui-même, partout des signes de son caractère et de son esprit, et nous aimons surtout à les surprendre là oii ils sont le plus inattendus, là oii, moins préparés pour l'efFet, ils sont le plus signiticatifs.

C'est une existence bien réglée à coup sûr que "celle du président Bouhier, telle que nous l'avons aperçue se déroulant lentement sous nos yeux entre le premier Cours de droit à Orléans et la dernière page du Commentaire de la Coutume de Bourgogne. On ne voit pas trop de quel côté le dérèglement des mœurs ou de l'intelligence aurait pu pénétrer dans cette existence que le devoir a façonnée tout entière. Voici pourtant un phénomène singulier : la gravité de ces mœurs d'autrefois, protégées par la science d'une part, et de l'autre par l'honneur de la vie, permettait des libertés de plume qu'aujourd'hui la voix unanime de tous ne manquerait pas de déclarer impossibles. Le président Bouhier pouvait en tout bien et tout honneur copier de sa main sur un manuscrit des Dames Galantes de Brantôme, conservé dans son cabinet, des passages qui auraient effarouché nos vieux conteurs et étonné l'Arétin. Les curieux trouveront le passage auquel principalement je veux faire allusion, dans le manuscrit de Brantôme conservé à la Bibliothèque de Troyes. à la page 261 du 3" volume.

Qu'on me permette de citer ici pour la bonne grâce ce

que les révoltes de la pudeur ne rendent pas absolument impossible.

Deux gentilshommes se reprochent mutuellement que chacun d'eux ne prendra pas le Turc — ce dicton signifiait que chacun d'eux avait été en forts bons termes avec une parente de l'autre. « G'estoit (ajoute Brantôme copié par Bouhier qui ne sourcille pas) un petit quolibet qui

se disoit jadis que qui n'avoit aucune p en sa race

pouvoit prendre le Turc. De sorte qu'il est encore à prendre, parce que nul, quel qu'il soit, ne peut estre qui n'y en trouve. »

Brantôme s'amuse après à décrire con amore un livre qui pourrait figurer avec honneur au Musée secret de Naples et les effets de la vue de ces figures sur plusieurs dames qui s'en étaient amusées une après-dinée. Voici tout ce qui se peut citer :

« J'ai ouï raconter à plusieurs amants aventuriers et bien fortunés, qu'ils ont vu plusieurs dames demeurer ainsi évanouies et pasmées étant en ces doux altères de plaisir. Mais assez aisément pourtant retournoient à soymesmes. Que plusieurs, quand elles sont là, s'écrient : Hélas ! je meurs ! Las ! je meurs ! Je crois que cette mort leur est très-douce. 11 y en a d'autres qui contournent les yeux en la teste pour telle délectation, comme si elles dévoient mourir de la grand'mort, et se laissent aller, comme du tout immobiles et insensibles. D'autres ai-je ouï dire qui roidissent et tendent si violemment leurs nerfs et leurs artères et membres, qu'elles en engendrent la goute-crampe. Comme d'une que j'ai ouï dire qui y estoit si sujète, qu'elle n y pouvoit remédier. D'autres font peter leurs os comme si on les rabilloit de quelque rompure. »

Tout cela n'est que roses à côté d'un autre passage ({u'aucune langue ne pourrait citer, sous quelque déguisement que ce lût. Le Président continue d'écrire. Après avoir dit le conte irracontable qu'une dame fit à une de ses amies, Brantôme ajoute, toujours copié par le Président qui n'y entend pas malice :

u Et ne faut point douter que ces dames, quand elles sont à part parmi lenrs amies plus privées, elles ne s'en fassent des contes aussi bons que nous autres, et ne s'entredisent leurs amours et leurs tours les plus secrets. Et puis en rient à pleine bouche, et se rient de leurs galants, quand ils y font quelque faute ou quelque action de risée et moquerie. Et font bien mieux, car elles se dérobent les unes les autres lenrs serviteurs, non tant quelquefois par amour, mais pour tirer d'eux toutes leurs secrètes menées et folies, qu'ils ont fait avec elles. Et en font leur profit, soit pour en attiser davantage leurs feux, soit pour vengeance, soit pour s'entrefaire la guerre les unes aux autres, en leurs plus privés de^is, quand elles sont ensemble. »

Bouhier écrivait ces choses de sa main, ingénument et sans penser avoir commis un gros péché. L'innocence de ses mœurs et l'intégrité de sa renommée était de force à résister à ces gaillardises arétines et à bien d'autres encore.

Une fantaisie plus innocente est celle que le Président a eue de rédiger une clé d'un ouvrage intitulé la PeiralUe, par Gaspard Quarré, avocat bourguignon. La dédicace en est datée du 15 juin 1646.

Bouhier avait pris la peine de lire ce roman allégorique, <iui ne fait pas moins de deux volumes in-4"', peinture des mœurs et des événements de la Bourgogne, sous le gou-

\ernement de Henri de Bourbon, prince de Coudé, gouverneur du duché de Bourgogne. Voici ce qu'en dit Bouhier, qui a donné une clé de ce roman :

« Ce roman est une allégorie perpétuelle contenant une satire contre les vices du siècle de l'auteur, et particulièrement contre Henri de Bourbon, qu'on y suppose acharné à persécuter la vérité, sous le nom de Peiralite. L'auteur y représente aussi, sous des noms feints, les différents états de la vie, et les différentes espèces de gouvernement. Sur toutes lesquelles choses il dit son sentiment, et raconte à mots couverts plusieurs événements singuliers arrivés de son temps en Bourgogne.

» Peiralite est la vérité éprouvée par différentes persécutions.

y> Les personnages sont le premier président M. Le Gouz de la Berchère, Yuriarque est le prince Henri (ûgptc et Ap^oç-), un tyran, le duc de Bellegarde, le cardinal de RicheUeu, etc. »

Il serait bien impossible de lire aujourd'hui ce gros livre ; il faut croire cependant qu'il renferme quelques passages piquants ou intéressants, au moins pour un bourguignon. Le commencement en serait encore la partie la plus remarquable : on y trouve une peinture assez belle et bien contrastée de l'état de la Bourgogne avant son gouverneur détesté et après lui.

J'ai parlé de Bouhier, j'ai énuméré ses travaux; mais ce que j'ai voulu avant tout, c'est reproduire, avec ses traits caractéristiques et non altérés, cette physionomie studieuse, grave et sans austérité ni pruderie, qui est la sienne, et je dirais volontiers celle de son siècle, et je prie qu on veuille se rappeler que le Président, jusqu'en plein dix-huitième siècle, reste toujours un homme du

siècle précédenl, dont il n'a vu cependaiil que les vingtsept dernières années. Même sa vraie patrie, nous l'avons dit, c'est le scùzième siècle; ses contemporains naturels sont les Scaliger, les Dolet et les Pithou : ceux-là ne s'effrayaient pas plus que lui des images hardies et naturelles à la Brantôme ou à la Suétone. Bouhier nous olfre une image conqjlète et très-curieuse de la vie érudite telle qu'elle subsistait encore jusqu'au dix- septième siècle prolongé, non pas chez les savants de profession, mais chez l'honnête homme utile à son pays et le servant dans les emplois actifs de la magistrature. Ce n'est plus les Casaubon, les Juste-Lipse, les Saumaise vivant toute leur vie dans un cabinet obscur entre des livres poudreux, et ne faisant sortir de là que des livres destinés à devenir poudreux à leur tour. Le Président est le savant de bonne race, ayant, si l'on peut le dire, les humanités de la vie aussi bien que celles des lettres. Dans la vie de ces hommes, la science était un mot, mais le devoir était un mot plus grand encore et plus impérieux : s'il fallait entendre l'un ou l'autre^ ce n'est jamais au plus séduisant que l'on prêtait l'oreille. Aussi cela me charme, le commerce avec ces honnêtes gens attentifs au devoir, insensibles aux critiques qui atteindraient la personne, mais délicats à ces critiques qui s'appuieraient sur la défense même du devoir. Bouhier pensait à ceux-ci, il négligeait les autres. A ceux qui lui feraient reproche de s'être appliqué à des études si étrangères à sa profession, le Président, certain de n'avoir jamais pris pour la poésie l'histoire ou la philologie, pour Horace, Hérodote, Casaubon ou Gruter, une heure qui devait appartenir aux plaideurs, répond par les paroles éloquentes de Cicéron. Voici le passage où est encadrée cette citation [Recherches sur Hc'rodolc, préface, p. vni) :

« Peut-être y aura-t-il des gens d'assez mauvaise humeur pour trouver étrange qu'ayant été revêtu dès ma jemiesse d'emplois publics et importants qui demandaient d'autres études, je me sois amusé à un autre travail qui a dû m'en écarter. Mais je leur répondrai ce que répondit autrefois Cicéron à ceux qui lui faisaient le même reproche sur ses ouvrages philosophiques :

« On aurait raison de me reprendre en cela, si ces » amusements m'avaient fait manquer un seul instant à » mes devoirs. Mais qui peut trouver mauvais que ces » moments, que d'autres emploient au jeu, à la table, » aux spectacles, à mille autres plaisirs et au sommeil » même, je les emploie à acquérir des connaissances qui » me plaisent et qui satisfont ma curiosité? «

J'applaudis à ç.et accent de fierté dans un homme de plus de soixante-douze ans, qui a consacré sa vie au devoir — au devoir honorable, pas toujours plaisant, pas toujours souriant, qui met l'intelligence en perpétuel contact avec les petites passions et les petits intérêts qui la plupart du temps se débattent dans les tribunaux.

Cet homme, esclave du devoir et martyr de la goutte, a fait dans sa vie ce qui effraierait cinq ou six académiciens bien portants. Il est difficile en effet de se figurer, à moins d'avoir les preuves en main, ce qu'a écrit, ce qu'a lu et compulsé le président Bouhier; et les preuves, c'est toute son immense bibliothèque réunie avec tant de soins et de si grandes dépenses, c'est chacun des volumes qui la composent, c'est le Gruter (^), énorme volume qui fe-

(') Inscriptioiies nnliqua' totins Orhis liomaiii a Jano Gruteio collectœ.

rait l)ien trente de nos volumes les mieux remplis, et dont cliaque page renferme jusqu'à dix et vingt additions de la main du Président. Ce volume est des plus curieux à voir, avec son texte émaillé des inscriptions que Bouhier ajoutait chaque jour avec un soin minutieux et une adresse consommée. Souvent Grutcr n'a eu que la moitié d'une inscription copiée sur une ruine : Bouhier qui suit attentivement toutes les découvertes de la science et de l'archéologie, retrouve ailleurs soit le commencement, soit la fui de cette inscription, et il met cette nouvelle partie dans son exemplaire, en distinguant l'addition manuscrite de l'imprimé par une courhe qui suit iidèlement les sinuosités causées par la primitive lacune. C'est son Thésaurus linguœ Grœcœ^ tout chargé de ses corrections, et qui sans doute otlrirait d'excellentes additions aux éditeurs de ce grand livre, même après l'édition nouvelle de M. Didot, quoique sans doute bien des découvertes qu'on s'est donné la peine de refaire et qui étaient là faites depuis cent ans, aient ôté à une partie de ces additions leur valeur de primitive invention. Mais Bouhier a tant vu et lu de choses et d'auteurs, que bien des rapprochements et remarques philologiques doivent à cette heure encore demeurer parfaitement inédits aux marges de son exemplaire. Bouhier savait les dialectes grecs, et ses notes en suivent avec curiosité les infinies variétés. Ce sont tous les classiques annotés par lui, et où chaque passage motive le rappel des commentaires qui s'y rapportent, ou des passages analogues fidèlement indiqués.

Pour preuve du soin avec lequel Bouhier hsait les ouvrages les plus etfrayants de l'érudition philologique, je donnerai ici la note qu'il a mise en tête de son Sylburge, Etyinologicum Magnum^ I vol. In-P, 1594.

Habuit haac. Vossius Etymologtci Magni Codicem

M. S. vulgatis ampliorem , teste P. Colomes. opusc, p. 138.

De vero hujus operis Autore vid. Joh. Alberli Fabr. exercitationes de Lexicis, § 12.

De Grœcœ linguœ affinitate cum Germanica, vide omnino Acta erudil. Lips. Anno 1686^ p. 418 et seq.

De hujus Etymologici Editione Veneta, omn. 170, infol. apud Anl. Barloli, vide judîcium Auctoris Aclor. Eruditor. Lips. Ann. 1713, p. 484, quem esse Slephan. Berglerum Suspicor, ejusque notas varias, quarum excerpta inserta sunt a me ad calcem, infra p. 165.

Joann. Christ. Biel Epistolam^ de Etymologico quodam Grœco inedito, quod hodie in Bibliotheca Wolffenbutlelensi asservatur inler Mss. Gudiana, vid. in Aclor. Erudil. Lips. supplément. VI, p. 253, ubi ex illius cum hoc nostro collalione multœ proferunlur emendaliones, quœ omnino videndœ sunt.

Et en effet, à la page 165, c'est-à-dire sur un feuillet qu'il a fait ajouter, il a copié le passage du journal littéraire de Leipsick.

Et tout le livre, qui n'est pas de lecture facile, est semé de ses notes qui témoignent d'une immense lecture en toutes langues. Il y cite depuis le Scholiaste d'Hésiode jusqu'à Saumaise de Usuris, depuis Eustathe sur l'Iliade, jusqu'à Scheffer et Meibomius. ,

J'ajouterai encore ici à peu près in extenso une note qui est en tête de l'Hésychius du Président. Je ne laisse de côté que quelques lignes rendues illisibles par la mauvaise qualité du papier :

Habet Hesychius non solum Laconica quœdam, Argiva, Arcadica, Bœotica, Crelensia, Salaminia, Macedonica, Thessalica^ PamphyUaca, Sicula^ Syracusana, Taren-

— 22/i — lina, a/ta quepluriina: sed eliam /Egyptiaca, Persica^ Ly- (lia, Scytliica, Cellica, aliaque aliarum gentium vocabultty quœ nihil omnino cum grœca lingua commune hahebant, sed ei barbarœ eranl. H. Stephanus Prœfal.prœ/ixa Indici Thesauri Gr., p. 230. Et paulo posl : Quid quod Hebraicas eliam voces apud eundem lexicographum Ilesycliium legimus? etc. Adde Salmas. Fun. ling. Hellenist.:, p. 12, quam vide.

Parmi les ouvrages de la bibliothèque de M. Vossius le fils, il y a deux exemplaires d'Hesychius, que ce savant homme a remplis de notes de tous les côtés, et qui serviront beaucoup à l'édition à laquelle M. Phorbœus travaille. Extrait d'une lettre de M. Grœvius à M. l'abbé Nicaise, insérée au Journ. des Sav. du 20 d'août 1691 .

M. Verwey, recteur de l'Ecole latine et prof, en grec à la Haye, fait imprimer Hesychius avec ses notes, et celles de plusieurs habiles gens qui lui ont été communiquées, et entre autres celles de feu Henri de Valois. Histoire des Ouvr. des Savants du mois de mai 1690, p. 420. Sur ce VerAvey et sur le spécimen qu'il donna alors de son édition, voyez Fabric. Bibliot. gr., t. IV, p. 550, 551, 552.

M. Bentley a beaucoup travaillé sur Hesychius, et avec tant de succès qu'il peut purger ce lexicon de toutes les fautes qui y abondent. Hist. des Ouv. des Sav. Août 1691, p. 547.

De Ilcsychio^ ejus que editionibus, vide Joan. Alb. Fabr. euercit. de Lexicis § 8 el eandem Bibliolh. gr. T. 4, /). 512 ef seq. Saller., in Hist. Acad. Inscr., T. 3, p. 305, éd. m- 12.

Hesychium, vitiosa sœpe locnlione decepium, vocabxda qu<rdam, alio quam debuit. loco posuisse probat M. \ .

de la Croze m vindic. vêler, script, conlra J. Harduin, p. 138. Vide etiam in B-rMi^x-ot..

Joan. Casp. Suicer. ad calcem observationum suarum sacrarum Tiguri edilarum anno 1665, spécimen edidit observationum atque emendalionum ad Hesychii Lexicon, quod lune edere parabat, Incipit autem a voce AtâÇet, desinens in vocem Ar/Çev.

Novam Hesychii edilionem promiserat D. Heinsius in notis ad Horat. Lib. 1, episL 1, vers. 30.

Mutila multa esse in Hesychio , aut defecta^ aul a mala manu ait D. Heinsius in notis ad Horat. Lib. i, epist. i, «.30.

Hesychius eodem imo majore stupore, quam Suidas, tam recta^ quam prava in lexicon suum congessit. L. Kuster. diatriba in Jac. Gronov. inserta, p. 63, 64. Part. 2, T. 24. Biblioth. sélect. J. Clerici.

Hesychius non infrequenter duobus, tribus ve, vel pluribus in locis diversâ facie et forma exhibet^ ex quibus plerumque una tanlum forma recta est^ et vera; reliquœ adultérines. Kuster. ibid.,p. 81. Videibid., p. 99.

Solemne est Hesychio verba duo vel plura similis sont inter se confundere, et uni ex illis reliquorum significationem iribuere. Kuster. ibid.^ p. 85.

Plura vocabula capile suo truncata in Hesychio occurrere exemplis ostenditid. Kuster. Ibid., p. 99, 100.

Hesychius literarum soni vel formœ similitudine deceptus^ sœpe peccavii. Vide Rich. Bentley epist. J. subjecta^ et Hemsterhtis. p. 1184.

Et ainsi de suite. Mais en voilà bien assez pour que le soin que Bouhier apportait à ses lectures ne soit pas douteux. Tout le long du livre on rencontre sur les vocables

enregistrés par Hesychius, des notes savantes du Président.

Son Hesychius est un in-4° ex ofjicina Ilackiana, Lugdun. Batav. et Roterod. 1668.

Quand on a jeté les yeux sur tout cela, l'étonnement où ce descendant des Bouhier nous a jetés dès le commencement, redouble : qu'était-ce donc que Bouhier, président • au Parlement de Bourgogne, remplissant tous ses devoirs avec exactitude et scrupule, et trouvant le temps de faire des travaux étendus en bien des genres, de lire tous les classiques, tous les ouvrages immenses qui s'y rapportent, d'annoter tous les Uvres de sa bibliothèque? — Droit, auteurs grecs et latins, histoire, critique, commentateurs, philologues, journaux en français et en latin, tout lui était bon. Et à cela encore il faut ajouter la correspondance avec tous les savants de l'Europe, et le commerce avec ses amis, et tous les ouvrages qu'il a écrits, et dont les livres imprimés ne représentent peut-être qu'une faible partie.

C'est surtout dans l'étude de ces livres du Président que nous pouvons puiser, non pas sur sa vie, mais sur son esprit et ses goûts, des particularités que nulle part ailleurs, et quelque exacte que pût être l'observation, nous ne trouverions aussi fidèlement reproduites. Les goûts d'un esprit se révèlent surtout dans ses lectures, dans le degré d'importance qu'il attache à chacune d'elles; car alors il est lui-même, nous le surprenons, si nous pouvons avoir à son insu confidence de ces détails, dans le vrai de sa vie intellectuelle. Nous y assistons pour ainsi dire. Ainsi le président Bouhier aime surtout les choses d'érudition; il se délecte aux inscriptions, aux vocabulaires; il revient sur les traces déjà marquées, il ajoute, il est toujours sous les armes. 11 aime les poètes

anciens, mais comme matière et prétexte à érudition, il ne les aime pas, si je l'ose dire, comme poètes, mais quoiqu'ils soient poètes. Une chose bien remarquable en effet, c'est que lui, si curieux, il ne Ta pas été à un haut degré de nos poètes du seizième siècle et de nos poètes les plus anciens. Lui, si voisin encore de ce grand seizième siècle, le siècle des poètes et des pléiades, tout retentissant du nom et des faits poétiques de Ronsard, de Du Bellay, de Baïf, de tous ces glorieux champions de l'art en ses jeunes efforts, il pouvait nous léguer de complètes et d'admirables collections : il ne l'a pas fait, au moins avec système et parti pris; s'il a eu dans sa bibliothèque un assez grand nombre de ces poètes contemporains de François 1", de Henri II et de CharlesJX, il ne les lisait pas. Aucunes notes de sa main ne viennent nous dire qu'il a passé par là : par une exception singulière, il les laissait de côté. C'est qu'au dix-septième siècle, au temps de Boileau, et surtout au dix-huitième siècle, au temps de Voltaire déjà venu et grandissant à l'horizon, c'était une opinion courante que les poètes du temps des Marguerite, de Henri II et de Charles IX, ne valaient pas le temps qu'on pouvait dépenser à les étudier : chose singulière! ces poètes, qui combinent les raffinements de l'Antiquité et de la Renaissance, passaient à cette époque pour des barbares ou peu s'en faut : Ronsard, chez ces Myrmidons de la poésie qu'on appelle Longepierre, Du Cerceau, l'abbé Le Blanc, et plus tard. Dorât, Gentil- Bernard, Saint-Lambert, était synonyme d'un mauvais poète. Bouhier avec sa haute raison, nécessairement un peu prévenue, a dû jusqu'à certain point partager cette opinion, et a négligé en conséquence ces poètes qui ont le charme et la grâce, l'art et la force, ce qui manquait enfin aux rimeurs des petits soupers et des boudoirs de 1 750,

la poésie. Cette négligence est, à ce qu'il me semble, un indice très-significatil". Nous voyons dans Bouhier un esprit plein de rectitude, de sagacité, propre au droit, à la littérature classique, à l'archéologie, à toutes les branches de Térudilion littéraire, à la théologie même; mais de poésie point. Montaigne marque l'extrême limite que ce sage esprit ne saurait franchir, et s'il accepte le génie libre et primesautier de l'auteur des Essais, cela a déjà chez lui toute l'apparence d'une concession. Les travaux sur Y Anlhologie — nous les supposons réels et non problématiques — ne s'opposent point à cette opinion. Où nous voyons, nous, de petits poèmes d'une grâce merveilleuse, renfermant quelquefois dans quelques vers les plus grandes pensées de l'esprit humain, le Président avait vu une admirable matière d'éditeur, un texte à grossir, à compléter, à constituer pour toujours en un corps respectable; le tour élégant et parfait de ces si jolies pièces a même dû le séduire ; je doute qu'il en ait respiré avec charme, et comme un poète le peut faire, le parfum subtil de poésie. Bouhier était si peu poète qu'il nous l'a dit lui-même de la manière la plus certaine ; il nous l'a dit par ses vers : le Poème de Pétrone, tel qu'il l'a traduit, parlerait aux plus incrédules, aux défenseurs, s'il pouvait en avoir, du talent poétique du président Bouhier. Si nous faisons cette remarque, c'est par respect uniquement pour la vérité et parce que nous devons avant tout accuser d'un trait net et juste la physionomie que nous essayons de reproduire. Mais Dieu nous garde de la moindre pensée qui s'éloignerait du respect pour cet illustre qui est pour tous les hommes studieux un ami survivant, toujours prêt à nous accueillir dans l'asile de ses livres bien-aimés, qui est pour chacun de ses visiteure, je l'oserais presque dire, un bienfaiteur. En un mot.

rappelons-nous, si nous le voulons, que Bouhier mettait un bœuf dans ses armoiries; mais rappelons-nous aussi, si nous étions tentés d'en tirer quelque allusion irrévérencieuse, que le bœuf trace le sillon dans lequel se dépose le bon grain qui nourrit. Et en effet, combien de bons germes a déposés Bouhier dans ces sillons profondément remués en tous sens! Tous les jours encore, ces germes, nous les recueillons, et nous savons les féconder, à la condition que nous ayons du talent.

Parvenus au terme , notre désir serait d'être arrivés pour Bouhier, en nous aidant de ses manuscrits, des quelque vingt mille volumes de sa bibliothèque annotés par lui, surtout des correspondances littéraires qu'il a reçues ou envoyées, à une vue suffisamment exacte de l'homme et du savant, et d'avoir pu le replacer dans le miheu où il a vécu.

Il ne nous reste plus maintenant qu'à prendre congé de lui, après avoir résumé en quelques derniers mots le caractère du personnage et le rôle que l'érudit a joué dans la société dont il a fait partie.

Le président Bouhier n'est pas un grand critique, au sens que nous attachons à ce mot depuis que les Schlegel, les Bopp, les Niebuhr et les Burnouf en ont fait le synonyme d'investigateur d'idées, réi^ulateur philosophique des données de la science historique ou philologique, il est le dernier des critiques de l'ancienne méthode, les critiques des mots, des sens et des vocables, les critiques à la façon de Pithou, de Scahger, deCasaubon et de Saumaise; il est maître parmi ceux-là : il est le plus parfait des Dacier. Il n'est pas un poète et ne compte qu'à peine parmi les versificateurs. En revanche, il est jurisconsulte de première valeur, et ses travaux, sur divers points, ramènent à des principes plus équilablesle législateur égaré du pays où il occupe

un siège de magistrat. Surtout il s'attache aux choses d'érudition; il se délecte aux inscriptions, aux marbres, aux lexiques et vocabulaires ; il se tient à la piste des textes anciens qui veulent être rectifies et élucidés. En tout ce domaine il est maître, il élabore de la lumière, il purifie le jour déjà commencé avant lui; il n'est point initiateur, et va lui-même jusqu'au bout des idées qu'il a découvertes, des carrières où il est entré — idées peu vastes, carrières de peu d'étendue.

Bouhier, pour le résumer en un mot, c'est le sage érudit. Il renouvelle cette forte race d'autrefois, dont le seizième siècle avait légué au dix-septième quelques rares survivants, de ces hommes qui travaillaient quinze heures, dix-huit heures par jour, prenant sur les nuits, prenant sur la santé, prenant sur le bien-être, sur les plaisirs permis, sur la famille même, si ce n'est sur les affections, prenant enfin sur tout ce qui est cher à l'homme, sur tout ce qui donne à la vie un sourire, travaillant jusqu'à tomber, jusqu'à mourir, et mourant dans la persuasion de n'avoir rien fait parce qu'il restait quelque chose à faire après eux.

Il est un de ceux qui ont rendu l'érudition abordable — c'est même par là qu'il survit jusqu'à un certain point et demeure un des nôtres; il a écarté ce que Rabelais appelait les mystères horrifiques et mis la science dans un langage clair, sans embarrasser le lecteur parmi les échafaudages qui servent à la construire et dont jamais, après le monument achevé, il ne devrait rester trace. II se classe après tout parmi ceux qui se sont trop dispersés pour avoir construit ce monument final auquel on rattache son nom : si nous avons pu l'aller chercher, pour le faire revivre, dans le vaste encombrement de notre passé littéraire, c'est plutôt comme type et médaille d'un

temps à jamais emporté par la marche ou le progrès, si l'on veut, de notre civilisation.

Voilà ce qu'a été Bouhier, l'honneur de la magistrature de son temps, l'honneur de l'érudition française pour toujours.

L'Italie a ScaUger, la Hollande a Hemsterhuis, l'Allemagne a Heyne et Wyttenbacli, l'Angleterre a Bentley : nous, nous avons Bouhier, et ne nous croyons pas plus mal partagés qu'aucun de ces pays.