OUVRAGES MANUSCRITS DE BOUHIER

Les manuscrits de Bouhier, fort curieux à étudier, sont dispersés maintenant dans les bibliothèques de Paris, de Montpellier et de Troyes. Je ne parle pas seulement des manuscrits de ses ouvrages à lui, qui ont été en grande partie imprimés; je parle des manuscrits qu'il dressait de sa main ou faisait dresser sous ses yeux pour conserver ou recueillir ce qui, dispersé, avait chance de s'anéantir ou de s'égarer. Le Président avait cette piété pour les autres plus encore que pour lui-même.

De ses pères, au reste, il avait hérité ce goût de collection et de préservation. Quand on parcourt le catalogue des manuscrits qui composaient son cabinet, on rencontre à chaque pas des volumes entiers écrits de la main de son grand-père Jean Bouhier. Les in-foUo à remplir de caractères noirs ne l'effrayaient pas, ce Bouhier. Il lui tombait aux mains, dans les greffes des Parlements ou des Cours de justice, des pièces intéressantes : vite il se mettait à l'œuvre, et il n'avait ni cesse ni repos qu'il ne se fût fait un bel et bon recueil de ces antiques procédures, de ces monuments inappréciables de la jurisprudence des Parlements, ou des Commissions royales. Il avait un registre « auquel sont contenus les procès criminels faits et parfaits au Parlement de Paris, aux ducs et pairs et autres grands du royaume ayant suivi M. le duc d'Orléans hors du royaume, ès-années 1631 et 1632. « Jean Bouhier avait apparemment un goût particulier pour ces procès faits aux princes et seigneurs : voulait-il prendre acte de ces crises où apparaissait dans les dernières ardeurs d'une

180 — lutte désormais décidée, la féodalité expirante? — D'un autre côté, et par forme de compensation sans doute, il avait recueilli en trois volumes in-folio des Discours, Mémoires et Plaidoyer,s touchant l'origine des ducs et pairs de France, avec divers titres, jugements, arrêts et autres actes concernant leurs droits et privilèges et leur érection, depuis 1297 jusqu'en 1638. C'était procéder impartialement et mettre en regard, d'un côté les origines, de l'autre la fin déjà prochaine et annoncée.

Bouhier ressemblait à son grand-père. Il voulait avoir toujours ce qu'il avait vu une fois, d'écrit et de curieux. Si le manuscrit désiré était à vendre, il l'achetait, — au cas pourtant qu'il en valût la peine : le président Bouhier ■ était curieux de manuscrits, il n'en était point fou. Il ne prenait pas au hasard et de toutes mains, il voulait choisir. Nous lisons dans une lettre de M. Simon de Val-Hébert, de l'Académie des Sciences, entre les mains de qui étaient tombés les papiers de Ménage : « Je suis fâché que ces manuscrits de M. Ménage ne vous aient pas paru dignes d'avoir place dans votre cabinet. » (Paris, i 1 juin 1732.)

Si le manuscrit qui l'avait attiré n'était pas à vendre, il le«copiait intrépidement, ou le faisait copier. Pour le Président, c'eût été un tourment de ne pas conserver trace à toujours de ce qu'il avait eu dans les mains, ou lu. Il lui fallait des extraits au moins de ce qu'il n'avait pas chance de retrouver. Un manuscrit tout entier de sa main (conservé à la Bibliothèque impériale) est intitulé :

« Extrait des choses les plus remarquables que j'ai lues dans le recueil de lettres, oraisons et vers d'Antoine Beccatelli, de Palerme, livre rarissime, imprimé parfaitement bien à Venise, 1553, in-4°, chez Barthélemi Casani, sous ce litre : Antonii Bonomiœ Beccatelli, cogtw-

mento Panhormùœ, Epistolarum libri V . Ejusdem Oratrônes II. Carmina prœlerea quœdam quœ ex mullis ah eo scriplis adhuc colligi potuere . »

Et l'extrait est fait en conscience ; car le manuscrit, de format in-quarto, a 90 pages très-pleines. Le reste de ce volume est composé à^ Observations sur lesnotes de M. de La Monnaie sur les Jugements des Savants d'Adrien Baillet.

Le Président avait la passion de l'exactitude : ce qui n'était pas l'exactitude même le choquait, et il ne passait rien. Un nom mal écrit, une origine mal indiquée, un passage cité à peu près l'affectaient désagréablement : il cherchait, il rectifiait, il n'était content que quand il avait fait de l'érudition en quelque sorte mathématique. Il ne permettait pas même à Montaigne ou à ses éditeurs de se tromper sur le nom de quelque insignifiant théologien du seizième siècle, ou sur le titre de quelque livre oublié.

A côté de ce manuscrit, nous en trouvons un trèsbeau de la main du secrétaire de Bouhier, et contenant la Dissertation adressée à M. leBret, premier président au Parlement de Provence, sur quelques marbres antiques, avec la date du 21 décembre 1722. Quatre pages contiennent des Additions nouvelles. . ^

La dissertation fut envoyée au garde-des-sceaux qui la renvoya avec la lettre honorable que voici, adressée à M. le Bref (18 février 4 733) :

« Je vous renvoie là lettre en forme de dissertation sur quelques inscriptions apportées de Smyrne, que vous a écrite M. le président Boùhier, dont le mérite et le savoir me sont parfaitement connus. Tous les savants vous auront obligation du soin que vous voulez bien prendre de rendre public un ouvrage si rempli de recherches curieuses, et je vous y exhorterais, comme leur protecteur,

si vous n'y étiez pas déterminé. Vous trouverez à la fin de la dissertation une approbation de M. de Boze, qu'il ne convient pas de faire imprimer, à moins que vous ne fassiez prendre par un de vos libraires une permission du sceau, ou un privilège. Je vous envoierai l'un ou l'autre, si vous le souhaitez ; mais si vous vous contentez d'une permission tacite, l'usage est que l'approbation ne paraisse pas. »

A ce manuscrit sont jointes des Observations sur la Dissertation, par le comte de Calepio, et la réponse que Bouhier fit en mars 1 737 à Breitinger, professeur à Zurich, qui lui avait envoyé ces observations. Bouliier y exprime son goût pour la contradiction', qui seule promet la lumière, surtout en ces matières de si difficile investigation.

La contradiction ne manque pas dans un manuscrit contenant deux lettres de Morabin au Président, et deux lettres de Bouhier en réponse, sur la question de savoir à qui doit être attribué le dialogue De Causis corruptœ eloquentiœ. Morabin, qui a traduit cet admirable morceau, qui est digne de Tacite, s'il n'en est pas, l'attribue à je ne sais quel sophiste Maternus, et il y met une insist^ce extrême; Bouhier, lui, le croit de Quintilien avec le Père André Schot etGrsevius, in Diog. Laert., Vita Epicuri, avec Grœvius encore, ad Hesiodum. Morabin, avec l'acharnement d'un érudit un peu pédant (^), qui tient à sa thèse, insista de nouveau, et le Président dut briser cette

(1) Jacques Morabin, avec des allures de professeur, était secrétaire du lieulenaut-géiiéral de police. Il a traduit aussi le De Legibus, et fait, outre un petit livre intitulé A^omcfJc/«/or Ciceronianm, Y Histoire de l'exil de Cicéron.

discussion, comme il le disait, peu utile en elle-même; il renvoyait son adversaire à des occupations plus fructueuses, comme il y veut aller lui-même : il y a dans cette lettre brève et destinée à couper court, comme une nuance d'ironie et d'autorité. On y sent l'impatience de l'érudit qui n'est pas que cela et qui s'ennuie de cette passe oii l'on enfile des mots comme des anneaux au jeu de bague.

Viennent ensuite les travaux sur Horace. Voici tout d'abord une dissertation sur VArt poétique^ où le Président ne se borne pas à faire de la philologie, ce qui semble être plus proprement son domaine, mais oii encore il envisage et explique le dessein du poète latin. Et puis il tente une restitution de ce célèbre Art poétique qui lui paraît défiguré par des transpositions nombreuses ; et il écrit de sa main un texte entier et à sa guise des 476 vers de ce code trop imposant de la poésie ancienne. 11 y a là une ample matière à discussion et à éclaircissement pour les éditeurs d'Horace qui la voudraient consulter et qui sauraient y puiser. Cette partie des travaux de Bouhier est devenue parfaitement accessible par la publication qui en a été faite dans le Magasin encyclopédique, octobre 1 805.

A la suite viennent des restitutions du texte de divers passages des Odes, et des Conjectures sur les Satires.

Dans d'autres parties du même manuscrit, Bouhitr applique à diverses Epitres d'Horace le même procédé de restitution qu'à VArt poétique.

Voici également les Remarques sur Cicéron ; quant à celles-là, nous les possédons, publiées au complet, tant par l'abbé d'Olivet que par Bouhier lui-même.

En tête du manuscrit qui renferme les travaux du Président sur Hérodote est une dissertation latine écrite de la main de Bouhier, De Anna jEgyptiaco. Leur savant et non indigne héritier ajoute à ce que Jean Lalamant, Jo-

seph Scaliger, Denis Pétau, Léo Allatius et d'autres ont dit sur ce sujet peu abordable pour nous et pour le commun des lecteurs.

Puis vient le manuscrit de la traduction des Tusculanes, dont nous avons parlé ci-dessus, en remarquant combien Bouhier avait eu de peine à se décider à ce travail qui a demandé bien des tâtonnements et des ratures.

Le plus grand et le plus beau manuscrit parmi ceux de Paris est intitulé : Monuments antiques expliqués par Bouhier (sans façon de relieur moderne). Il contient au commencement différents travaux recueillis par le Président, et qui sont l'œuvre soit de M. de La Bastie, soit de M. de Valbonnays, soit de M. Novy de Caveirac, sur des monuments antiques, le tout accompagné de très-beaux dessins. Puis vient un ample et intéressant recueil d'inscriptionls, au nombre de 1741. Ces inscriptions, il les ramassait avec un soin toujours en éveil, dans tous les livres qu'il lisait, dans les lettres de ses correspondants, qui savaient combien il en était curieux, et si je l'ose dire, friand.

Des manuscrits sur Hérodote, des inscriptions bien rangées, c'est fort bon. Il y a pourtant à notre avis quelque chose qui eût mieux valu encore, et que nous avions surtout l'espérance de retrouver à la Bibliothèque impériale. Parmi les manuscrits de Bouhier, nous avons cherché là avec un empressement curieux ce qui pouvait se rapporter à Y Anthologie grecque : nous n'avons rien trouvé, rien absolument.

C'était là pourtant, parmi les travaux faits ou préparés par Bouhier, un travail pour lequel nous donnerions volontiers toutes les dissertations sur Hérodote , sur les pierres tombales du Latium ou de la Syrie, sur les antiques quels qu'ils soient. L' Anthologie j ce nom a sur

nousjenesais quel effet magique. Le Président aimait beaucoup cet écrin merveilleux de la poésie antique ciselée par les plus admirables artistes, et il avait dû s'en occuper avec suite et intérêt. Ne trouvant pas trace de ce travail aux manuscrits de la Bibliothèque impériale, et me rappelant avoir entendu parler d'une édition de V Anthologie préparée par le savant Président, suivant le manuscrit de la Bibliothèque Palatine, oii il se serait appuyé du travail de Saumaise en le complétant, je me demandais si ce n'était pas là une de ces assertions traditionnelles qui passent dans la conversation et n'ont aucune autorité, pas même celle de la personne qui a laissé tomber ce propos et qui n'a pas seulement associé son nom à ce souvenir, lorsque je tombai sur ce passage d'une lettre de M. de La Bastie au Président (15 septembre 1728) :

« J'ai recommencé depuis hier que je me suis trouvé plus libre, à faire des extraits de votre Anthologie manuscrite; en relisant ce que j'en avais déjà copié, j'ai retrouvé un distique assez joli que j'ai essayé de traduire en latin. » '

Et en effet, il traduit non seulement ce distique, mais un certain nombre d'épigrammes.

N'y a-t-il là que l'indication du prêt que Bouhier aurait fait à M. de La Bastie, d'un manuscrit quelconque de V Anthologie, ou plutôt n'y faut-il pas voir l'indication réelle d'un travail en train? Je pencherais pour ce dernier parti.

Je remarquerai aussi, parce qu'il faut tout dire, que le commissaire impérial de 1804, Chardon de LaRochette, a lui-même travaillé sur l'Anthologie; la Bibliothèque impériale possède deux volumes in-folio remplis de ces travaux, dont les Mélanges de Critique et de Philologie de

cet écrivain docte et non sans délicatesse nous rendent quelque chose. Au reste, je suis bien loin de vouloir faire ici une insinuation malveillante. Les travaux de Chardon de La Rochette sont fort sérieux , ils remontent à aine époque fort antérieure à sa mission spoliatrice dans les bibliothèques départementales, et indiquent des recherches, principalement dirigées vers l'Italie, ayant pour but de grossir le trésor des épigrammes et d'améliorer le texte.

Pourquoi donc Chardon de La Rochette, qui a mentionné avec honneur le Poème de Pétrone (*), s'est-il tu sur les travaux deBouhier, relatifs à l'Anthologie? Quand même il n'y aurait pas cru, n'y avait-il pas uu seul mot à dire sur cet amateur passionné du bouquet alexandrin?

Qu'on ne nous dise pas que Bouhier ne s'est occupé de l'Anthologie que comme tout le monde, la lisant à ses heures, et l'annotant quand il avait au bout de la plume une ligne curieuse à écrire.

Le Président s'était occupé autrement de V Anthologie. D'abord il avait réuni tout ce qu'on pouvait se procurer pour cette étude, intéressante entre toutes. Il ne s'était

(0 « Bouhier se tient aussi près du texte qu'il lui est possible de le faire*, mais la nature, en lui prodiguant ses dons, lui avait refusé celui de la poésie. On seiH à chaque vers qu'il tâche, et malheur, comme on a dit, à celui qui tâche, surtout en poésie. L'art peut apprendre, jusqu'à un certain point, à versifier correctement, à faire des vers bien léchés; mais l'art ne donne point l'âme, il ne communique pas ce feu sacré sans lequel la poésie est glacée, ou n'a qu'une chaleur factice. Quant aux notes du président Bouhier, qui rendent précieux un volume aujourd'hui peu commun, on y reconnaît le littérateur consommé, l'homme qui unit le goût à une érudition immense, et c'est ce qu'on trouve dans tous les ouvrages sortis de sa plume. » {Mélanges, T. 1, p. 412.)

pas contenté de mettre dans sa bibliothèque l'édition infolio de V Anthologie, Bâle, 1549. Il y avait ajouté un manuscrit de V Anthologie. Voici en effet ce que je lis dans le catalogue des manuscrits de Bouhier, aujourd'hui conservé à Montpellier, dans la Bibliothèque de l'Ecole de Médecine, sous le n° 3 :

Anthologia grœcorum epigrammatum liactenus ineditorum, cui etiam accedunl

Slratonis sardiani epigrammata ncuSux, pariter inedita. Item

Scholia grœca in Besantini, Dosiadœ, et Simmiœ, Rhodiorum, Ova, Aras, etc.

Alciphronis Rhetoris Epistolœ 8.

Aristotelis vita cum ejus operum catalogo , incerlo auclore. Omnia grœce, Olim a Salmasio [Claudio) ex antiquissimo codice Bibliothecœ Palatinœ descripta, cum ejusdem et Guyeti [Francisci] notis et emendalionibus incerta manu inscriptis,

Monetœ Bernardi indice poetarum quorum extanl in hac collectione epigrammata, ipsius manu scriplo, quibus subjunxi ejusdem Salmasii observationes, de notis quibusdam seu iniiuoiç ab eo repertis in dicto Palalino Codice, ex ipsius schedis a me descriplas.

Voilà qui est positif : Bouhier avait en manuscrit les épigrammes grecques de son temps inédites. Il y avait joint les epigrammata 7:7.1.0 iv.a de Straton, également inédites. Et ces manuscrits étaient de la main de Saumaise^ qui avait transcrit le très-précieux et ti-ès-ancien manuscrit de la Bibliothèque Palatine. A ce texte, de grand prix par lui-même, étaient jointes les notes de Saumaise et celles de François Guyet, et déplus, les corrections d'une

main inconnue. Le Président, en son scrupule d'exactitudç, avait réuni à tout cela VIndex dressé par Bernard de la Monnoie des poètes qui avaient des épigrammes dans ce recueil, et en outre les observations de Saumaise sur certains signes que ce savant avait observés dans le manuscrit palatin : Bouhier s'était donné la peine de copier ces observations de sa propre main. Ne verrons-nous pas là l'indice d'un travail plus particulier qu'une simple lecture ou étude d'amateur? Pourquoi M. de La Bastiç écrivait-il à Bouhier ces lignes que nous avons citées? Pourquoi dOrville instruisait-il avec soin Bouhier de la collation qu'il avait faite à Rome du manuscrit de V Anthologie? Pourquoi Bouhier, à chaque hgne de ses livres, écrivait-il ce mot : AnthoL {Anthologia)'î Pourquoi tous ses savants correspondants lui mettaient-ils le feu sous le ventre pour im projet de ce genre? L'abbé Le Clerc lui écrivait, le 10 juillet 1710 : « Je croyais publier l'Anthologie des épigrammes grecques avec la version de Grotius et quelques corrections qu'il a faites dans le texte; mais lès libraires qui s'étaient engagés à entreprendre cet ouvrage sont causes que je me sui^ appliqué à quelque autre chose. Oserais-je vous demander des nouvelles des papiers que M. de Saumaise a laissés là-dessus? J'en ai parlé autrefois à MM. de Saumaise; mais

ces Messieurs n'étaient pas assez bien instruits des papiers de M. leur père. » O

Bouhier, comme on l'a vu par l'article 3 du catalogue de ses manuscrits, avait su des nouvelles des papiers

(0 Lettre insérée par le Président à la suite du manuscrit de l'ouvrage sur les Lettres Grecques, tout entier écrit de la main de Bouhier, et conservé .à la Bibliothèque Impériale.

de Saumaise. Et je crois apercevoir qu'il avait réuni ces précieux matériaux dans une intention très-particulière. Mais je laisse cette question aujourd'hui insoluble, et je nne borne à demander :

Qu'est devenu le manuscrit inscrit sous le n° 3 du catalogue de Bouhier? Ce manuscrit n'est pas à la Bibliothèque Impériale, il n'est pas à la Bibliothèque de Troyes, il n'est pas à la Bibliothèque de l'Ecole de Médecine de Montpellier, comme en fait foi le catalogue.

Où donc est-il?

Où donc l'a fait passer le commissaire de 1804, fort préoccupé de ces choses, et sous les yeux duquel il n'a pas dû passer inaperçu?

Tel est donc, en fait de manuscrits du Président, le contingent de la Bibliothèque Impériale. A Montpellier s'en est allé un manuscrit, recueil de plusieurs pièces fugitives, soit en prose, soit en vers : ce qui nous fait regretter ce volume, ce sont les notes curieuses que Bouhier, si voisin encore du dix-septième siècle, et qui en tenait pour ainsi dire dans sa main comme dans sa vie, comme dans ses souvenirs personnels, la tradition vivante, avait mises dans ce recueil.

A Troyes sont bien des pages dispersées par Bouhier de côté et d'autre, aux marges ou à la fin de ses livres : ainsi il y a un livre de l'avocat Boullenois intitulé : Dissertations sur des questions qui naissent de la contrariété des lois et des coutumes (in-4'', 1732). Bouhier a joint à son exemplaire des observations manuscrites qui forment un vrai supplément de l'ouvrage. Je distingue surtout un manuscrit, en partie de la main de Bouhier, où il a rassemblé avec curiosité des lettres des plus illustres savants de l'âge précédent et de son temps même. François Juret, chanoine de Langres; Cujas le grand ju-

risconsulte, Nicolas Heinsius, Grono\ius, Muret, Casaubon, Jean Douza, Turnèbe, Juste-Lipse, Nicot et Sadolet figurent avec honneur dans ce recueil. Ces lettres sont, au moins quelques-unes dans le nombre, très-intéressantes. Comme je les crois inédites, on me pardonnera peut-être d'en insérer quelques-unes tn extenso ou par . extraits étendus. J'ai pourtant hésité, craignant de briser l'unité de ce travail et d'en interrompre l'intérêt en en ôtant la suite. Je me suis décidé cependant, voyant jour à rejeter ces extraits ici, presque à la fin. Le lecteur voudra bien considérer cette portion de mon livre comme un appendice. Après tout, il ne saurait m'en vouloir beaucoup de mettre sous ses yeux ce qui intéressait le Président au point de l'engager à prendre sur son temps pour copier de sa main ces correspondances qu'il trouvait surtout dans les portefeuilles de M. de La Mare, son collègue au Parlement de Dijon. Voir au vif sous ses yeux ce qui a intéressé un esprit, n'est-ce pas faire une connaissance plus particulière avec cet esprit?

Sans plus d'apologie, je vais donc donner pour quelque temps la parole à quelques-uns de ces savants dont Bouhier recueillait si exactement les correspondances, comme pour se dédommager d'êtfe venu trop tard pour les connaître et les pratiquer eux-mêmes. Par une coïncidence qui ne me déplaît pas, les passages les plus intéressants et dont je veux faire choix se rapportent à un personnage unique, à un des héros de l'érudition de ce temps-là, à Saumaise, le compatriote de Bouhier : ces pages auront ainsi l'avantage de mettre en lumière une figure choisie, un personnage de premier ordre dans l'érudition, et qui a eu l'honneur un jour de se mesurer avec le grand Milton.

Voici des détails curieux puisés dans une lettre de

Claude Sarrau, datée de Rouen, 14 avril 1640, et adressée à M. du Puy l'aîné (').

c< Je reçois ici quelquefois des lettres de M. de Sàumaise, par lesquelles je le reconnais merveilleusement outré des infâmes desseins d'Heinsius et de ses associés, qui ne parlent, dit-il, que de l'assommer, lorsqu'il se promène seul, ou avec un laquais, hors la ville, et de le jeter après dans les fossés. Ces pensées sont plus que diaboliques. Je ne crois pas qu'une fois de retour en France, il pense jamais à retourner avec ces cannibales. Mais il ne peut pas partir encore si tost, désirant vider la presge, et achever quelques pièces commencées il y a long-temps. C'est son chemin de passer par cette ville. «

Ce passage nous donne une idée des haines que soulevait autour de lui Saumaise, qui avait une haute et souveraine idée de lui-même et de ses livres et de sa science, qui disait haut ses opinions, et qui ne permettait à personne de douter ni de son mérite, ni de ses idées, toujours prêt à défendre tous ses domaines avec violence et avec colère (2). Un autre savant de ce temps-là nous en

W Cette lettre fait partie du Recueil de Marquardus Gudius ; mais elle y est en latin.

(2) Tous les savants même amis qui ont parlé de Saumaise l'ont défini à peu près comme je le fais ici. Voici comment Pierre Burman le caractérise dans la préface du recueil de Marquardus Gudius :

Eral Sahnasio ingeniiim sublime ac fene divinum, dodrinn iminensa, et memoria qua cuncta ah omni cevo scripta complectebatur, ultra humanam sortem tenacissima; sed cum paucos sibi pares duceret, neminem vero superiorem ferret, contumeliose ac acerbe de omnibus ejus œvi sentiret et loqueretur, et similis Pani

192 — apprendra davanlage, et avec plus de détails : ce savant est Alexandre Morus, c'est surtout dans ses 'lettres, ici recueillies précieusement, que nous trouvons à faire récolte. Ces lettres forment un petit ensemble complet, et, prises ainsi, représentent très au vif la figure de Saumaise qui ne se dessine aujourd'hui à bien des intelligences que sous le demi-jour d'un vers de Boileau, et peut-être dans le voisinage de la figure de Milton, le grand poète qu'il se vantait d'avoir fait aveugle. Une lettre curieuse de Morus, professeur lui-même, et qui est bien entré dans l'intérêt qui s'attache à ces positions et discussions de la science assise en chaire, est adressée à M. Philibert de la Mare. Comme celles qui la suivront, elle roule presque entièrement sur Saumaise, à qui M. de la Mare s'intéressait beaucoup, s'étant constitué son historien. Saumaise était fort difficile dans ses relations littéraires, et entrait volontiers en querelle et bataille contre ceux qui avaient avec lui quelque contact. Laissons parler Alexandre Morus :

« Pour le sujet de la querelle qu'il eut avec le sieur Gisbert Voëtius d'Utrecht, j'ai appris de la bouche de M. de Saumaise (car je n'étais pas alors au pays) que M"* Skurmans y avoit bonne part, cette savante avoit été instruite aux pieds du sieur .Voëtius, et ne juroit, comme on dit, que par lui.' Mais M- de Saumaise ayant eu occasion d'aller à Utrecht (^) donna bientôt de la jalousie à ce

Theocriteo, cui Aeï «îpipiftâ '/olx ttotI ptvi xaôn-ai omnium famam laeeruret, cum omnibus fere contentiones et liles exercebat.

( Marquardi Gadii et Doctonim vicoram ad eum Epistulae. Ultrajecti in-4", 1697. In prafatione, P> nlt. r».)

t') Sa rt^sidence était Leyde.

docteur, contre lequel il m'a dit autrefois qu'il avoit de l'antipathie. Et je ne m'en étonne pas, parce que encore qu'il soit homme de réputation, et de savoir, il ne s'attache qu'à la poussière de l'école et à V ergoter ie, qui est la partie des lettres que M. de Saumaise estimoit le moins. 11 est d'ailleurs précisiste, comme on parle en ce pays-là; c'est-à-dire régulier, jusqu'à condamner la coutume que nous avons de boire des santés, comme un reste de paganisme, qu'il ne veut nullement supporter parmi les chrétiens. Mais, nonobstant le traité qu'il avait publié sur ce sujet, M. de Brédérode domiant un jour à souper au magistrat et aux professeurs d'Utrecht, et ayant ordonné qu'on ne donneroit de son bon vin qu'à ceux qui boiraient la santé de M. le prince d'Orange , on dit que M. Voëtius et ses adhérents, qui étoient de la partie, capitulèrent, et se résolurent enfin de boire, non à la santé, mais aux victoires et glorieux succès du prince d'Orange.

» Il n'était pas non plus de l'avis de M. de Saumaise sur le chapitre de l'usure, ni sur ce que les magistrats ont pris le bien des ecclésiastiques, et en exercent même quelques fonctions, comme les chanoines d'Utrecht, ni sur divers autres points.

» Mais avec cela, la grande vénération que cette savante fdle avoit témoignée pour M. de Saumaise jusques aux derniers empressements, n'ayant fait mal aux yeux de ce docteur, que fort peu de temps , durant le séjour de M. de Saumaise à Utrecht, qui ne fut pas long, et le docteur s'étant rendu ensuite maître de cet esprit, comme auparavant, il n'eût point éclaté de querelle entr'eux, sans le différend qui survint dans l'église d'Utrecht, au sujet des cheveux, que certains ministres, qui avoient étudié à Utrecht, vouloient faire couper à tout le monde, prêchant contre ceux qui les portoient longs, et les me-

iiaçant d'excommunication; les autres, au contraire, s'en moquant, et portant eux-mêmes les cheveux assez lon^s, et traitant la chose d'indifi'é rente. Le docteur Voëtius, comme chef de nos casuistes, ne perdit pas cette occasion de se signaler ; et ce fut sans doute à la sollicitation des ennemis des longs cheveux de Dordrecht, qu'il se mit en campagne par un écrit qu'il dressa sur ce sujet. Les autres, ne trouvant point d'homme à Dordrecht de sa force en cette matière, parce qu'en effet il est homme de trèsgrande lecture, jetèrent les yeux sur M. de Saumaise, peut-être n'ignorant pas que ce personnage-là lui déplaisoit : et le sieur Colvius, l'un d'eux, mais employé dans l'église de Dordrecht de notre langue, qu'on appelle Wallone, ou gallo-belgique, se chargea de le voir làdessus, étant assez hien avec lui; bien que depuis j'ai ouï plaindre M. de Saumaise de son peu de fidélité, avec de* grands ressentiments. Et il fit si bien, qu'il l'induisit à écrire la lettre De Coma, qui est au jour. Ce qui fit grajid bruit, et aigrit entr'autres le docteur d'Utrccht, qui s'y sentoit blessé en divers endroits. Et tant sur ce qui s'en disoit que sur ce qui s'en écrivoit de toutes parts, M. de Saumaise dressa enfin ce petit dialogue si joli, et si spirituel, mais si piquant, entre Caîsarius et Curtius. Ce dernier est le nom du sieur Voëtius.

» Quant aux appointements, il n'eut au commencement que ceux de Scaliger, qui étoient modiques, et qui ne passoient pas 2000 livres de ce pas-là. Ceux que nous avions à Amsterdam, feu M. Blondel et moi, ont toujours surpassé les siens. Mais on comptoit le logement pour beaucoup, parce qu'il étoit assez commode, et parce qu'il portoit le nom de la maison du prince, comme il y a presque dans toutes les villes une maison destinée à recevoir le prince quand il y vient. C'étoil la domeure de

Scaligoi et de Douza devant lui. Toutefois je n'eu suis pas bien assuré au regard de Scaliger, sur lequel M. de Saumaise tâchoit de s'élever de toutes les manières. Il est vrai que depuis, en diverses occasions, il trouva moyen de se faire augmenter ses gages, non par M" les Etats, qui ne se mêlent point de cela, mais par les curateurs de l'Académie, qui sont plénipotentiaires à cet égard, ni en faisant imprimer des livres (car quoique nous fissions, nous ne pûmes jamais lui persuader d'en dédier un seul à M" les Etats), mais plutôt en les menaçant de les quitter de temps en temps, sur le bruit qu'on faisoit courir, des vocations étrangères qui lui étoient adressées. Et de fait, il se plaignoit toujours, et plus encore M"^ sa femme, de l'air, et des coutumes, et des honneurs du pays, et quelquefois avec beaucoup d'indignation.

» Entre les curateurs, le sieur Wevelinkoven, pensionnaire de Leyde, son voisin, et M. de Wimenon, homme de qualité, le premier d'eux, le considéroient fort; et c'est à ces deux qu'il étoit obligé des avantages qu'on lui faisoit de temps en temps. Il a été long-temps à mille écus, mais sur la fin il touchoit même au-delà de cette somme; bien qu'il n'allât jamais à l'Académie, comme faisoit Scaliger aux actions solennelles, parce qu'il prétcndoit marcher devant le recteur, ce qui lui a été toujours refusé. Ma pensée est qu'il prit adroitement ce prétexte pour éviter ces assemblées qu'il n'aimoit point, et surtout les académiques, où il eût possible été convié quelquefois à dire son avis, ce qu'il n'eût pas fait avec grand succès. Et il connoissoit si bien son faible, dont peu de gens se sont aperçus, qu'il a toujours évité comme la mort de paroître en public; et il s'en est autrefois confessé à moi, en me flattant de la facilité que j'avois à parler en public en ces deux langues.

» Pour l'excmplioii des subsides qu'on appello l'accise, tous les gens de lettres et. surtout les professeurs y ont quelque part à Leyde. On riroit bien à Lcyde, si on entendoit dire qu'il n'y avoit que le prince et M. de Saurnaise qui eussent cette exenqition. 11 est vrai qu'elle étoit notable à son égard, et que M""* sa femme, plutôt que lui, la faisoit aller bien loin , par de continuelles sollicitations, dont le pensionnaire de Leyde m'a quelquefois fait des plaintes. Et le bruit commun étoit que M""" de Saumaise achetoit au-delà de sa provision, non seulement pour sa famille, mais encore pour diverses autres, pour profiter de l'accise. En quoi elle avoit quelque raison; parce qu'il se consommoit si peu de denrées chez elle, que ce n'eût pas été un grand avantage dans la règle ordinaire; la plupart de ses gens buvant de l'eau, et surtout les femmes qui la servoient, comme en France. Ce qui est en ce pays-là fort odieux, et passe pour un prodige de lésine. Je pense que tout ce qu'on peut dire sur cet article, c'est qu'il avoit beaucoup plus d'exemption qu'aucun autre, et môme que ses prédécesseurs.

» Je ne saurois où trouver les lettres de la vocation de Lipse, qui n'ont rien de commun avec celles de M. de Saumaise. Car il n'a pas été du même ordre, et M. de Saumaise eût été bien fâché qu'on l'y eût mis. Il ne souffroit point qu'on le fît successeur que de Scaliger tout au plus, et de Douza, et de Saintc-Aldegonde . Et pour celles de la vocation de Scaliger, je n'en ai jamais rien appris que ce que je vois imprimé dans ses épîtres. Toutefois, il y a tant de belles choses ici de lui chez M. de Thou, qui ne sont point imprimées, que je ne doute point qu'on n'y trouve tout ce qu'on peut désirer à cet égard. Et s'il est jugé nécessaire, je m'engage d'en faire la recherche, sur l'accès que j'ai fort libre chez M. de Thou.

» Je pense que c'étoit le sieur Boxhorn. professeur, qui avoit dit le premier, par une indirecte opposition à M. de Saumaise, que M. Heinsius étoit le monarque et le phénix de l'érudition. Sur quoi d'autres glosèrent ensuite. Le jeune Stnart, fils du professeur, ayant dédié des thèses à M. de Saumaise, oij il lui dônnoit largement de cette monarchie, ceux qui les voyoient disoient que s'il en étoit le monarque, il étoit tyran; et M. de Saumaise prit ce prétexte, comme il en prenoit quelquefois,- de berner ces gens. Ce n'est pas qu'au fond il fût choqué de ce titre de tyran des lettres. ieVenai vu rire de bon cœur, et lui ai ouï dire qu'il ne le trouvoit pas mauvais. »

(Ici viennent quelques détails sur le traité de la milice romaine.)

Morus continue :

« Il m'a souvent dit qu'il ne craignoit personne durant sa vie; mais qu'après sa mort, on lui courroitsus. Toutefois il s'en consoloit, et chantoit en raillant :

» Je ne sais si je dois ajouter que M. de Sarrau ayant fait le catalogue de tous les ouvrages que M. de Saumaise avoit promis, trouvoit par son calcul qu'il eût fallu qu'il eût vécu 600 ans pour accomplir toutes ses promesses. Il est certain que cet esprit vaste n'avoit pas plus tôt formé l'idée d'un ouvrage, qu'il le tenoit pour fait, comme ses notes sur le Nouveau Testament, dont on n'a jamais vu aucune trace. Et il me souvient qu'étant un jour dans son étude, après qu'il m'eût fait voir toutes les raretés et les merveilles de son chaos, comme je lui demandai : Mais où sont les Notes? Il me répondit : Là dedans, en mettant le doigt sur le front.

» Je suis bien assuré qu'il n'ciil aucune récompense du roy d'Angleterre, qui n'éloit pas alors en état de lui en Taire. Ce fut le prince d'Orange qui lui envoya quelque service d'argeni, que M™" sa femme reçut. Car il n'en vouloit point oiiir parler, étant fort éloigné de tout ce qui sent le mercenaire. Mais elle, aussi bien en cette occasion qu'en quelques autres, tiroit tout ce qu'elle pouvoit à son insu . Et la créance commune a été que le magistrat de Middelbourg en Zélande lui fit un beau présent pour l'obliger à porter M. son mari à écrire en l'affaire des Gralles (*), c'est-à-dire De majestate imperii circa sacra. Sur quoi il y avoit alors de fort grands tmubles. Ce qu'il n'a jamais fait pourtant. Et il est connu qu'elle se vantoit de faire et d'empêcher M. de Saumaise, comme le choix des matières dépendoit d'elle. Et tout ceci, aussi bien que le reste, a fait grand tort à la gloire de son hicomparable mari.

» Il est vrai que ce fut à la prière instante du roy d'Angleterre et du prince d'Orange qu'il écrivit l'apologie de ce roy, et sur les mémoires de ses évêques qui l'ont trompé quelquefois, et cela vouloit dire beaucoup.

» Quant au sujet des qxierelles qu'il eut avec les hommes doctes, c'est un grand discours. Il s'en pouvoit alléguer diverses raisons, dont les unes étoienl générales, prises de l'envie qu'on lui portait, et de son humeur; les autres particulières, fondées sur les occasions qui en naissoient tous les jours en un siècle et en un pays qui n'aimoit rien tant.

» Quand il arriva, tout étoit à M. Heinsius, qui ayant

(0 Gralles, satyre faite contre Groliiis. V. la vie de M. de Saumaise par M, de F^a Maro. Lib. V, cap. il. (Note de Houhicr.)

été secrétaire au synode de Dordrecht, et ayant écrit ou dessein d'écrire sur le N. Testament, avoit attiré à sa cordelle les théologiens qui font la grande faction. Au reste des lettres, on ne croyoit pas qu'il eût son pareil. 11 étoit destiné par toutes les voix successeur de Scaliger. Notre M. de Saumaise vient lui enlever sa proie, et le bat d'ailleurs à plate couture dans la langue grecque, qui étoit son fort. Un étranger, sans amis et sans complaisance, ni pour la cour, ni pour qui que ce soit, avec une femme qui gâtoit par sa langue beaucoup plus qu'il ne faisoit par sa plume, ne se soutenant que par son seul mérite, ne pouvoit que faire ombrage à tout ce qu'il y avoit d'éminent au pays dans toutes les professions. Mais il faut avouer que son humeur contribuoit beaucoup aux affaires qu'il avoit sur les bras. César et Pompée étoient assemblés en lui. Il ne pouvoit souffrir, nec priorem, nec parem, en quelque partie de la littérature que ce fût. Il se plaisoit à donner à dos et à se faire redouter, et il eût pris volontiers pour devise : Parcere subjectis et debellare superbos. Il s'était mis en tête de se servir de sa plume, comme les braves font de l'épée; et c'est une chose remarquable, qu'à la réserve des premiers ouvrages qu'il a donnés au public, il n'a entrepris le reste qu'à l'occasion de quelque adversaire. Nous n'aurions ni de Coma, ni de Usuris, ni de Mutuo. ni de Transsubstantiatione, ni rien de tout ce qu'il a fait aux Pays-Bas, s'il n'eût eu des querelles avec les hommes doctes. 'AyaÔyi rî'sptç- riSs ëpozolm.

Les raisons particulières qu'il a eues d'en user ainsi sont venues pour la plupart des rapports que lui a faits M"'" sa femme, ou fait faire. Car, comme il ne sortoit quasi point, elle avoit deux ou trois personnes apostées, qu'elle entretenoit et préparoit à dire ce qu'elle vouloit, devant que les admettre à voir M. de Saumaise. Et si quelqu'un

ne \ouloit pas coiilinner le fait qu'elle avoit entrepris de persuader, elle stipuloit de lui qu'au moins il n'en parlât point.

» Je ne sais par quelle latalité ses plus grands amis lui devinrent ennemis jurés, comme M. Hérault et M. Clo}>penhourg. Car celui-là lui avoit été fort familier en France, et celui-ci, comme il le reconnait lui-même, lui avoit fait un accueil extraordinaire dans sa maison, et, ce qu'il ne dit pas, lui avoit prêté quelque somme d'argent. Comme il croyoit faire beaucoup d'honneur à tous ceux à qui il accordoit son amitié, dès qu'on venait à lui déplaire tant soit peu, ou à choquer son avis, il entroit en fougue, et n'en revenoit pas aisément.

» Contre M. Spanheim, il n'eût jamais eu querelle, sans que ce fut M. Heinsius qui le tira de Genève, comme pour l'opposer à M. de Saumaise; et ces chefs de parti suscitoient contre lui tout ce qu'ils avoient de créatures et d'adhérents. M. Spanheim et M. Rivet se joignirent ensuite par les intrigues de la Cour, et M. de Saumaise regardoit toutes leurs menées de haut en bas, avec cette devise ((u'on a mise à son portrait, et qui lui plaisoit en effet : Regum œquabal opes antmo.

w 11 le portoit aussi haut qu'un ambassadeur, et ne vouloit aucun des titres qu'on lui donnoit incessamment, comme celui de professeur honoraire, qui l'a tant choqué. Jusque là que M. Brasset, résident à La Haye pour le roi, et son bon ami, le lui ayant donné dans l'inscription d'une lettre qu'il lui écrivoit, il la lui renvoya cachetée, et lui fit dire qu'il étoit conseiller du roi en ses conseils aussi bien que lui, et qu'il n'étoit point professeur. Tous les cartésiens furent lonlro lui, à cause de M. Des Cartes, qu'il ne pouvoit souffrir, depuis qu'il avoit oui dire qu'il traitoit tous les gens renommés dans

les belles-lettres de grammairiens. En France, il y avoit trois hommes qu'il disoit être trois mignons de M. Sarrau, avec lequel il avoit rompu sur la fin, quoiqu'il lui eût de fort grandes obligations. Et je tiens que M"" sa femme en fut encore la cause, irritée du mariage de la nièce de M. Sarrau avec M. son frère, qu'elle ne vouloit point. Quoiqu'il en soit, M. de Saumaise m'écrivit sur la mort de M. Sarrau : Nihil perdidimus. Ces trois hommes étoient M. Anyrault, M. Blondel et M. Bochard.

Il s'opposa toujours à la doctrine de M. Amyrault, touchant la Grâce universelle^ bien qu'il semblât y devoir donner, et parce que M. Spanheim la contrarioit, et parce que M. Sarrau n'avoit rien oublié pour la lui persuader. Ce qui lui déplut si fort, jç veux dire d'avoir si mal employé tant de persuasions, qu'il écrivit à M. Blondel, dans une lettre que j'ai vue, parlant de M. de Saumaise : Celte bête farouche.

Et pour M. Blondel, il se déclara ouvertement contre le livre qu'il fit pour démontrer la fable de la Papesse Jeanne, que M. de Saumaise croyoit constamment une vérité. Mais j'avoue n'avoir jamais pu tirer de lui la raison qu'il en avoit, quoique je l'aye persécuté sur ce sujet plus d'une fois.

Et pour M. Bochard, il ne pouvoit souffrir qu'on estimât tant son Phaleg, où il soutenoit qu'il n'y avoit pas une seule bonne conjecture, et disoit qu'il n'y avoit rien de plus facile que de démonter tout cet ouvrage. Il ajoutoit en riant qu'il vouloit faire un jour Quadriga errorum, la première de M. Bochard, qui faisoit descendre toutes nos langues de Phénicie ; la seconde, de la langue hellénistique d'Hcinsius; la troisième deBoxhorn, qui les faisoit venir toutes des Saxons, et la quairièmc de je ne

sais quel Alloiiiiuid. aiilL'ur de Yllermatlienœ, qui les lail venir de l'Hébreu.

» Son voyage en Suède le lit aussi rompre avec le jeune M. Vossius qui, en effet, désirant de posséder seul la Reine, Taisant semblant de servir M. de Saumaise, le desservoit et ne craignoit rien tant que son arrivée, et avec raison. Car il se vit bientôt dégradé du rang qu'il tenoit, et il s'en est vengé dans son Pomponius Mêla. C'est lui qui fit appeler en Suède M. Bochard (à quoi il n'eût jamais pensé pour diverses raisons), pour faire dépit à M. de Saumaise, ne se souvenant pas de l'amitié sincère quiavoit été entre M. de Saumaise et son propre père, par un rare exemple .

» En voilà beaucoup pour une fois. Je continuerai, si j'apprends que M. de La Mare (que je m'estimerois trèsheureux de ser\ir en cette occasion, et en toutes les autres qui s'en présenteront) n'ait pas trouvé désagréable ou inutile cette prolixité, de laquelle je me fusse dispensé, si j'eusse eu quelque autre moyen d'expier la faute du retardement, et de lui témoigner combien volontiers je m'emploie en ce qui regarde son service. Il n'a qu'à m'ordonner ce qu'il jugera à propos. Je l'assure de tous mes respects, comme son très-liumble » etc. Morus^.

A Paris, ce 13 février 1665.

Le 12 mai 1665, Morus reprenait la plume, preuve que sa première lettre avait été goûtée , et ajoutait de nouveaux détails sm' Saumaise.

M Sur ce que vous me demandiez de la Milice Romaine, je viens d'apprendre que le jeune M. de Saumaise en a un traité en fran^ois, qu'il a remis entre les mains de M. Ménage. le ne sais pourquoi il ne vous Ta [kis plus tôt envoyé. Ce ne doit être qu'un projet, que j'ai ouï diir

à M. de Saumaise qu'il avoit dressé en laveur de M. le Prince d'Orange, Frédéric Henry, auquel il avoit promis de le dédier.

» Ce jeune homme dont je viens de parler fit vendre les livres de M. son père, qui étoient en dépôt chez un de mes amis, en mon absence, et à mon insu, sans aucun discernement. De quoi il se doit savoir beaucoup gré à lui-même. Car je lui en eusse fait avoir dix fois autant qu'il en a tiré, pour le moins. Car il les vendit au premier libraire à fort vil prix. Il a retiré aussi mes lettres de chez M. Briot, à qui il les avoit prêtées, et où j'avois dessein de * les faire copier, pour vous les envoyer. Mais comme je crois qu'il n'a retiré les originaux que pour vous les envoyer, je n'en suis pas en peine, quoiqu'il y eût des choses qui eussent rappelé ma mémoire , si je les eusse pu considérer, et dont je vous eusse donné la clef. Car vous y trouverez beaucoup d'énigmes.

» L'humeur de M. de Saumaise alloit toute à la gloire, Regum œquahat opes animo, étoit la seule devise qui lui plaisoit. C'étoit sa passion prédominante. aUv «pto-T6U£iv etc. De là vient qu'il croyoit que c'étoit une chose au-dessous de lui, d'écrire la vie même d'un prince, soit qu'il craignît qu'il faudroit tomber dans le déforme obsequium, dont il étoit naturellement ennemi, soit qu'il crût que la chose même étoit au-dessous de lui. Mais je suis bien assuré que si ses mânes avoient quelque connoissance de l'honneur que vous lui faites, il en seroit ravi. Car jamais homme ne fut plus sensible, ni aux moindres louanges, ni aux moindres injures; avec cette différence qu'il no faisoit pas semblant de prendre gartle aux louanges, ni d'en être fort touché. Mais en effet, il en étoit fort recon* noissant, et qui savoit que c'étoit là son foiblc pouvoit aisément gagner son esprit en le louani , et déprimant ses

éinulal(Mirs, Pouf les injures, il les seiitoit si vivemeiil, que si quelqu'un lui a\oit donné, même sans y penser mal, quelque froide louange et quelque titre inférieur à son mérite, comme doclissimus, et surtout clarissimus qu'il ne pomoit souiïrir qu'on lui donnât, il s'cmportoit et faisoit éclater son ressentiment sur l'heure, avec autant d'aigreur que si on lui eût dit une injure directe et formelle.

» Il ne pouvoit pas plus souffrir la contradiction en matière de lettres. Car aux autres sujets, il étoit fort aise qu'on éclaircît la vérité, môme en le choquant. Mais s'il avoit corrige un passage, il falloitbien se garder de douter de la vérité de sa correction, quelque raison qu'on en pût avoir. Et personne n'a mieux réussi à le louer que M. de Balzac, lorsqu'il a dit de lui V in faillible M . de Saumaise. Après cela le papier d'Auvergne, dont il lui faisoit présent, parce qu'il disoit qu'il n'y avoit personne qui le sût mieux employer, bien que ce fût un papier ordinaire à écrire des lettres, passoit chez M. de Saumaise pour un riche présent.

w Du même principe de gloire venoit qu'il proportionnoit fort ses louanges au mérite des gens. Fussent-ils des rois, il ne leur donnoit que ce qu'il croyoit qu'on ne pouvoit pas trouver mauvais qu'on leur donnât : si ce n'est qu'en leur en donnant d'extraordinaires, il crût faire dépit à ses ennemis.

« Pour ne parler point de moi, le sieur Elichman qui lui avoit appris l'Arabe, étoit un très-honnête honune. Mais il n'y a point de prince d'Orange sur le tombeau duquel M. de Saumaise eût voulu verser tant de larijies. Vous les aurez vues en la Prél;\ce de la Table de Cébès. Je suis assuré ([u'il n'eût point loué, connue il a fail M"^ Anne Schurman , hors d'une conjoncture où

MM. Rivet, Spanheim et Voëtius s'en faisoient de feste. Car au fond il n'estimoit pas son génie, bien qu'il reconnût son savoir extraordinaire à son sexe, et qu'il estimât son adresse aux ouvrages qu'elle faisoit de ses doigts.

» Il n'aimoit point à faire des vers pour être mis à l'entrée des livres, ni au bas des portraits de taille douce, et s'il en eût donné à tous ceux qui lui en demandoient, il eût été herbaparietana. Il en a refusé à des personnes de haute qualité, bien qu'il fît fort bien les vers grecs, et fort facilement et comme en se jouant, les latins. On a trouvé en ce pays-là, que ceux qu'il m'envoya étoient des meilleurs qu'il eût faits; et je ne sais s'il en fît jamais pour être mis au portrait d'aucun autre. Vous en jugerez, et s'il ne m'aimait pas bien, puisqu'il me louoit ainsi dans une lettre qu'il m'écrivit partant pour la Suisse, et que je conserve :

Non est Morus, et est. Non est, quia reddere talem

Ut Natura dédit, nulla mamm potuit.

Illius ecce viri tibi muta occiutU imagos,

Cui nemo eloquio se prohat esse parem ; Doctrinam pictnra tacet, qiium doctio7- illo

Ejusdem œtatis nemo vel esse queat.

Cui mentem dare, cui linguam, cui lumina pictor

Divini ingenii se potuisse negat, Hune etïam Morum esse nega. Qiiem conspicis ergo

Vuliu Morus adest; cœtera Morus ahest.

Mais il faut tout dire. Il n'en eut la pensée, à mon avis, qu'après qu'il eut vu ceux que j'avois faits à l'instance du graveur, pour être mis au bas de son effigie, et qu'il ne se pouvoit lasser de louer beaucoup au-delà de ce qu'ils valent ; et je m'assure que vous serez de mon avis bien plutôt que du sien :

Mille licet cingant victricia tempora lauri,

Nomen et hoc cclebret solis utrumque latus,

Non luli'llujiliir noulro Snimnsiufi œvo ;

un ponteritns prœmia (ligna ferai.

Fallor? An Heroem noslrum hœc intelligH a'ias,

Juin que tul'it Genio prœmia (ligna siio. jEslimat hoc Christina capiU. Nihil addo. Quid ultra

Quœreret ad laudes illa, vel ille suas?

» 11 n'a jamais loué tant de mes vers, qu'il a loué ceux-là, bien qu'il en ait vu de moins mauvais de ma façon. Mais j'y ajoutois toujours le distique contre M. Spanbcim, dont je pense vous avoir parlé dans mes précédentes.

» De ce même principe venoit le peu dMnclination qu'il avoit à dédier ses livres à qui que ce fût. Il croyait que c'étoit s'abaisser. S'il l'a fait quelquefois, c'est pour des raisons particulières, ou à la sollicitation de M""" de Saumaise. Et il l'a fait, si vous le remarquez, en sorte qu'il y paraît une espèce de contrainte, et qu'il ne loue guère ceux à qui il écrit, et traite avec eux ou en compagnon, ou en supérieur. J'excepte la République de Venise, sur laqueUe il y aura un discours à faire une autre fois.

» De là venoit aussi qu'en ses lettres il nommoit toutes sortes de personnes, sans aucune préface d'bonneur; même en françois. Rivet, Sarrau, etc. J'ai appris que Scaliger en faisoit de même, et M. de Saumaise ne manquoit jamais de suivre tout ce que Scaliger avoit fait par grandeur.

J'ai quelque cliose à vous dire sur sa mort, que je remets à un autre ordinaire. » Je suis, etc. A Paris, ce 1 2 mai 1665.

Cet ordinaire vint le 1 5 octobre 1666. Morus continue ainsi sa correspondance avec M. de La Mare :

<( Je ne doute pas que notre ami dans sa retraite n'ait

pris le soin de vous faire savoir qu'il n'y a rien qui ait retardé ce devoir , que la maladie presque fatale , que je viens d'essuyer, et dont je ne suis pas encore bien remis; c'est-à-dire vis major , cui resisli non potesl. Vous êtes trop équitable juge pour n'accepter pas cette excuse. Je n'ai point reçu de vous aucune lettre, à quoi je n'aie fait réponse, et je vous supplie d'en être bien persuadé.

M. de Saumaise mourut à Spa et fut porté àMaestricht; non qu'il ordonnât quelque chose sur ce sujet, mais parce que Madame sa femme avoit quelque habitude avec M"*' la Rhingravine, gouvernante de Maestricht ; de qui par conséquent elle se promettoit beaucoup, pour les honneurs funèbres, et n'y fut pas trompée. Outre qu'elle avoit aversion, aussi bien que lui, comme je lui ai souvent ouï dire, à être enterré à Leyde , parmi ces professeurs , dont la plupart l'avoient choqué.

» Il approuvoit fort la simplicité de l'inscription du tombeau de Scaliger : Josephus Scaliger, Jul. Cœs. F. ^ hic resurrectionem expectat; qui est dans le Temple de l'Eglise Françoise, ou Wallonne de Leyde.

» Il témoignoit encore grand mépris pour les oraisons funèbres, depuis qu'elles avoient fait un héros de M. Spanheim, et donné de la naissance à M. Rivet, qui n'en avoit point, et raconté diverses choses faussement au sujet de l'un et de l'autre. Il disoit en riant qu'on ne feroit point réimprimer les Chiliades d'Erasme, dont il estimoit fort l'auteur, qu'il n'y fît ajouter cet adage : Oratione funebri mendacior. Comme en d'autres occasions il disoit qu'il vouloit mettre en usage celui-ci : Non magis curât hoc quam concionalor clepsydram ; parce que les prêcheurs Wallons de Leyde avoient toujours un grand horloge de sable pour mesurer l'heure. Mais ils n'y avoient nul égard, et prêchoient aussi long-temps qu'ils

punvoionl; avec des rodilcs. iju'il (louvoit impoiiunes. Enfin deftciebantf non desinebant.

» Mais pour revenir à sa mort, ce fut David Stewarl qui l'assista m extremis, s'étant rencontre là. En quoi il fut bien malheureux. Car je sais que c'est le dernier qu'il eût choisi pour cet office. Sed fors hune objecil. Ce n'est pas qu'il ne fût assez familier chez lui, et que M"^ sa femme ne s'en servît à divers usages , et surtout aux choses qu'elle vouloit désavouer. Mais elle le méprisoit d'ailleurs, et disoit souvent à ses enfants : Tu es menteur comme David Stewart. En effet, il étoit nolvTxpi'yiiMv, locululeiuSf et fort évaporé. On le souffroit parce qu'il étoit fils d'un Ecossais fort bon homme et bon professeur en philosophie, constamment attaché à tous les intérêts de M. de Saumaise, et qui lui a dédié je ne sais quoi, où il le loue magnifiquement, surtout de sa constance dans les douleurs de la goutte.

» M""* de Saumaise lui empruntoit souvent de l'argent, car elle en manquoit toujours, et c'est lui qui fournit pour faire le voyage de Suède, ou du moins sa femme dont l'autre disposoit, une somme qu'on a eu peine à retirer depuis. Ce que je vous dis du sieur David Stewart €st nécessaire à savoir, parce que vous aurez possible appris d'ailleurs ce que je ne puis vous écrire. Mais il le faut attribuer en grande partie à l'aversion pour la personne. J'attends une réponse de Maestricht, que je vous communiquerai dès que je l'aurai reçue. v

y> Comme il ne put éviter David Stewart en sa mort, il n'échappa pas non plus à l'oraison funèbre qu'on fit malgré lui à Leyde; et vous l'aurez sans doute. Si vous ne l'avez pas, je pourrois vous l'envoyer.

» M"" do Saumaise fil tant l'empressée pour les hou-

ntnirs funèbres, que le corps commençoit déjà à sentir fort mal, et il y avoit même tout plein de vers.

» Je pense que si vous prenez la peine de relire les grandes lettres que je vous ai ci-devant écrites, quoique tumultuairement et sans ordre, vous y trouverez une partie des choses que vous demandez, touchant l'origine des démêlés avec Heinsius, Des Cartes, etc., à la réserve de M. Hérault, dont je vous écrirai exactement. Cela m'oblige de vous supplier de spécifier les questions auxquelles vous trouverez que je n'ay point répondu, et je n'y manquerai point. Autrement, je crains de perdre temps à écrire les mêmes choses, et actum agere. Je tâcherai de vous fournir la Préface qui fut mise à une harangue De Pace. Si je ne craignois dé grossir le paquet, je vous envoierois encore la copie d'une lettre apologétique que je (is de je ne sais quoi, que M""" de Saumaise publia, que j'avois écrit à la Reine de Suède, ou pour elle, dont mes ennemis se prévalurent fort dans un de nos Synodes nationaux, qui estima fort ma réponse.

» Mais vous n'en demandez pas davantage pour ce coup à un convalescent, qui continuera, dès qu'il aura appris que vous avez bien reçu celle-ci, et que l'adresse est bonne et sûre, de quoi il y a quelque lieu de douter. Je vous prie de ne me rien adresser directement, mais sous couvert, et de me croire » etc.

A Paris, ce 15 octobre 1666.

Lettre du même au même.

Le commencement de cette lettre, écrite près de six mois après la précédente, est consacré au récit de que-

relies théologiques où étaienl intéressés Du Moulin, André Rivet, Amyrault et Spanlieim. Ce qu'il y a de plus remarquable dans cette partie de la lettre, c'est la prudence de Sauniaise qui, sur certaines questions, se conservait dans la réputation d'une sévère orthodoxie, « afin de pouvoir prendre impunément la hberté de draper sur les théologiens en d'autres incidents. Il considéroit que Grotius maie audiebat pour l'Arminianisme, et il prétendoit dès-lors de le dégrader, parce que les Arminiens lui donnoient du premier savanty et il vouloit se mettre bien dans la Maison d'Orange, du tout opposée aux Arminiens. ))

Toujours la petite vanité littéraire, toujours la courbette deyant les puissances de la terre.

(( J'ai cherché inutilement l'oraison funèbre de M. Heydanus, sur la mort de M. Spanheim. Je la ferai venir de Hollande. Je n'ai que celle qu'on fit sur M. deSaumaise; bien qu'il eût fort désiré pendant sa vie qu'on n'en fît point, et qu'il s'en moquât fort.

» Les Gralles étoient une satire où on traitoit en burlesque la matière de jure majestatis in sacris, contre Apollonius, qui en a écrit sur ce titre emprunté de Grotius. L'auteur des Gralles étoit M. Lansberg, médecin, depuis bourguemestre de Middelbourg. Je ne crois pas que M. de Saumaise eût au commencement plus de 2000 livres d'appointements par an.

» Le jeune M. deWilhem étant ici ces jours passés, je l'ai fort instamment prié de me communiquer les lettres de M. de Saumaise à feu M. son père, qui donnoient de grandes lumières; et j'ai tant fait, qu'il en a écrit à M"'* sa mère .

» Vous ave/ fort bien deviné : Goropii Ihrmathena

ontroit pour 4* dans Quadriga errorum. Mais j(; ne sais si je vous ai écrit que Boxhornius eût entrepris de faire descendre toutes les langues du Saxon. J'ai voulu dire du Scythique. Il y a un posthume de lui sur ce sujet, imprimé avec une Préface de Hornius; et je ne pourrai, ou je vous le recouvrerai.

» Le traité De fatali vitœ lermino n'a jamais été imprimé sous ce titre. Mais j'ai toujours cru, et je crois encore, que ce. n'étoit autre chose, que ce qui a paru depuis sous ce titre De Climactericis. M. de Saumaise étant à dîner à la Haye chez M. de La Tuilerie, ambassadeur, <fui étoit dans sa climatérique, on voulut obliger M. de Saumaise à en discourir. Il le lit, et fort bien. Ayant été requis d'en écrire, dans fort peu de semaines il envoya un livre entier imprimé. Ce qui semble prodigieux. Mais c'étoit en effet De Termino Vitœ, qui étoit déjà tout prêt, qu'il fit passer sous ce titre De Climactericis, et il ne faut que le livre, pour s'en apercevoir. De là vient, à mon avis, que vous avez vu une copie de Termino Vitœ soulignée, comme un écrit qui a passé par les mains des compositeurs d'imprimerie. Car en effet il est imprimé sous un autre titre. N'en doutez point.

J'écrirai à M. Colomiès, et tirerai de lui ce que vous souhaitez.

On appelle le Pensionnaire Syndicus , ou Advocatus Fisci, en latin. Il y en a dans toutes les villes. Celui de Leyde est toujours un des curateurs de l'Académie. M. Grotius l'a été de Rotterdam.

» Vous avez sans doute vu dans le Journal des Savants comme on y a maltraité M. de Saumaise. On l'appelle excellent critique. Mais c'est un emplâtre qu'on a mis par-dessus, et si vous le levez, vous trouverez au-dessous, honnêtement pédant. Ce qui est insupportable.

» R(!niettoiis le reste, s'il vous plaît, à une autre lois. » ete. A l*aris. ce 27 mars IG67.

Du même au môme.

« Je serois bien fâché, Monsieur, que la dernière dépêche que je vous ai adressée fût perdue, comme vous me le faites soupçonner; non seulement pour ce qu'elle étoit ample et diffuse, mais aussi parce qu'il y pouvoit avoir des choses qu'il seroit à souhaiter qui ne fussent pas tombées en d'autres mains.

w Je n'assistai point à la mort de M. de Saumaise, et j'étois à Amsterdam lorsqu'il mourut à Maestricht. Mais comme je l'aimois ethonorois, malgré les empressements de sa dame, je fus très-curieux de savoir ce qui s'y passa. 11 est constant qu'il eût vécu encore, s'il eût voulu se passer d'être saigné. Mais il avoit une si forte passion pour cela, .parce qu'il en avoit reçu quelquefois du soulagement dans les plus violents accès de sa goutte, qu'il n'étoit pas possible de l'en dissuader, quoique les médecins fussent d'un sentiment contraire. J'ai vu M"* sa femme, tout-à-fait déterminée à ne permettre qu'aucun chirurgien entrât chez elle, lui résister ouvertement sur ce sujet, et plus raisonnablement qu'en beaucoup d'autres. Mais au lieu que sur les autres il se laissoit vaincre assez souvent, en celui-ci jamais il ne cessoit qu'il ne l'eût emporté, jusqu'à menacer, et passer même au point de l'exécution, de se saigner lui-même avec un couteau. Si bien que s' étant rendu le maître à cet égard, il rendit purpuream animam à Maestricht, et fut fort aise de mourir hors de l.eyde, dont il n'étoit pas fort content, et m'avoit souvent témoigné de l'aversion d'y être enterré

parmi ces professeurs, et d'y être honoré d'une oraison funèbre , De quoi il se moquoit hautement, et savoit bon gré à Balzac qu'il aimoit et estimoit, d'avoir dit quelque part : Oratione fimebri mendacior.

» Tant y a, que M. des Cartes, qui étoit son antipathie, fut emporté par un destin tout contraire, pour n'avoir jamais voulu souffrir, qu'on le saignât; bien que tous les médecins assurassent qu'il ne guériroit que par ce seul moyen. Ainsi l'un et l'autre abrégea ses jours, l'un pour être ennemi juré, l'autre pour être ami trop passionné de la saignée. Si celui qui fit dernièrement, du temps de M. Fouquet, un si beau poème à l'honneur de la Phlébotomie, eût lu ce particulier, il eût pu s'en prévaloir fort heureusement, et je ne sais si je n'ai point fait quelque épigramme là-dessus, que j'ai oubliée.

» Pour le spirituel, il ne faut point vous celer, qu'il tenoit un peu de l'hérésie du Portique, et qu'il n'admiroit rien tant, que cet atrocem animum Calonis. Il étoit ennemi du Pape et des Loyolites, comme il les appeloit, irréconciliable, idque à leneris. Car je me suis laissé dire qu'étant écolier, et ayant été maltraité par eux, il les prit en aversion, et que sans cela il ne fût pas allé à Heidelberg, où il étudia plus qu'en aucun lieu depuis durant tout le reste de sa vie, jusqu'à ce qu'il tomba en démence, par les veilles et le travail trop assidu ; et n'en guérit que par l'intermission des études, qui fut tout ce que lui ordonnèrent les médecins. Mais au reste, il ne croyoit rien de parfait en ce monde, et étendoit la jurisdiction de sa critique sur toutes sortes de théologiens, ou de tliéologastres, comme il se plaisoit à les nommer, et ne souhaitait point d'en voir à sa mort d'autres, que moi, conmie il me disoit autrefois en riant. (Car il aimoit les facéties et les bons mots plus qu'honnne du monde. Et il me sou-

vient de lui avoir donné pour devise, et ([ui lui [)laisoil lort, 'Api(TT£U£[v, jcai £tpwv£u£iv) parce, ajouloit-il, tjue je sa- Tois bien son humeur, et que je ne prônerois pas longtemps. 11 s'étoit comme déclaré, qu'il craignoit ce qui lui arriva, de tomber entre les mains de quelque prédicant. C'est ainsi qu'il les a])peloit, comme on ks appelle en Flamand, spermologues, qid lui romproit la tête m extremis. Ce qu'il croyoit être superflu envers lui, bene prœparatum peclus. Et cependant ce lut le jeune Stuart, qui se trouva seul alors auprès de lui, qu'il avoit peine à soulfrir en pleine santé quoiqu'il fût fort attaché à ses intérêts, jorojjfer (pXuaptav, V.M àsàoyiuv, OU pour micux dire, Siocppoiciv Tr,ç yXwTT^-. Et ccux qui uc savoiciit pas l'aversion qu'il avoit à cet égard pour ce consolateur importun, trouvèrent sans doute étrange qu'ils'emportât comme il fit contre lui en ses derniers moments, ayant toujours souhaité, comme Auguste, Ejeavartav. Mais vous n'en saurez pas davantage, monsieur, car il y a des circonstances que je ne puis ni ne dois écrire. Et d'ailleurs, je ne me souviens pas de la plupart des choses, si je vous les ai écrites ou non.

» Comme, qu'il avoit ce sentiment, que les frères de notre Seigneur étoient ses frères utérins, et non ses cousins.

» Et que le baptême ne se doit point célébrer que tu nomine Chrisli, et non pas in nomine Patris, etc .

)) Et que Remissio peccatorum non habuit locum stib veteri Testamento. Mais vous l'aurez remarqué dans ses écrits; et je ne sais s'il faut publier ces choses, quoiqu'il ne s'en cachât point. Et enfin je ne sais si je ne vous l'ai point déjà écrit. Mais comme je ne suis point satisfait de moi-même dans le service (pie je voudrois vous rendre en cette occasion, je vous promets deux choses, l'une de

répondre positivement à toutes les questions qu'il vous plaira de me faire, tout ce que je saurai. L'autre, si je ne reçois rien de Hollande, de quoi je ne désespère pas, de mettre à part tout ce que je trouverai parmi mes papiers, qui se rapporte à votre dessein ; si ce n'est que vous ayez tellement avancé votre ouvrage, que ce soit inutile et superflu. De quoi vous me ferez la grâce de m'avertir, s'il vous plaît.

» Que je veux mal à mes occupations, qui m'envient le bonheur de vous servir, comme vous méritez ! Car je ne puis qu'effleurer les choses en courant, ut canis Nilum.

» Mais je ne dois pas oublier de vous demander si vous n'avez point vu r^trege rfe la Milice Romaine en françois par M. de Saumaise, écrit de sa propre main, en faveur du prince d'Orange. Car si vous ne l'avez pas vu, il faudroit vous le faire voir, et j'en sais les moyens. On parle de le faire imprimer. Mais je n'en serois pas d'avis, pour des raisons très-considérables. Le meilleur seroit qu'il vous plût d'insérer une idée, et un abrégé de cet Abrégé dans votre ouvrage, qui fefoit un fort riche endroit, et un grand honneur à cette mémoire, sans courir aucun risque. On ne sauroit mieux faire, que de vous en prier, etc. »

Paris, 17 septembre 1667.

J'ai transcrit ces lettres oii Saumaise se dessine avec sa vraie physionomie et ses entourages un peu hargneux en ces villes d'Universités étrangères : j'ai pensé qu'il ne saurait être déplacé, dans un travail sur Bouhier, de donner une si vive image de la vie littéraire et professorale d'autrefois, prise sur le fait par un contemporain spirituel, fort mauvais écrivain du reste. Comme on l'a pu