IIS

eiipaient des méines études; il est dans les travaux qu'il a suscités, encouragés, facilités^ auxquels il a aidé; il est dans les reccmnaissances qu'il a groToquées, dans les sou» Yenirs qu'il a laissés de lui-ménie et de son généreux esprit; il est dms le journal de Trévoux, dans le Mércwrt de France; il eA là où ou le soupçonnerait le moins, dans la Bibliothèque ancienne et tfioderne de Le Clerc, dans les MisceUanéBe Obêervationes de Bunnan, dans les Aeia des savants de Leipsick« A Amsterdam comme au Ibnd de l'Allemagne^ plus d'un esprit se tournait secrètement vers le Présidait dijonnais, et faisait du dé^ d'obtenir son plein et difficile suQrage, sa principale inspiration ; il était dans bien de grands travaux rendus pos- :sibles par la libéralité de ses communications.

Quand je dis que les savants en relation avec Bouhîer :se préoccupaient c<mtinuellement de son sentiment, et :s'efforçaient£n secret d'y conformer les résultats de leur Iravaîl, je n'invente pas, je ne cède point à un désir de créer autoiff de Boubier un rayonnement factice; voici ce. que je lis dans une lettre du Père Baltus, écrite de Rome^ relativement au livre que ce jésuite digérait lentement, et avec de grands intervalles de far niente, sur les prophéties : i

« Pour y réusajr, je pense souvent à vous,, et je me dis : M. le Président, qui a le goût si sûr et si juste, ap» prouvera-t-il cette méthode, cette explication, cette con» tséquence que j'en tire? Et c[uand je me %ure qu'elle pourra obtenir votre approbation, je la tiens pour bonne, et je ne crains pas que personne la condamne ^^). »

(0 Lettre du 24 décembre 1727, accompagnant l'envoi au Président du Platonisme, du Père jésuite.

— il4 —

• Aussi les hommages de la recomiaissance et de la plus haute coQsidératioQ allaient vers le président Bouhier tout naturellement et comme d*eux-mêmes. Quand l'abbé Papillon fait son vaste et utile ouvrage, éclos pour ainsi dire dans la bibliothèque de Bouhier, sa bibliographie des Auteurs de Bourgogne, à qui en adresse-4-il la dédicace? au président Bouhier qui lui a fourni les livres, les indications, les renseignements de toute espèce sans lesquels son travail était impossible. Et les trois volumes de Jean-Pierré Gibert, ces trois volumes in-folio du Corpus Juris Canonici (^), à qui sont^-ils dédiés ? Au président Bouhier. Ce n'était pas une louange banale que Gibert donnait à Bouhier quand il lui disait dans sa Dédicace :

« Facit istarum laudum in te absoluta comensio, cor lamis eelebrala eruditisstmorvm omnium atque linguis, nemo ut sit litlerarum amcUor, qui te non vehementer" diligcU; nemo admirator virlutis qui non suspiciat. »

A Bouhier le président de Brosses adressait les lettres W qui rendaient compte des antiquités d'Herculanum (qu'il appelle Her culée). Le Président lui était comme un maître chéri et présent malgré la distance. Avec ce maître qu'il égalait par la variété et la profondeur des connaissances archéologiques, qu'il surpassait jfeir la grâce du style et la vivacité de l'esprit, le Président voyageur étudiait les débris de peintures que le sein de la terre et la cendre entassée a conservés pour la curiosité et la joie des Raoul- Rochette et des Visconti futurs.

(*) Corpus Juris naturalis per régulas nalurali ordine digestas in très tomos divisum, autore Joanne Petro Gibert. Genève, 1735, 3 volumes in-folio, avec le portrait de Bouhier.

.2) Dans les Lettres écrites d'Italie, 3 vol. in-8*.

Uabbé Lebeuf, Je saifant chanoine d'Auxenre, met sous la protection du nom de Bouhier des dissertations qu'il insère dans le Mercure de France sur des points d'archéologie ou d'histoire (sur une inscription antique trouvée à Auxen'e, Mercure d'octobre 1731, p. 2234; sur un trait historique de Lampride, août 1732, p. 1709). Le Père Oudin en faisait autsuit pour ses Réflexions sur ime satire d'Horace, insérées au Journal de Trévoux, 1714, mois de mars.

La Monnoie adressait au Président sa Dissertation sur le prétendu livre De Tribus Impostoribus (Menagiana^ t. IV, p. 283, édition de 1715).

L'abbé d'Olivet lui adresse des LeUres où sont traités des sujets littéraires ( 2 Lettres, à Paris, chez Gandouin, 1 737, in-1 2 ; et une troisième, aussi à Paris, chez Didot, 173ô,în-12).

Les libraires associés lui dédiaient la belle édition de Montaigne, trois volumes in-quarto 1725 (*), avec cette inscription simple et digne : A Monsieur le président BôuHiER. Sapienti sat est.

A Bouhier encore est dédié le Recueil des Eloges de quelques auteurs français. Dijon, Marteret, 1741.

Et d'autres encore peut-être venaient avec leurs dédi*

, caces, tous n'ayant qu'une pensée, s'honorer eux-mêmes

en honorant ce généreux et excellent esprit. Et ils ont

rendu justice au Président, à qui ils font cortège ; ils ont

bien fait pour eux-mêmes, les plus humbles au moins.

<0 Edition précieuse par la Préface de M"« de Gournay et par tous les témoignages sur Montaigne rassemblés là consciencieusement et très au complet.

~ li6 —

qui ne demeurent un nom que parce qu'ils font partie de cette biograi^e d'honneur et de savoir.

Maintenant que nous ayons bien marqué ces résenres en fiErreiur d'un Bouhier partout présent et influent dans la littérature de son t^nps, nous ne craindrons pas d'entrer avec quelques détails dans l'examen de ses ouvrages: nous sommes surs désormais que le lecteur n'y renfermera pas trop exactement l'illustre autair, qu'il lui donnera en dehors de ce cercle tout l'espace encore qui lui appartient. Pour éviter la confusion, nous nous attacherons moins à l'ordre des temps qu'à la nature des ou— Trages. Nous les distinguerons en trois classes : ceux qui appartiennent plus spécialement à la Utiérature ou à la critique, ceux qui ont pour objet des recherches archéologiques et qui rentreraient dans le domaine de l'Acadédemie des Inscriptions, ceux enfin qui regardent la jurisprudence.

OUVRAGES MJTTtMAMUMa.

Le Président a traduit en vers ce qu'il appelle le Poème de Pétrone : je me sers à dessein de ces mots ju'îl nielle le Poème. Bouhier, en effet, a pris beaucoup trop au sérieux ce prétendu poème dont il loue et analyse les beautés, et il le traduit conune un morceau épique, tandis qu'il n'est, dans la pensée de son auteur, le déUcat et sceptique Pétrone, qu'un exercice littéraire inspiré par une arrière-pensée, c'est une déclamation, et on peut même dire une raillerie de l'éloquence et de la poésie :

on prend facilement le change parce qu'en effet il y a dans ces vers sonores des beautés qui ne s'éloignent pas trop de celles de Lucain, de Stace et de Silius Italiens ; mais comme on le sait, on yeut toujours être éloquent et poète, en raillant l'éloquence et la poé^ : c'est une si belle gloire à conquérir que celle-là, qu^on y a^ire secrètement et malgré soi en la dédaignant : on suit trèsfacilement cette pente. Voilà pourquoi, même dans cette déclamation, il est quelques beautés qu'un poète ne désavouerait pas. .

Bouhier adoptant ce point de départ, traitant comme une chose sériei»e ce qui n'était pas sérieux, devait traduire en vers ce paèm$ qu'il compare aux Pharsaks et aux Thébaiàes. La prose en effet, dans les idées qui sont les siennes, ne saurait jamais traduire la poésie.

<c La prose, dit-il dans sa Préface (^), a une certaine démarcho grave, posée, qui ne saurait guère s'élever de terre sans courir risque de tomber. Comment pourraitelle donc représenter la poésie, qui n'est belle qu'autant qu'elle prend un essor impétueux et rapide, et qu'elle nous enlève, pour ainsi dire, au-dessus de nous-mêmes? »

Tout cela est fort bien dit, mais ne saurait, comme nous le donnions à entendre, s'appliquer au poème déclamatoire de Pétrone.

Nous sommes avec le Président lorsqu*il prend la défense des traductions en vers, non pas que nous puissions nous associer absolument à cette idée exclusive, qu'il faut traduire les poètes en vers : ce qui nous platt, c'est que Bouhier montre très-bien que la poésie n'est pas dans le développement de l'esprit humain une chose arbitraire,

(») P. Xll, édition in-12.

mais un fait universel, dériyant de la constitution même de notre intelligence et de ses lois. Nous sommes avec lui surtout quand il se met en travers des demi-barbares qui voulaient ôter la rime à la poésie, et la réduire au jtmxïce régime du vers blanc :

« L^harmonie poétique, dit-il (*), ne consiste pas seulement à renfermer dans un certain espace un nombre prescrit de syllabes. Cela seul s'éloignerait trop peu de la prose. Les peuples y ont ajouté diverses sortes de contraintes, suivant les différents génies de leurs langues. Les Garées et les Latins dont la prononciation était chargée d'accents plus marqués qui rendaient leurs syllabes ou longues ou brèves, ont voulu les lier par des mesures convenables à leur hçoa de s'exprimer. Les autres nations, au contraire, comme la notre, où les accents sont moins sensibles, se sont contentées d'une autre consonnance qui naît du retour de la terminaison pareille de syllabes finales de deux ou de plusieurs vers. Mais dans les uns et dans les autres, la mélodie qui résulte de ces^ différentes cadences forme une espèce de musique naturelle, qui s'est depuis raffinée par l'art et par la méditation des honmies. Et comme dans la musicpie, plus les accords sont justes et parfaits, plus l'oreille en est agréablement flattée ; il en est de même des rimes qui nous plaisent à mesure que le rapport des sons parallèles approche le plus de la perfection.

)» Dépouiller donc nos vers de cette mécanique harmonieuse, c'est comme qui dépouillerait les vers grecs et latins des dactyles et des spondées, et autres mesures parreilles. Or, s'il est vrai, conrnie on n'en saurait douter^

(0 P. XV-XVl.

— il9 —

que ce serait anéantir leur poésie, il en serait de même de la nôtre, si on la privait de ces redoublements de sons, qui ont de tout temps charmé les oreilles de nos français, comme il parait par leurs ballades, leurs rondeaux et autres pièces à rimes redoublées. »

Cela est juste, cela est très-bien dit et exprime nettement en quoi les vers ne peuvent pas plus être ôtés à rhomme que le besoin même de riiarmonie.

A ceux qui criaient avec une absurdité plaisante à la tyrannie de la rime et à la nécessité de s'en affranchir, il dit fort bien (p. xvni) : « Je n'ai qu'un mot à répondre : si l'on se trouve si fort accablé sous le poids de cet esclavage, que n' écrit-on en prose? N'est-il pas plaisant de se plaindre d'une contrainte qui n'est jamais que volontaire? »

Et un peu plus loin il fait encore cette remarque judicieuse que tout vrai poète a vérifiée mille fois dans sa vie :

tt Qu'une bonne pensée s'offre à notre esprit quand nous composons en prose, nous la rédigeons dans les meilleurs termes qui se présentent d'abord ; et dès qu'ils nous paraissent bons , nous ne nous tourmentons guère pour en trouver de plus énergiques. Mais en vers, si la rinie n'y cadre point, nous tentons d'autres routes qui nous font souvent découvrir des expressions plus fortes et plus frappantes. C'est un fait sur lequel je prends à témoin tout ce que nous avons de bons poètes (p. xxii). »

Bouhier n'a pas absolument raison pour le prosateur, qui ne s'en trouve pas plus mal, hors les cas de création spontanée et entraînante, de tenter aussi d'autres routes : il a dit vrai quant au poète. Il faut approuver encore quand le Président définit la prose :

« Je compare la prose 'à la démarche naturelle des

faoninies. Ils ne sauraient trop s^appliquer à la rendre la plus noble, la plus décente, et en même temps la plu& aisée. U en est de même de leur manière de parler et d'écrnre. Comme elle est d'un usage journalier, il est important de la rendre aussi facfle qu'élégante. Qualités qui ne «'acquièrent que par l'habitude jointe à une attention judicieuse sur ce qui peut plaire on déplaire dans le commerce du monde. v>

Voltaire n'aurait eu qu'à applaudà* à cette définition et à ce précepte . Mais le Président retombe dans les £aius8e& idées qu'ont de la poésie ceux qui sont nés pour faire de la prose honnête et modique, quand il s'avise dé comparer Tart des poètes à celui des danseurs et même des voltigeurs a dont Texcellence consiste à élever légèrement leiu- corps en l'air, à le plier et le replier en cent manières, et à exciter notre admiration par des tours de souplesse qui nous ravissent d'autant pius^ que nous nous sentons moins capables d'y atteindre. »

Et quand il cite avec une quasi-admiratîon ce nvot d'ua homm$ d'esprit du siècle précédent :

<( La poésie me parait au regard de b prose une certaine danse de paroles inventée pour le plaisir de l'oreille. »

Si la poésie est cela, le rigoureux Malherbe avait raison : le poète n'est pas beaucoup plus élevé dans l'ordre des capacités intellectuelles qu'un bon joueur de quSles.

Les notes sont la partie vraiment excdlente de ce trarvail sur Pétrone , C'est là que le Président a wm comme èoujoiu^ aux pages de ce genre son érudition chercheuse ^ sa sagacité critique consommée, en se permettant un peu plus de hardiesse qu'il ne l'a d'habitude fait ailleurs : il ne faisait pas en effet une édition, ce qui astreint à plus de rigoureuse surveillance sur soi-^mème; il traduisait simplement Pétrone, choisissant les leçons qui lui parais-

saieut préférables pour le sens, et i*églaut le texte en conséquence. Mais son respect pour le texie établi reparaît incontinent dans le soin qu^il a pris de publier en même temps que son texte à lui le texte le plus accrédité, celui de Burman. Quant à ses notes pour lesquelles il se croit obligé à une sorte d'apologie, et qui sont aujourd'hui la plus curieuse portion de son œarce en général, \oici comment il s'exprime (P. xxxni de sa Préface) :

(( Je connais le dégoût*que Tignorance ou la paresse în^irent à la plupart de nos beaux esprits modernes peur ces sortes de discussions critiques. Mais personne ne les oblige à les lire, et leur dédain pour tout ce qui sent Térudition tant peu recherchée ne doit pas nous empêcher de satisfaire ceux qui, ayant des vues moins bornées, ju— gent avec raison que le savoir n'est point incompatible avec ces agréments dont notre jeunesse paraît aujourd'hui uniquement occupée. »

Ces excellentes remarques ont une certaine étendue ; elles vont, dans l'édition in-12, de la page 49 à la page 168. Bouhier y restitue souvent avec un grand bonheur des passages corrompus d'auteurs anciens; on voit qu'il s'y compkit, et il y réussit en effet bien mieux que les Da* cier, que tous les commentateurs et savants de profession.

Le même volume où est le Poème de Pétrone renferme encore divers autres travaux, et d'abord le Pervigilium . Veneris tel que le Président l'a lu, avec les conjectures qu'il a formées sur ce difBcile sujet. Bouhier avait autrefois adressé à un de ses amis deux lettres iqui furent publiées à son insu dans le tome xi, p. 366 des Nouvelles Ulléraires imprimées à Amsterdam par du Sauzet. 11 re^produit ici, eu leur donnant du développement, ces conjectures et les fondements sur lesquels elles s'appuient^ les lettres primitives n'étant pas entre les mains de tout le

inonde. Sa principale conjecture, il est bon de le dire tout de suite, est* que Tignorance du copiste a mêlé en* semble deux poèmes très-différents^ quoiqu'ils soient sur le même sujet, mais dont la valeur est inégale, dont les auteurs ne sont pas les mêmes, et qui ont tu le jour à des époques différentes (p. 2 1 9) .

Bouhier, dont la criticpie prend ici des allures peu ordinaires chez lui, détache donc yingir-deux vers qui finissent ordinairement le poème, et il en fait un premier poème séparé qui lui semble appartenir à la bonne époque, c'est-à-dire au temps qui se rapproche d'Auguste. Quant au reste de l'ouvrage, il en fait un Pervigilium séparé, dont il place l'origine bien plus tard : il y aurait tout au moins des raisons plausibles d'admettre cette opinion qui parait être acceptée aujourd'hui; elle l'est du' moins par Wernsdorff dans ses Poetœ latini minores. 11 y aurait même des raisons de croire que l'auteur de ce second et plus long Pervigilium n'est autre que l'historien Florus : on retrouverait, dans le poème en question conune dans la prose de cet auteur, le même style. fleuri, orné et pomponné qui donnerait une fois de plus raison à la prédestination des noms.

Le Président croit que l'auteur du deuxième Pervigi-livm, le moins bon, pourrait être un certain poète Florus qui vivait du temps de l'empereur Hadrien. D'abord, dit-il, ce poète Florus, dont Spartien, en sa Vie d'Hadrien , nous a conservé quelques poésies (Spartian. in 'Hadr., cap. 16), aimait le vers trochaïque (la mesure des vers du Pervigilimn). 11 ajoute : a Ma seconde raison est qu'il se trouve tant de conformité entre quelques expressions singulières de ce deuxième Pervigilium et quelquesunes d'Apulée, qu'il y a lieu de croire que le poète était contemporain de ce philosophe, et {îeut-être aussi qu'ils

étaient du même pays. Car il faut avouer qu^on seuf en ce petit poème le génie et le tour des Africains de ce temps-là. Or on sait cpie le poète Florus a vécu dans le temps d'Apulée. Et quoiqu'on ne connaisse pas précisément le lieu de sa naissance, il y a lieu de présumer, par les ouvrages qui nous restent de lui, qu'il pourrait bien être né dans la même province. Car j'ai peine à croire qu'il soit le même que l'historien Florus. »

La merveilleuse sagacité du Président ne nous auraitelle pas conduits tout près de la solution du problème ? Il n'a dit sa pensée qu'à . moitié ; mais évidemment cett^ pensée est avant tout préoccupée d'Apulée, et se repose sur lui en une certaine mesure. Or, je ne sais; mais je remarque qu'entre les œuvres d'Apulée nous trouvons un ouvrage nommé Florida; et puis Apulée a eu ponr commentateur Julius Floridus : tout cela n'a-t-il pas pu introduire la confusion dans l'eèprit des copistes, ceux-ci ayant fait un prétendu Floridus, auteur du PervigiUum, qui serait devenu l'historien Florus, et puis le poète Florus ?

Quant au premier PervigiUum^ le plus parfait, notre critique le mettait au siècle d'Auguste (^), mais sans s'arrê-^ ter à en chercher l'auteur, les témoignages faisant 'défaut.

Il existe encore dans la continuation des Mémoires de Littérature une dissertation sur le Culex, par le Père Oùdin. Ce Père se range à l'opinion de Bouhier sur la distinction à faire entre les deux parties du PervigiUum qui seraient de deux mains différentes, l'une bien plus ancienne que l'autre. C'est même le Père Oudin qui avait eingagé Bouhier dans cette discussion, et il avait été d'abord contraire à l'opinion du Président.

(*) Jusie-Lipsc ic metù'ail volontiers à la fin de ce siècle.

Nous ne négligeons pas ces faits, parce qu'ils montrent bien comment des discussions érudites s^élevaient entre ces esprits suscités par une initiative féconde, conunent l'influence d'une seule intelligence peut, jusqu'en province et dans le sommeil de toutes choses, provoquer d'heureuses tentatives, des travaux sérieux, comment enfin l^a critique profite de ce commerce d'idées.

Que de science pourtant à propos d'une pièce de médiocre valeur; combien d'hommes ingénieux et savants, La Monnoie, Saumaise, Bouhier, Oudin, sans compter les autres, tous occupés à débrouiller l'insoluble éiilgme!

Comme il a été travaillé, fatigué, martelé, ce pauvre petit poème! Voici l'édition inrquarto, où est le Permgilium tel que le Père Sanadon l'a édité ou défiguré, avec ses remarques audacieusement bizarres. 11 n'y a pas de poème qui ait été plus tourmenté que celui-là : Bouhier l'a coupé en deux; Sanadon en a démembré les vers : chacun a piétiné de son mieux dans ce' champ de conrjectures qui s'ouvrait devant lui.

J'ai sous les yeux la feuille que Pierre Pithou adressait aux savants de son temps, et qui est la première impression (je ne dis pas encore la première édition) du Pervigilium^ car ici nous avons quelque chose avant l'édition prineeps. Pitheu ne publiait pas le poème; mais l'ayant en manuscrit, et étant fort tourmenté de l'état d'incorrection et de perturbation de ce texte, il le montrait tout d'abord à ses ami^ connus ou inconnus. Dans cette feuille qu'il exposait aux regards des plus savants de ses contemporains, comme on exposait, dit-il, dans l'antiquité, les malades désespérés sur le seuil de leurs maisons, le P^vigilium Vmeris est extrêmement défiguré, car il vient là conmie la reproduction d'un manuscrit étrangement corrompu ; mais avec les corrections que la sagacité cri-

— i25 — tique de Pithou y a apportées, et qu'avec modestie il a mises seulement en marge, il fait déjà une aussi bonne figure que celle qu'il aura un jour après que les érudits, critiques, commentateurs et annotateurs auront exercé leur science et torturé leur esprit pour en redresser les passifs.

Le Pervigilium avait été- tiré par Pithou d'un manuscrit dont le titre est : Floridi de qualilale vitœ. L'auteur, d'après cela, devrait être ce Floridus. Mais les commentateurs qui tiennent sévèrement l'état civil de leur peuple, n'ont pas voulu admettre à l'existence cet équivoque Floridus, et ils ont changé cet intitulé en : Flori de qiMKtate vHm; Saumaise lisait ainsi. Ce Florus a été pour les uns l'historien, pour les autres le poète contemporain d'Hadrien, et nous avons vu que Bouhier a incliné vers cette dernière opinion.

Au Pervigilium Venerisy qui remplit les trois premières pages d\in double feuillet, Pithou a ajouté, pour remplir le verso du deuxième feuillet, une autre petite pièce, ex eodem exemplari Floridi de quaKlate vike, laquelle commence :

Bacche, vitium repertor, plenus adsis vitibus.

Quant à l'édition princeps du Pervigilium Vénerie, c'est, à proprenient parler, celle que donna Juste Lipse en ses Electa, lib. I, cap.'V, sur la copie précisément que lui avait envoyée Pierre Pithou.

Cette pubhcation ouvrit le champ aux faiseurs de conjectures, et Dieu sait s'ils se sont fait faute de s'y précipiter. C'était une bonne fortune qu'un poème de si peu de volume et si corrompu. Aussi, cela a-t-il donné lieu au Père Sanadon de se mocpier de ces fins antiquaires à qui il ne faut pas de monuments entiers, car alors ils n'ont point d'avantages sur le vulgaire.

i< Leur curieuse critique, dit le Père Sanadon, ne s'égaie jamais plus que quand il faut tirer la lumière du centre des ténèbres. Une. médaille fruste, un marbre éclaté, une statue tronquée de cpielque membre, leur ouvrent une carrière digne de leur suffisance et de leur sagacité. Dans une lettre à demi-rongée ils trouveront un mot, ou même une légende entière. Ils découvriront et liront les plus belles choses là où les yeux les plus clairvoyants ne voient rien. Toute la science des autres aboutit à connaître que la pièce est défectueuse : ceux-ci voient bien au-delà; ils suppléent ce qui manque, ils reproduisent ce que le temps avait détruit, et tirent en quelque façon du néant ce qui n'avait peut-être jamais eu d'existence. » W

Notes de l'un, conjectures de l'autre, voilà bien des commentaires pour un poème d*amour et de fête. Le mot de Pervigilium Veneris semble en effet avoir indiqué une fête qui se célébrait chaque année au printemps, pour honorer la saison de l'amour et de la fertilité. On comprend par là qu'il n'est pas impossible que cette fête, au retour périodique, ait amené périodiquement aussi les

(0 Préface, dans Boubier, poème de Pétrone, édition in-4*. Cette édition de Hollande, in-quarto, que le libraire fit sur u6 manuscrit que lui confia d'Orville, professeur de belles -letti-es à Amsterdam, et ami de l'auteur, avec la permission de Bouhier, contient le Pervigilium Veneris tel que Ta édité et annoté le Père Sanadon. L'édition in-12, de Paris, postérieure à celle-là, ne reproduit pas les élucubrations du jésuite, mais elle renferme une traduction en vers du Pervigilium, faite par le Président, et les remarques de La Monnoie sur ce petit poème, tirées du Menagiana. La Monnoie rapporterait à une époque beaucoup plus récente que le poète Flonis et l'empereur Hadrien, le poème de fête, objet de tant de controverses.

effusions de la poésie, et*presque dans les mêmes termes; car peut-être y a^ait-il quelque refrain consacré par là tradition, conune le Cras amet qui nondum amavit : on s'e5cpliquerait même ainsi Fidée du président Boubier, voulant faire de ce morceau, tel qu'il nous a été transmis, deux pièces distinctes appartenant à deux époques différentes, et composées pour' la célébration de cette fête qui revenait au 1*' avril : Ovide en a dit quelque chose au commencement du IV* livre de ses Fastes.

Quoiqu'il en soit des questions soulevées et délicatement résolues par le Président à propos du Pervigiliutn Veneris, si nous passons à l'imitation que Bouhier a donnée en vers de cette poésie si fleurie et à laquelle il faut reconnaître au moins les grâces de la décadence, à défaut d'autre mérite, nous devons en convenir, l'auteur des Recherches sur Hérodote avait eu une idée malheureuse de vouloir traduire ces délicatesses et ces rafQnements, et il y a peu réussi. Gela devait être, et au lieu de lui en faire un reproche qui ne serait pas de bon goût, nous aimons bien mieux le louer de ses remarques ingénieuses, de ses. conjectures hardies, dans les hmites d'une critique un peu plus libre qu'il n'avait Thabitude de se la permettre en des sujets plus classiques.

Il faut porter le même jugement de toute la poésie de l'illustre magistrat, et de ses Amours d'Enée et de Didon, qu'il a traduits de Virgile, et de ses Imitations d'Anacréon et d'Horace, et de son calque de VHéroïde de Leandre à Héro : le plus grand mérite de cette dernière pièce, c'est d'avoir fait oublier pour quelques instants au poète les rudes tortures que lui infligeait la goutte.

Le Président a encore imité une élégie d'Ovide (Trist., liv. 1, éU 1). On la trouve dans la Continuation des Mémoires de Littérature et d'Histoire (par Sallengre),

T. m, p. 363, 1727. Voici ce qu'il y a de mieux dans cette traduction. Nous extrayons ces quelques vers pour qu'on se fonfae du moins une idée de Bôuhier comme versificateur.

Allez (dit Ovide à ses vers) :

Dites-lui que je vis (à qui s'informera), Ditesrlui que je vis, mais à charge à moi-même. Mais n*en dites pas plus, vous pourriez trop parler.

Je sais que de mon crime, en vous voyant paraître, Le souvenir dans Rome aussitôt va renaître.

Je prévois à quels traits il va vous exposer.

J'ai subi justement la peine que j'endure.- S'il est pourtant quelqu'un qui la trouve trop dure, Quelqu'un qui dans son cœur partageant mon souci. Souhaite Ovide heureux et César adouci, P*uisse-t-il, ce cœur tendre et sensible à mes plaintes. Jamais des coups du sort ne sentir les atteintes! Puissent ses vœux surtout être exaucés des dieux, Et moi mourir du moins oii sont morts mes aïeux !

J'ai sous les yeux l'exemplaire du président Bouhier où il a corrigé de sa main scrupuleuse deux fautes grossières que Timprimeur avait laissé passer, comme il n'est que trop ordinaire à ces impressions qui se font loin de l'auteur en des recueils littéraires.

Le Président, qui probablement eut une fois la goutte tout un hiver, s'est laissé aller cette fois-là à composer et à imprimer tout un volume — un petit volume — de vers. Ce petit volume est celui des Amours lïEnée et de Didon, poème traduit de Virgile (tout simplement le quatrième livre de V Enéide), avec diverses autres imitations^ d'anciens poètes grecs et latins. Paris, Coignard, 1742, in-12. Ce volume contient, outre l'emprunt fait à Virgile, le commencement des Ge'orgiques, un Dialogue de

Vénus et de Yulcainy imité du grand po^te encoi^e, Enéide, liv. vui, vers 370 et suivants; la 3* Elégie des Triêîee d^Ovide, cinq Odes imitées d'Horace, dix-huit pièces imitées d'Anacréon, la charmante idylle de Bion, a ^«la jotoc KvTipiç, cinquante-six épigrammes de Martial, et enfin huit épigrammes, soit de l'Anthologie, soit de Joachim du Bellay, soit de Phèdre.

Bouhier, dans la Préface de ce petit livre, curieux encore à quelques égards, nous a dit son idée la plus secrète sur ces traductions où il s'exerçait. Traduire n'était point pour lui. comme pour son ami l'abbé d'Olivet, par «exemple^ une nécessité' et un entraînement : c^était une occupation d'honnête homme.

« Il n'est pas dou^ux, dit-il, que l'invention ne soit la principale partie d'un ouvrage. Cela n'empêche pas que la traduction ne soit une occupation digne des gens ^e lettres. Tousli'oat pas les talents et la patience nécessaires pour composer de grands ouvrages, surtout dans le genre |K)étique« Ceux même qui y auraient de la disposition n'ont pas toujours le loisir de is^'y exercer. La chose est surioui impc^sible aux personnes qui se sont consacrées à des emplois publics, et qui sont perpétuellement enveioppées dans le tourbillon des affaires. Mais si ces mêmes personnes se trouvent du goût pour la lecture des meilleurs ouvrages qm nous restent des anciens, quel délassenent plus honnête et plus doux'en même temps peuventils trcmver à leurs -occupations sérieuses, que d'essayer de rendra élégamment en leur langue les plus beaux endroits de ces chefs-d'œuvre, et de s'efforcer de prendre un vol aussi haut que ceux qui les ont composés? » (Préface, p. 1-Hl.)

Le Président, qui n'était guère du dix-huitième siècle par le fond de ses doctrines et l'assiduité de ses études,

en est-kieu du moins par ses idées sur la poésie, quaod il y Toit rcBinrre de la palienee aussi bien et autant au moins que du talent.

Et d^OliTet aus»« qui était plils proprement homme de lettres que le Préâdent, donnait en plein dans ces idées qui sont Topposé même, et« je Tose dire, la négation de la poésie. Ecrivant à Bouhier (6 décembre 1 725) il lui aj^irend qu'il a montré la traduction de son ami (une traduction en vers, [At)bablement celle du Petroney à M. Racine, le poète de la Grâce : celui-ci a fait ses remarques, et peut-être le Président n'aimera pas qu^on lui ait taillé dç la nouvelle besogne, û Mats, ajoute d^Olivet, TOUS savez que des vers, quelque achevés qu'ils paraissent, ne sont jamais achevés. 11 y a toujours à les raboter. On se donne volontiers cette peine quand le plus fort est eût, et qu'après avoir trouvé le hitUy il ne reste qu'à cherdier le mieux. Plus l'ouvrage est jdein de Véritables beautés, plus il serait iacheux d*y laisser des taches, quelque petites qu'elles puissent être. Je suis persuadé que dans vos 700 vers il y en a 3 ou 400 qui sont aussi bien tournés, et, conune disent nos beaux parieurs, ausâ bien fraq>pés que les plus beaux de Racine ou de Boileau. D ne leur faut point laisser de camarades qui leur fassent hcmte. »

D'Olivet. on le voit, y mettait des méni^ements : il connaissait, pour Tavoir 'plus d'une fois rencontré sur son chemin, à l'Académie et ailleurs, le gemu irritiabUe^ mais enfin il reconnaissait des taches dans la poésie de son illustre ami : pour nous, malheureusement, il y a mieux que des taches ; ce que nous sommes obligés de reprocher à ces vers, c'est l'absence même de la poésie/ c^est je ne sais quoi-, ni prose ni poéâe.'qui s'est insensiblement substituée Faccent élevé, à la voix généreuse.

êe Virgile, à la déclamation superbe de Pétrone; à la grâce artistement combinée d'Horace, à la jolie facilité d'Anacréon. A tout prendre, ce serait encore aTec ce dernier que le Président aurait le mieux réussi. Ce sérieux esprit semblait devoir s'adapter mieux à la poésie grave /de Virgile ; c'est Anacréon qui lui a communiqué quelque chose de sa grâce négligée dans le ton, non dans le vers. Citons une courte imitation, eelleiie l'Ode première , du poète de Téos :

Plus d'une fois j'ai mis en train ma Muse De chanter Troie, et Thèbes tour à tour.

A ces, grands sons ma lyre se refuse, Et sous mes doif ts m résonne qu'Amour.

Pour célébrer le vaillant fils d'Alcmène Je la changeai de cordes l'autre jour.

Las! j'y perdis et mon temps et ma {)eine; Et n'en tirai qu'airs gais et chants d'amour.

Je cède enfin à sa pente obstinée.

Guerre, héros, adieu donc sans retour.

Aux tendres sons ma lyre destinée S'est pour jamais consacrée à l'Amour.

Avec l'épique et grave Virgile, le Président, je l'ai dit, est moins heureux; voici par exemple ce que devient ce noble commencement des Géorgiques :

Mécène, j'enti^prends de chanter l'Art utile Par qui l'homme à son gré rend la terre fertile, De riantes moissons voit ses champs revêtus, Et ses coteaux chargés des présents de Bacchus, Par qui d'heureux troupeaux il couvre sa prairie, Et chez lui de l'abeille il fixe l'industrie.

Ne sentez-vous pas, sans qu'il soit besoin de longues explications, comme la subtile poésie de Virgile, ce que

j'appell^raU la poésie de l^accent et de la voix, s'est évanouie?

Et pourtant^ le Président a le respect des poètes; il veut qu'on les aborde avec révérence et qu'on les traduise dans leur langue, celle des vers ;>en touchant à cette étude, il a un noble idéal :

« Je n'ai garde de me flatter d'avoir tout ce qu'il faudrait .pour réussir dans une si difficile entreprise (celle de traduire les poètes). . . Mais j'ose dire que, dès ma première jeunesse, j'ai eu l'idée de la perfection que je désî^ rerais dans une traduction poétique, et que j'en ai cru notre langue susceptible. r>

Ce sont là de nobles visées; le Président était nourri d'ailleurs de l'esprit de l'antiquité : que lui a-tr-îl donc manqué? — Une seule chose : le don de poésie.

La critique du Président fera toujours pardonner ses vers : la critique, c'est là qu'il excelle, c'est là qu'il est maître. Oh! ici nous .sommes à notre aise pour l'éloge, et nous n'sïVons que ie choix :

11 a travaillé sur Horace (Journal dé Trévoux, juin 1715), sur Gicéron (Remarques sur les Tusculanes, les Calilinaires, le De NcUura Deorum, le Songe de Sc^ion)y mi: la Vie de Perse, tantôt attribuée à Annseus Goriuitus, t^tôt à Suétone [Amœnitates lùerariw da Scbelhome, T. X, p. 1133), sur Tite-Live^ Porphyre et Alciphron [Miscellaneœ Observationes Criticœ novœ); sur la satire de Sulpicia {Miseellaneœ Observationes Criticœ deBurman, T.VII, p. 254).

Le Président s'était beaucoup et très-heuneusement occupé d'Horace. Entre tous les divers ouvrages qu'il avait eus en vue, j'ai particulièrement regret aux Remarques sur ce poète qu'il, avait dû composer, et que plus

tard nous retrouverons^ en partie du moins, parmi ses manuscrits et aux marges de ses éditions.

Nous «en pouvons dès à présent juger en parfaite coftnaissance de cause : nous en avons un échantillon dans le journal de Trévoux (juin 1715, p. 968-78). C'est delà critique philologique excellente, et qui ne se lance pas comme celle des Bentley dans les aventures et les audaces, dans les transformations du texte, ingénieuses, mais injustifiables parce qu'elles n'ont d'autre appui que les conjectures téméraires du commentateur. Je n'en choisirai qu'un petit nombre d'exemples qui me paraissent décisifs. On connaît ce passage de la satire première, livre I, 011 Horace expose si bien la bizarrerie des hommes^ toujours prêts à envier le sort des autres conditions, et qui en définitive, après quelques rudes moments supportés, ne voudraient pas changer, s'ils avaient le choix. Il cite ce passage qui est ainsi dans toutes les éditions :

fortunati mercatores! gravis annis Miles ait, tmiUo jam fractus menibra labore.

Contra mercator, etc.

Et il faut lire, par des raisons que je crois încontes^ tables, telles que Bouhier'les déduit, gravis armis, ce qui fait un changement léger, mais d'où il résulte que tout le passage a une suite et un sens; car l'esprit de ce passage est bien de montrer chaque condition, dans certaines circonstances données, se livrant à des murmures passagers, pour reprendre à l'orgueil et au contentement de soimême, sous le premier rayon de soleil. Le simple changement de deux lettres dans un vers arrive excellemment à ce résultat, et cette fois il parait bien naturel, sans forcer les choses, de penser que le copiste, ce malheurenx copiste auquel on impute tant de choses, ait lu annii an lieu de armisy sans songer qu'il s'agissait d'un soldat.

— iâ4 —

Nous voyons nettement en présence k manière de Bouhier et celle de Bentley, considérés conune types de deux critiques bien différentes par le procédé, «dans un autre passage (Epist. 2, lib. Il, v. 87) :

Frater erat Romœ ConsuUi Rhetor, ut aller Alterius sermone meros audirel honores.

Cela n'a pas de sens. Bentley a corrigé :

Pa'etus erat Romœ Cm$ulto Rhetor,

ce qui fait un très-bon sens, mais change prodigieusement le texte, et substitue arbitrairement Consulta à Consulti. Le Président arrive au même sens par une modification très-légère et qui ne change que quelques lettres :

Fautor erat Romœ Consulti Rhetor:

Voilà qui est parfaitement heureux et qui n'excède en rien les limites légitimes du droit de correction. L'esprit est satisfait et n'exige rien de plus. Aussi les auteurs du Journal de Trévoux, enchantés de la bonne fortune qui leur advenait, ajoutent cette note :

« Les connaisseurs verront bien que ces corrections si heureuses et si sages naviennent pas d'un scholiaste^ et ils regretterojit sans doute que la naissance et les grands . emplois de l'auteur ne lui aient permis de donner à ce genre d'.études que des moments dérobés. »

Le Président a* traité son Horace entier, depuis la première ode jusqu'à la dernière satire, avec cette conscience et ce savoir sans bornes. J'ai eu entre les mains les dix volumes de son Dacier : chaque page a la même valeur que cet article du journal de Trévoux. Le seul Horace du Président est, je n'hésite pas à le dire, un prodige de science, d'érudition et de patience. Un simple coup-d'œil

sur les dix yoluines de cet Horace de Dacier, a tontes'les pages chargé des notes de ce commentateur. sans égal, suffirait pour former à cet égard la conviction du plus superficiel observateur.

« J'ai collationné, dit-4I, cette édition (1681) avec un très-bon manuscrit, ancien.de 5 ou 600 ans, qui appartient à M. Gagne de Persigny, conseiller au Parlement de Dijon, et en ai marqué en marge les diverses leçons.

K Depuis, M. Pierre d'Orville, professeur aux Belles- Lettres à Amsterdam, m'ayant envoyé un exemplaire d'Horace, qu'il avait conféré avec un ancien manuscrit, j'en ai tiré les principales leçons diverses qu'on recon- ^ naîtra à cette marque Cod. Orvil. 11 m'a mandé que ce manuscrit était à Turin , J'ai séparément de lui les diverses leçons de deux autres anciens manuscrits qu'il a acquis en Italie. » Bouhier VecueiUe sur chaque vers ce que les commentateurs les plus accrédités, Porphyrion, Jacques de Rosel-Beaumont, Bentley, Guningham^ Masson et d'autjres ont d' observations et de corrections les plus, plausibles, et il y joint les siennes propres, avec grande attention . J'en pourrais donner des exemples sans nombre . Mais en pareil cas des échantillons ne sont rien, c'est l'œuvre seule qui peut prouver pour elle-même.

Qu'il me suffise d'affirmer qu'un éditeur d'Horace trouverait là à peu près tout ce qu'il lui faudrait quant aux renseignements, et une ample moisson d'observations et de critiques que le Président a prises à son propre compte. Bouhier ne semble pas faire un grand cas des [U'tnUiPUgs lie Dacier; il leirelève souvent, et il transcrit *e de satisfaction le Bolœana (p. 23 de l'édi- .^^ il est dit que ni Despréaux ni Racine ne lip^e ces Remarques. Les gens de goût ^ Ne Boileau et- Racine n'avaient pas

fort, et approuveront les scrupules de Bouhier refusant de s'associer aux explications de ce commentateur.

Si nous avions une édition de cette main, ce serait un Horace qui se placerait entre celui du faible et timide Dacier et celui du téméraire Bentley, en restant dans la juste et raisonnable mesure.

Horace a bien plus à se louer du Président comme critique que conune poète et conmie traducteur. Le grand artiste romain ne veut être approché que par un artiste consommé. Le filet de sa poésie est si délicat, si délié, qu'il se brise sous des mains trop peu artistes, comme une lame d'or mince sous la main d'un orfèvre qui ne saurait pas son art. Nous trouvons des imitations^ ' d'Horace par Bouhier dans le volume précédemment cité des Amours d'Énèe et de Bidon : l'une des Odes ici reproduites, Tu ne quœsieriSf avait déjà paru autrefois dans le Menagiana. Tenons-nous à l'Ode du Menagtana. Nolj* avons là en effet deux traductions de l'Ode d'Horace (XI, Ub. L — Menagiana, 1715, T. II, p. 215). U traduction mise en regard de celle de Bouhier est de Valincourt.

Nous ne citerons qu'une strophe de chacun des traducteurs, pour montrer que la poésie, qui est plus dans le choix et l'arrangement des mots que dans la pensée même, s'est évanouie dans son passage de l'idiôme romain à la langue des académiciens français. Horace dit :

Vina ligues, et spatio Wevi

Spem longam reseces. Dum loqmmnr, fugit invida JEtas. Carpe diem, quam minimum credula postera.

Valincourt traduit :

Ne songez qu'aux plaisirs que donne la jeunesse, Nos jours dtirent trop peu pour de pliis longs desseins.

Ce temps, cet heureux temps se dérobe sans cesse,

Et fuit bien loin de moi pendant que je m'en plains. «

Cela est bien languissant, et il serait difiicile de pousser plus loin la platitude. Voici maintenant Bouhier :

Livrez-vous aux plaisirs, tout le reste est frivole, Et songez que trop court pour de plus grands projets, Tandis que nous parlons le temps jaloux s'envole, Et que ce temps hélas! est perdu poitr jamais.

Voilà le texte bien efiTacé. Cela est du même ordre que la prose de Dacier. Ménage ne manque pas de traduire rOde en grec pour finir, et il a le prix.

Bouhier qui avait sous la main toutes choses, tous les livres, toutes les autorités, passait avec grande facilité d'un poète à un autre poète, d'Horace à Sulpicia, du poète qui s'accommodait aux faiblesses d'Auguste à celui qui dénonçait les méfaits de Domitien ; ce dernier poète était une femme, mais plus courageuse et plus virile que l'ancien tribun militaire de Philippes.

Le 30 octobre 1732, Bouhier adressait de Dijon à Pierre Burman, le savant collecteur de Y Anthologie de$ Epigrammes latines et des Poetœ Latini Minores, une lettre qui est au tome VII, p. 254 des Miscellaneœ Ohservationes criticœ, sorte de Revue philologique que ce' savant dirigeait et publiait à Amsterdam. La lettre de Bouhier contient des observations critiques sur le texte de la satire de Sulpicia : observations quelquefois jilstes et dont ont profité depuis les éditeurs qui les ont connues, quelquefois moins heureuses, comme lorsque Bouhier remplace, au quatorzième vers de cette satire cbntre Domitien, la magnifique expression :

Quasque dédit quondnM morientïbus eripit artes, par cette autre expression bien plus faible et plus pâle :

— i38 — Mœreniibus; c'étiiit ôter toute la poésie et tout le nerf de ce b^au passage.

Il soumettait du reste ces observations et conjectures à Burman comme au souverain critique xpiTtxwTOToc : lui seul prononçait conmie un oracle du haut' du trépied : El quœsi ex tripode pronunties. Il ajoutait : a Je vous paierai mon tribut, et si je vous parais porter la hardiesse un peu loin, souvenez-vous que la fortune quelquefois vient en aide à ces audacieux, que d'ailleurs, si Ton peut se permettre un peu plus dans ses conjectures, c'est surtout dans les passages désespérés. Symbolam igitur egomet tpse conferam; et si audacior alicubi forte videar, mémento fortunam audaces aliquando adjuvare, et in desperalis licere liberioribus indulgere conjecturis.

Pas un directeur de journal ou de Revue, ce qu'on appelait en ce temps-là Mémoires de Littérature, Miscellaneœ Observaliones , etc., n'insérait un travail du Président sans y joindre de justes expressions d'honneur. Ici, sous la plume de Burman, Bouhier est le Vir illustris qui antiquorum studiorum decus cum paucis apud Gailos adhuc sustinet ac tuetur. On avait eu ce temps-là le respect du talent et du caractère pour eux-mêmes et non pour la force qu'ils apportent avec eux.

Le Président, qui fait quelquefois des pointes ou des escapades dans la poésie, rentre dans la prose avec Cicéron, et il y est plus heureux. De concert avec l'abbé d'Olivet, il s'est attaqué aux Tusculanes, un des plus épineux ouvrages du grand philosophe-orateur, embarrassé qu'il est des subtilités stoïciennes, où semble s'être complu une fois ce lucide génie.* Dans ce livre des TusculaneSj nous apprenons à vivre avec nous-mêmes, comme dans le traité De Officiis nous apprenons à Aivre avec les autres et avec la société. Ces subtilités eflfrtiyèrent

bien d'abord un peu le Président : il résista quelque temps à l'invitation que lui faisaient M. de Valincourl et l'abbé d'Olivet de prendre part à la traduction des Tusculanes. 11 finit par se laisser gagner, et son manuscrit^ conservé à la Bibliothèque Impériale, témoigne, parles nombreuses ratures qui le sillonnent, de la peine que le traducteur s'est donnée. Le commencement surtout indique un travail persistant. L'écriture est celle du scribe de Bouhier, et lui-même a fait des corrections nombreuses. Le Président a même reculé devant certains passages. On lit ceci après la traduction :

« Note sur la page 5. Après ces mots : // me semble que l'âme du sage est susceptible d'affliction, le lecteur doit être averti que j'ai passé ici deux chapitres entiers,, les quatrième et cinquième. J'avais d'abord essayé de les traduire de mon mieux; mais quelque soin que je me fusse donné pour les rendre intelligibles dans notre langue, j'ai reconnu que cela n'était pas possible. La raison est qu'ils ne contiennent que des étymologies assez, frivoles et de froides allusions à la signification de certains termes de la langue latine, qui n'ont point d'équivalents en français. Ce sont ces mêmes choses qui avaient si fort dégoûté notre célèbre Montaigne des ouvrages philosophiques de Cicéron. »

Invité avec instances par l'abbé d'OUvet à entrer en lice avec l'écrivain romain, Bouhier finit par se rendre à ce vœu. 11 a pris pour sa part la troisième et la cinquième Tusculanes.

La troisième, De jEgritudine lenienda; la cinquième^ Virtutem ad bene vivendum se ipsa esse contentam. Les Tusculanes sont, à proprement parler, une des formules de la recherche de cette chimère que se proposaient toutes les écoles de philosophie de l'antiquité, hbànheur^

la vie heureuse. Le bonheur, il n'y a pas de route directe pour y arriver, mais il y a du moins de^ sentiers qui en approchent plus ou moins près. Gicéron est un bon guide en ces sentiers. Le charme de l'écouter fait du moins oublier bien des obstacles rencontrés dans ces chemins qui sont souvent arides, souvent difficiles. Gicéron nous dit : Il faut aller à la mort par la douleur; mais la douleur n'est rien devant la vertu. Il y a dans cette manière d'envisager la vie un côté de stoïcisme et de grandeur qui a dû parler toujours aux âmes élevées. A certains jours, ces hommes, plongés dans les labeurs et les obscurités de l'érudition,^ éprouvent le besoin de monter vers la lumière, de respirer, la tête Ubre, l'air pur des montagnes : On s'élance, on est avec Platon, avec Zenon, avec Xénophon, avec Gicéron, avec les maîtres de la sagesse antique. Voilà comment le président Bouhier s'est facilement laissé faire violence par l'abbé d'Olivet pour traduire deux Tusculanes. Et c'est une fête vraiment de quitter ces commentateurs de la Goutume de Bourgogne, ces graves jurisconsultes, ces avocats discuteurs, ces présidents* à mortier; ces conseillers sans un sourire, pour passer avec l'ami d'Atticus des heures et des jours!

D'Olivet est un traducteur de naissance et de passion. Il faut l'entendre en cette préface qu'il a mise en tête des Tusculanes (0 : « On sera sans doute charmé de voir Gicéron entre les mains d'un traducteur aussi digne dt lui (*) que Gicéron lui-même était digne d'avoir pour

(*) La pcemière parut seule en 1722. C'est en 1737 qu'elles parurent les cinq ensemble pojir la première fois.

(2) C'est de son ami le président Bouhier que parle l'abbe d'Olivet.