Op. cit., p

sjpn du H. P. Ollivier, « il y a des écrivains chrétiens, principalement parmi les catholiques, qui se sont hâtés de prendre au sérieux les démolisseurs, tenus pour grands clercs, parce qu'ils menaient grand tapage. » C'est en feignant d'ignorer les découvertes archéologiques et la plupart des témoignages de la tradition, que le B. P. Dominicain put échafauder une théorie nouvelle, sans réussir, toutefois, ni à baser son idée paradoxale sur une ombre de vraisemblance, ni à formuler un argument quelconque contre l'authenticité de la place traditionnelle du prétoire. Il n'a réussi qu'à faire du mal, principalement à certains pèlerins français, auxquels (sans qu'il puisse jamais se justifier, ni être justifié par ses amis), il a enlevé la foi et la confiance dans les Lieux saints, dans ceux de la Via Crucis en particulier, les empêchant, sans motif avoué, de goûter les consolations et de jouir des avantages spirituels attachés au pèlerinage fait avec esprit de foi. Et, comme il arrive aux démolisseurs de profession, ne cherchant qu'à amonceler des ruines, il n'a même pas essayé de créer une nouvelle Via do/orosa, ni d'indiquer quel chemin Jésus a suivi du prétoire au Calvaire, à quel endroit il consola les filles de Jérusalem et en quel lieu Simon le Cyrénéen fut contraint de porter la croix. Il se contenta, dirait-on, de démolir les sanctuaires que les Fergusson et les Gordon ont cru devoir respecter ».

Par l'étude du terrain, nous croyons avoir bien clairement démontré que ni l'Écriture sainte, ni l'histoire, ni l'ar-

1. Le R. P. Zanecchia se trahit surtout quand il glisse, sans appuyer* sur les anciens témoignages de la tradition relative à l'emplacement de la lapidation de saint Etienne, ainsi que sur les témoignages historiques concernant l'emplacement, les dimensions et la forme de la basilique de Sainfc Etienne construite par L'impératrice Eudoxie. Il jugea prudent de laissai les uns et les autres dans l'ombre.