Michelant et Raynand, op. cit., p. 114, vers

21 (i LE TRÉTOIRE DE l'ILATE.

lieu où ils l'enfermèrent jusqu'au matin; ce lieu est appelé la prison du Seigneur !. » Ensuite, le même pèlerin dit : « La seconde porte à partir de celle-ci (la porte de David) se trouve dans le même rempart, s'ouvrant vers l'occident; mais par rapport à celle-ci, elle est située au nord; elle s'appelait la porte Ancienne, parce qu'elle fut en ce lieu depuis le temps des Jébuséens. On l'appelait porte Judiciaire parce que là on agitait les questions judiciaires et que les sentences déjà prononcées étaient exécutées hors de cette porte. C'est en dehors de cette porte que le Seigneur fut crucifié, tandis que le lithostrotos, ou lieu de la condamnation, se trouve dans l'intérieur des murs de la ville, auprès de la porte 2. » Burchard fut un pèlerin savant à idées bien arrêtées, et comme tel, semble-t-il, il se passa des informations fournies par les chrétiens de Jérusalem, lorsque celles-ci ne s'accordaient pas avec ses connaissances scientifiques. Malheureusement, ses connaissances topographiques de l'ancienne ville de Jérusalem furent, sur certains points, très erronées, d'où il résulte que ses indications sont parfois très incorrectes et, partant, en opposition avec la tradition. En voici un exemple : « A ce (temple de Salomon), dit-il, était attenante une tour, que quelques-uns prenaient pour la tour nébuleuse ou la tour d'Ananéel; c'était, au contraire, la

1. « Deinde eundo in montem Sion, reperies donium Caypha? in quo Juda?i Christo illuserunt et locum in quo ipsum recluserunt usque mane, qui locus carcer Domini appellatur. » Deseriptio Terne sanetse, ap. Laurent, Peregvinatores medii œvi quatxwr, Leipzig, 1864, p. 72.

2 « Secunda porta ab ista (David) fuit in eadeni parte mûri, respiciens scilicet occidentem, sed ab hac distabat contra aquilonem et dicebatur vêtus, quia fuit illic a tempore Jebusœorum. Dicebatur autem iudiciaria quando ante eam iudicium agitabatur et, quse indicata iam erant per sententiam extra eam mandabantur executioni. «Extra banc fuit Doininus crucirixus, nam Litbostrotos, locus scilicet iudicii, est intra muros eivitalis juxta eam. » Op. cit., id., ibid., p. 74.

tour Phasaël. On en voit encore les vestiges '. » Il est évident que la tour de Phasaël ne peut passer pour le prétoire de Pilate ; mais cette tour, d'après Flavius Josèphe, se trouvait au pied du mont Sion ; tandis que, d'après l'histoire et la tradition, c'est bien la tour Hananéel, devenue la tour Antonia, qui était attenante au temple. C'est pour avoir voulu corriger la tradition au nom de la science, que Burchard est contraint de placer le prétoire près de la porte Judiciaire, sans savoir au juste où le mettre et sans oser en dire davantage.

Voici un pèlerin non moins savant, mais beaucoup plus judicieux, qui, l'an 1294, écrivit sur la topographie de la Terre Sainte un ouvrage des plus précieux et des plus estimés, parce qu'il est très exact. C'est Ricold de Monte Croce, 0. P. Il indique, comme Burchard, la maison d'Anne et celle de Caïphe au mont Sion 2. Au sujet du prétoire, il s'exprime en ces termes : « Et nous arrivâmes à l'église de Sainte-xVnne.... Tout près de là, nous trouvâmes la piscine probatique. En montant, nous rencontrâmes la maison d'Hérode, et, tout près, la maison de Pilate, où nous vîmes le lithostrotos et le lieu où fut jugé le Seigneur, ainsi que l'endroit où se tint le peuple, sur la place devant le palais, lorsque Pilate sortit au-devant des Juifs :!. »

1. « Huic (templo) adhierebat turris, quam quidam putabant turrim nebulosam vel Ananeel, sed erat turris Phaselus. Cujus adhuc apparent vestigia. » Op. cit., id., ibid., p. 66.

2. Quelques rares pèlerins latins, comme Simon Sigoli (1384), continuèrent à montrer la maison de Caïphe à l'est de la tour Antonia. Mais un écrivain grec (c. 1440, ap. Migne, Patrol. gr.-lat., t. CXXXIII) et Perdicace, le poète d'Ëphèse, persistèrent le plus longtemps dans cette erreur.

3. « Et invenimus ecclesiam sancte Anne.... Et ibi prope invenimus probaticam piscinam. Ascendentes autem invenimus domum Herodis et prope domum Pilati, ubi vidimus lithostroton et locum ubi fuit iudicatus Dominus, et locum ubi stetit in platea populus ante palacium, cum exivit ad eos Pilatus. » Ilinerarius, édit. Laurent, op. cit., p. 111-112.

2Ï8 LE TRÉTOIRE DE l'ILATE.

Après avoir parlé de la Voie Douloureuse, Ricold ajoute : « Puis on arrive à un chemin transversal, qui vint à la ville là où ils rencontrèrent Simon le Cyrénéen, retournant des champs. Là, tout près, est le lieu où habitèrent les Frères Mineurs K »

C'est, en effet, à l'endroit où Simon le Cyrénéen prit sur lui la croix du divin Maître que les fils de saint François d'Assise établirent leur première résidence. Ils arrivèrent à Jérusalem dans des circonstances bien difficiles, oui, tellement difficiles, que tout le clergé latin, tant régulier que séculier, crut devoir abandonner peu à peu, non seulement Jérusalem, mais encore toute la Terre Sainte pour retourner en Europe. Les Frères Mineurs restèrent seuls au poste .pour subvenir aux besoins spirituels et temporels des catholiques de la Palestine, pour veiller sur les sanctuaires et pour donner l'hospitalité aux pèlerins. Hélas î au lieu de vénérables sanctuaires, ils n'ont hérité que des traditions qui en fixaient l'emplacement. Mais ils ne reculèrent devant aucun sacrifice, soit pour arracher les Lieux saints à l'oubli, soit pour en doter l'Église, notre Mère. A peine leurs efforts étaient-ils couronnés de quelque succès, que survint une tempête qui ravagea tout. A chaque nouvelle explosion du fanatisme, à chaque guerre survenue entre une puissance catholique et l'empire oriental, principalement après chaque victoire remportée par la croix sur le croissant, c'est pour les enfants de saint François d'Assise la prison, l'exil, ou même la mort, et leur précieux patrimoine passe immédiatement entre des mains étrangères. Leur séjour sept fois séculaire dans ce pays compte sept siècles de sa-

1. « Inde per transversuui est via, que venit ad civitatem ubi oceurrerunt Symoni Cirenensi venienti de villa, ut tolleret crucem Jliesu. Ibi juxta est locus, qui fuit t'ratruin miuorum. » ûjp. oit., id., ibid., p, 112,

crifices de tout genre pour récupérer aujourd'hui les sanctuaires dont ils furent violemment dépouillés hier.

A cette longue époque de calamités succéda heureusement une époque de paix et de tolérance. Catholiques et protestants en profitèrent pour s'établir en Palestine avec l'intention de travailler, chacun à sa manière, dans la vigne du Seigneur, à la gloire de Dieu et pour le bien du prochain. Les ordres religieux de France surtout se firent largement représenter à Jérusalem, et les pèlerins y affluèrent de toutes parts. Le Saint-Siège ne négligea rien de son côté pour faire resplendir d'un nouveau lustre les saints Lieux, théâtres des augustes mystères de la Rédemption. On pouvait et on devait s'attendre à un résultat des plus heureux et des plus consolants.

Hélas! tout fut bientôt paralysé! Du côté de certains protestants d'abord, du côté de certains catholiques ensuite, un violent assaut de plume fut dirigé contre l'authenticité des Lieux saints. En quête de nouveau, chacun voulut interpréter l'Écriture sainte, l'histoire et même les témoignages de la tradition d'une manière nouvelle, si bien que les conclusions de ces investigateurs furent des plus contradictoires; on en vint même à montrer le théâtre d'un même événement sacré en cinq ou six endroits différents, c'est-à-dire un peu partout, excepté dans son site traditionnel. Le mal n'eût pas été bien grand si, dans les pays catholiques, ces démolisseurs n'avaient pas été pris au sérieux, ou bien si l'on se fût donné la peine d'analyser un peu les articles qui pullulèrent sous le couvert de la prétendue science moderne et surtout de vérifier les textes qui y furent cités.

Ces attaques devaient être particulièrement pénibles aux gardiens sept fois séculaires des Lieux saints. Car il n'était plus question de faire passer leurs chers sanctuaires

à un autre culte, voire même de les transformer en mosquées ; la tendance de ces attaques était de les anéantir et d'enlever aux pieux chrétiens toute envie d'aller y vénérer les mystères de notre sainte religion. Néanmoins, au milieu de cette tourmente, les Frères Mineurs restèrent calmes. Et, en réalité, de quoi auraient-ils eu à s'inquiéter outre mesure? Us savent comment a été traitée en ces derniers temps l'Écriture sainte elle-même, et ils ont confiance qu'on reconnaîtra tôt ou tard que cette science vaniteuse, qui promet monts et merveilles et qui, au lieu d'édifier, n'amoncelle que des ruines, a fait banqueroute en Palestine comme dans les pays de l'Europe.

Nous terminons ce chapitre en reproduisant une page du R. P. Théophile Domenichelli, qui exprime fort bien nos propres sentiments : « Il n'est que trop vrai que le souftle aride d'une critique investigatrice, dans un esprit sceptique, cherche aujourd'hui à dissiper les suaves parfums qui émanent des Lieux saints de la Palestine et qui alimentent la dévotion du pieux pèlerin. Qui me connaît sait que j'aime et que j'admire la science et sa sereine lumière. A moi moderne, le moderne ne saurait inspirer ni aversion ni crainte, parce que, de même que dans le passé, ainsi dans le présent et dans l'avenir, les événements actuels manifestent par leur développement l'évolution de l'unique et éternelle pensée de la divine Providence. C'est précisément pour cela que je voudrais que la science parfumée de l'arôme conservateur de la religion qui purifie le cœur et dissipe les ténèbres de l'esprit, se garde de mettre en doute avec précipitation tout ce qui fut communément accepté jusqu'à nos jours. L'ancien, je le sais, doit se rajeunir, afin que le tronc se fortifie et conserve la vigueur d'une éternelle jeunesse. Mais le fer qui taille sans égard et sans circonspection

risque de blesser les parties vitales, et alors la plante, au lieu de se renouveler, ne peut que s'alanguir. Puissé-je me tromper en pensant que tel fut le cas des études palestiniennes de notre époque. Un signe bien triste apparaît dans la multiplicité des opinions, dans les discussions passionnées, dans ces contradictions incessantes qui n'ont presque plus rien laissé debout. Ne serait-il pas préférable de conserver intacte quelque branche qui, destinée à périr en vieillissant, tomberait d'elle-même, plutôt que d'attaquer la vitalité de l'arbre par une taille imprudente? Au lieu de nous épuiser en polémiques qui amoncellent les ruines, travaillons de tout notre esprit et de tout notre cœur à l'établissemenF parmi les hommes du règne de Dieu. Unissons nos forces dans le bien, et à l'union de la volonté dans le bien, suivra l'union de l'esprit dans le vrai *. »

1. Ultime discussioni intorno alV Emmaus del Vangelo, Florence, 1898, p. 261.