DELORME ET LES MAITRES MACONS

et que, s’il faut cesser d'appeler, avec M. Palustre, Lebreton l'architecte de Fontainebleau, il faut continuer avec lui de dire qu'il en était l’auteur. Cette différence de langage importe, puisqu'elle signifie que Lebreton et les autres, simples maçons encore qu’ordonnateurs, manquaient de plusieurs capacités, qui depuis ont été le propre des architectes et dont on se passait alors.

Quant au résultat de pareilles pratiques, il est devenu délicat de l’apprécier. Les édifices du temps de François Ier ont été depuis soixante ans vantés avec une persévérance qui Ôte sur ce point la liberté. En face d’un pareil accord de l'opinion, il ne reste à celui qui n’en juge point de même, qu’à déclarer sur ce point sa pensée, sans prétendre l’imposer aux autres. Ce n’est pas que les autorités lui manquent, mais elles sont anciennes, et en matière d'autorité, comme on sait, les contemporaines sont toujours les meilleures *. Il est au moins une chose qu’on peut assurer. C’est qu’en opposant, comme on l’a fait, Philibert Delorme aux Italiens, et le rapprochant, par une solidarité nationale, des maîtres maçons de l’époque précédente, on a faussé toute cette partie de l’histoire *.

Il ne s’agit pas ici d'appréciation mais de textes. On a voulu que les plaintes dont Philibert Delorme remplit ses livres d’architecture, se soient adressées au Primatice, au Rosso, en un motà ce qu’on a appelé, par une transposition de termes imprévue, « la coterie ultramontaine ». Ultramontain appelle gallican, que plusieurs critiques ne se sont pas interdit. Sous leur plume Philibert Delorme est devenu un gallican.

On néglige de nous dire si le maçon Lebreton était aussi un

.1. Ceci était écrit quand ont paru les lignes suivantes de M. Charvet, Architecture etc., p. 290 : « Nous craignons qu’on n'ait un peu exagéré au sujet de Lebreton, comme pour d’autres maçons du temps, lorsqu'on est allé jusqu’à les qualifier de « grands architectes » du xvi° siècle. Nous ne leur refusons pas une forte part de mérite; toutefois nous entendons qu'on distingue parmi les rangs surtout au point de vue artistique et qu'on les laisse bien au-dessous de Serlio, de Philibert Delorme et de Lescot. »