I. LA CHAMBRE DU ROI

soutenus par des enfants de relief, on lit ces paroles à gauche : Non potes invitæ Cereris gener esse. À droite : Roganda non rapienda fuit. »

Là se bornent toutes les sources de renseignements qu'on eut jusqu'ici de cette partie. J’y en joins deux de première importance, savoir les estampes cataloguées ci-après 143-146, et le dessin n° 1.

Ces pièces obligent de considérer les vingt termes susdits comme accouplés dans les angles et aux côtés des tableaux et des fenêtres, à peu près comme sont les vingt figures de femmes de la chambre d'Alexandre. Entre les couples des angles pendait un simple cordon de fruits, entre les autres des trophées d'armes étaient suspendus à des masques. Je ne saurais distinguer par des noms les termes que la gravure nous conserve, hors ceux que Mariette nomme la Terre et la Nature n° 143. Il est remarquable que ceux-là portent des corbeilles d’une forme différente du reste, et qu’un autre n’a pas de bras n° 146. Cela dut tenir à des détails de distribution qui échappent. Pour les enfants supportant des cartouches, ils ont été certainement dans le bas, au dessous des termes, de chaque côté du petit tableau.

ATTRIBUTION. — Les textes 1 et 3 mentionnent explicitement attribution au Primatice, nommé dans le second Boulogne.” Cette attribution est assez confirmée par le caractère de dessin qui paraît dans les copies 8, 9, 10, à travers l'interprétation du copiste. Pour le plafond v. ci-dessus Détail.

Note. Il est certain que le premier projet du Primatice pour cette chambre n’a pas été les sujets du Siège de Troie qui s’y trouvaient. Le n° : montre au grand tableau un sujet de l’histoire de Psyché ou peut-être de Proserpine, la composition qu’il reproduit pouvant parfaitement s'appliquer au vers cité par Guilbert :

Tartara quid cessant? Agitur pars tertia mundi,

par lequel Vénus reproche à l'Amour que Pluton seul n’a pas subi son joug. Il se peut que cette histoire, primitivement destinée aux grands tableaux, ait été reléguée ensuite dans les petits. Le petit sujet dans le dessin mentionné, n’est pas plus conforme à ce quis’exécuta.

Pour les changements qu’a pu subir la décoration de cette

chambre par l’effet de percées nouvelles, entre le règne de François Ier et le P. Dan, je ne vois rien que la percée en face de la fenêtre, servant de porte chez Guilbert et de fenêtre chez Dan, qui, n'étant pas au plan de Ducerceau, ait pu causer quelque destruction, parce qu’elle dépasse, en effet, le lambris et va jusqu’au plafond. Cela ne ferait qu’un seul grand tableau, avec un ou deux petits, au plus.