V. LA CHAMBRE DE M D'ÉTAMPES

cette histoire d’Apelle, de Campaspe et d'Alexandre, il n’est pas du tout invraisemblable que ces noms aient été confondus, et nous avons au n° 104 du catalogue d’estampes ci-après, un autre exemple de bredouillage.

Ces dix numéros épuisent toute la somme des sujets rapportés aux sources précédentes. Il ne faut plus maintenant que dire la place où ils furent peints.

L'état actuel de la chambre comporte huit places : deux carrés longs qui se font vis-à-vis aux murs latéraux, quatre médaillons aussi en vis-à-vis, de chaque côté de ces derniers, et deux carrés au fond. Un carré long, deux médaillons et deux carrés sont authentiquement occupés par les n°s 1 à 5. Restent à remplir au mur de gauche un carré long et deux médaillons. Dans un des médaillons en face du Bucéphale dompté (n° 2), la restauration a placé Alexandre peignant Campaspe (n° 7). Cela paraît conforme au texte de Mariette, qui met ce sujet en dessus de porte, et le rapporte, ainsi que Dan, comme un pendant de l’autre. Dans l’autre médaillon on a peint un sujet de l'invention du restaurateur, Alexandre tranchant le nœud gordien. La vérité est qu'aucun de ceux qui demeurent à placer des descriptions ci-dessus, soient 6, 8, 9, 10, n'ayant la forme d’un médaillon, ne pouvait prendre place en cet endroit. Enfin, dans le carré long entre deux, paraît le Festin, que rien ne désignait pour cette place. Au contraire le plan de Ducerceau et celui de 1726 au Cabinet des Estampes, montrent la cheminée en cet endroit, laquelle portait, selon Dan et Mariette, le sujet d'Alexandre et de Thalestris. Elle fut apparemment détruite et toute cette partie remaniée, quand la chambre fut changée en cage d’escalier. Ainsi s'explique que l’enduit en cet endroit eût été remplacé par du mortier ordinaire.

Ces certitudes acquises, il reste ? 1° unvide à combler; 2° trois tableaux à loger, n°s 8, 9 et 10, et cette besogne n’est pas facile.

Poirson a cru en venir à bout (Essai etc., p. 49-50) en supposant que la Mascarade avait été peinte à la place du Nœud Gordien. J'ai dit que cela n'était pas possible à cause de la forme de ce sujet. Il a de plus imaginé que le sujet n° 5 était la Thalestris que Mariette mentionne. Même il n'hésite pas à placer, conformément à cette supposition, la cheminée en cet endroit, qui n’est pourtant qu’une encoignure. Les guides du palais ont admis une disposition si extravagante, démentie du

reste par l’estampe que Mariette a décrite, et qui n’est pas du tout le sujet que l’on désigne. Le même Poirson a ignoré celui du Mariage d’Apelle, et par cette omission achevé son système.

M. Reiset a proposé (ou. cit., p. 103) de mettre au plafond les trois tableaux de surcroît, à quoi deux raisons s’opposent. Premièrement ces tableaux ne sont pas faits pour cette place; les figures n’y plafonnent pas et ce serait un cas unique dans l’œuvre du Primatice de grandes compositions peintes dans un plafond selon la perspective ordinaire. En second lieu l’un des textes plus haut cités des Comptes mentionne le « lambris de dessus la chambre de Mme d’Étampes », preuve que le plafond n'y fut pas de peinture, mais de caissons, comme dans la galerie de François Ier.

J'avoue que les documents me manquent pour résoudre absolument une difficulté si bizarre. Toutefois je ne crois pas qu’on soit réduit à imaginer l'impossible. Voici ce qu’on peut supposer conformément à d’autres exemples. La cheminée du cabinet du Roi eut deux tableaux l’un sur l’autre. Quelques tableaux de la galerie de François [er étaient accompagnés au-dessous d’un plus petit dans un cartouche. Deux autres dans la chambre du Roïi portaient même deux petits sujets de ce genre, l’un placé dessous, l’autre dessus. Je placerais donc les sujets 8, 9, 10, réduits en petites dimensions, au-dessus et au-dessous de la Thalestris sur la cheminée, et de la Campaspe couronnée vis-à-vis. Les traces de cette disposition auraient péri d’une part avec la cheminée elle-même, de l’autre par un effet du dessein nouveau, qui, faisant de cette chambre une cage d’escalier, ne pouvait plus s’accommoder de petits sujets ainsi suspendus sur le vide.

Pour le médaillon à pourvoir, n° 5 ci-dessous, un dessin retrouvé fournit le nécessaire.

4 |A gauche ov. deb. Apelle peignant Alexan-\241 12 dre et Campaspe.

5 |A droite » Alexandre embrassant|156 Campaspe.

6 |Enf.de la chem.|en long Campaspe couronnée. 87.73| 7h cartouchenrs » Alexandre mariant Cam- | 49 paspe à Apelle.

| 8 |A droite ov. deb. | Bucéphale dompté. 10 9 |A gauche » Timoclée devant Alexan- 11 dre.

10 |Au fond à gau.len long Une femme nue avec 72 | 86 Alexandre.

11| » à droite » Alexandre faisant serrer les livres d'Homère.

Les stucs. — Il est inutile de décrire cette partie de la décora-

tion, qui est encore en place et conforme à l’état primitif, hors des modifications dans l'endroit où était la cheminée, et vis-à-vis aussi sans doute (v. ci-dessus). Les ornements autour du n°4 du tableau ci-dessus sont copiés librement dans la gravure que j'ai dit, n° 140 du catalogue ci-après. La préparation pour cette gravure, faussement attribuée au Rosso, est décrite, sous le nom supposé de Miniato, à la fin du catalogue des dessins.

ATTRIBUTION.— M. Palustre a voulu que le Rosso fût l’auteur de cette décoration (Renaissance, t. I, p. 220), se fondant sur un texte mal interprété de Vasari. Cet auteur après avoir décrit les stucs et ornements de la galerie de François [*r, ajoute : « E£ dopo in un vano grande fece dipingere (il s’agit du Rosso) con suo disegno (se bene ho inteso il vero) circa ventiquattro storie a fresco de’ fatti d’Alessandro magno. » (Op.,t. V, p. 168). Il est clair que cette phrase ne fait qu’achever la description, d’ailleurs inexacte, de la galerie, passant aux sujets peints dans les car-

touches. M. Palustre a cru que E dopo commençait la description d'une autre salle, qu’il reconnaît, à cause de l’histoire d'Alexandre, dans la chambre de la duchesse d'Étampes. La vérité est que Vasari a mal connu la galerie dont il parle, et qu’il a mis, non sans avouer son incertitude, des histoires d'Alexandre au nombre de vingt-quatre là où ne furent jamais que des allégories à la vie (à ce qu’on croit) de François I°" au nombre de quinze. De la chambre de Mme d'Étampes il n'en a fait mention nulle part. Le Rosso était mort quand elle fut entreprise : c’est du reste un point incontestable.

Les estampes 11 et 12 portent en toutes lettres Bologna, les n° 10, 56 et 68 la seule mention Bol. garantissant ainsi l’attribution au Primatice, que les dessins confirment absolument.

ARTICLE VI. — CHAMBRE SUR LA PORTE DORÉE 1536 à 1540.

IneNTiITÉ. — Le nom de cette chambre, nommée chambre sur le Portail, et dont les mentions vont de la p.103 à la p. 133 du

tome I des Comptes, indique assez sa place. Je ne puis dire à qui elle servit.

DaTE.— La première de ces mentions est d'août 1536; la dernière prend place dans la période de 1538 à 1540.

DÉTAIL DE L'OUVRAGE. — Je ne puis remplir cetarticle que desuppositions tout à fait incertaines. Il faut seulement remarquer que Cassiano del Pozzo a vu dans l’appartement qu'occupait en 1625 la princesse de Conti à Fontainebleau, une salle « dipinta a quadrotti ripartiti con festont e statue di stucco affresco con 1storte Javolose, fra le quali la principale era degl’ Amori di Marte e Venere scoperti dal Sole » (Journal, p. 26). Il ajoute que cet appartement était à l'étage de la salle de Bal, ce qui semble indiquer qu’on y accédait par la vis joignant la porte Dorée. De son côté le P. Dan nous apprend (p. 49) que les quatre pavillons aux quatre coins du jardin du Roi, dont le bâtiment de la porte Dorée était l’un, étaient offerts en logement par le roi à différents princes et seigneurs. Il y a donc quelque raison de se demander