ARTICLE XIII. — LA GROTTE DU JARDIN DES PINS

vers. 1049:

Cette grotte existe encore, sur une petite cour à présent séparée de l’ancien jardin d’où elle tira son nom, à l'extrémité des bâtiments qui ont remplacé la galerie d'Ulysse.

Date. — M. Palustre l’a datée d’avant 1540 (Renaissance, t. I, p. 221)sur trois preuves qu'il importe de détruire.

1° Les deux galeries dont elle fait l’angle, savoir la galerie d'Ulysse et l’autre remplacée maintenant par la grille à l’entrée de la cour du Cheval Blanc, avaient été construites en 1527, (v. p. 255). Or il n’y a pas moyen, selon M. Palustre, de regarder la grotte comme postérieure, parce que l’appareil de sa décoration fait partie de la maçonnerie même, au lieu que, venant seulement après, elle n’eût pu être qu’un placage.

2° 11 y eut au premier étage du pavillon de la Grotte, selon le témoignage de Dan, dit M. Palustre, des peintures du Rosso, preuve que ce pavillon, partant la grotte elle-même, remontait avant la mort de ce peintre, survenue en 1541.

30 Mme de Villedieu, dans un morceau déjà cité, p. 269, fait rapporter au roi Jacques V d'Écosse une aventure à lui arrivée dans cette grotte peu avant son mariage avec Madeleine de France, lequel eut lieu en 1527.

Je réfute ces arguments dans l’ordre inverse.

1° Le témoignage de Mn° de Villedieu ne prouve rien, et cette dame n'ayant pensé écrire et n’ayant écrit que des romans, ne doit point être consultée sur ces matières.

2° Le passage du P. Dan, cité par M. Palustre, et tiré de la p. 178 du Trésor des Merveilles ne se rapporte pas à la Grotte, mais au pavillon de Pomone. Le P. Dan n'a pas parlé dela Grotte, et Castellan (p. 324) avait déjà remarqué ce silence. M. Palustre en a repris Castellan, sans se douter que c'était lui qui se trompait. Il n’est du reste nullement question de premier étage en cet endroit du Trésor des Merveilles, et c’est M. Palustre qui, ne pouvant mettre dans la grotte même les peintures qu'il trouve rapportées, les met au-dessus.

3° La première preuve alléguée est la seule qui soit juste au fond. Je veux dire qu’en effet l'appareil de la grotte n’est point plaqué, et que le pavillon dont elle fait partie remonte à 1527. Mais la conclusion qu’on en tire n’est juste qu’à une condition, c’est qu'on soit assuré d’ailleurs que le pavillon n’a pas été repris en sous œuvre et son rez-de-chaussée refait tandis qu’on soutenait le reste. Or c’est précisément ce qui est arrivé. Cela paraît assez aux entaillures qu'ont subies toutes les parties de l’architecture, pour y loger l’appareil de la grotte. Les cordons de brique et les pilastres y sont coupés d’une manière qui serait incompréhensible sans l’explication que je propose, et dont voici maintenant les preuves positives. Je les tire des Comptes des Bâtiments :

« À Antoine Jacquet dit Grenoble (somme ordonnée) pour avoir fait deux modèles de terre, l’un pour le devant de la voûte du pavillon faisant le coin de la Grande Basse Cour sur le jardin du clos de l’étang dudit lieu. » T. I, p. 202.

Le jardin du clos de l’Etang est le même que le jardin des Pins ; la Grande Basse Cour est la cour du Cheval Blanc. Deux pavillons seulement faisaient et font encore le coin de la cour

du Cheval Blanc et donnaient en même temps sur le jardin de l'Étang : le pavillon des Poëles du côté de la cour de la Fontaine, appelé encore dans les Comptes grand pavillon sur l’'Étang, pavillon de l’Étang, et dont il n’est pas question ici, l’autre qui elle est Le pavillon de la Grotte. C’est de celui-ci qu’il s’agit, et le modèle de terre fait par Grenoble est évidemment celui des Atlas qui portent la façade de cette grotte.

Or le texte cité est compris dans la période qui va de 1541 à 1550. Toute l’argumentation de M. Palustre tombe devant ce fait positif. Davantage la suite du même texte mentionne au compte de Grenoble, des travaux pour les figures qu’on moulait en bronze d’après l’antique. Celles-ci furent terminées en 1543 (v. ci-dessous). C’est donc vers 1543 qu’il faut placer l’entreprise de la grotte.

DÉTAIL DE L'OUVRAGE. — Les débris conservés de l’ornement intérieur ont été décrits par Castellan, ouy. cit. pp. 309-314, avec plusieurs erreurs et encore plus d’omissions, aussi par Guilbert, t. II, p. 95-06, avec plus d'insuffisance encore. Cet ornement est d'une voûte compartie de caissons par le moyen