XVIII. LES FONTES DE FONTAINEBLEAU

Dare. — Sur ce point Barbet de Jouy veut être complété.

Les témoignages contemporains diffèrent sur la date du voyage dans lequel le Primatice, chargé par François Ier d'acheter des œuvres d’art en Italie, fit prendre les creux des fontes dont il s’agit. Vasari le place de façon formelle en 1540. « Lo mandàù, dit-il, l’anno 1540 a Roma a procacciare d’avere alcuni marmi antichi, nel chè lo servi con tanta diligenza il Primaticcio che fra teste, torsi e figure ne comperû in poco tempo cento venticinque pezxi. E in quel medesimo tempo fece formare da Barozzi da Vignola e altri (suit le détail des pièces plus haut citées) per gittarle tutte di bronzo (Op.,t. VII, p. 407). Au contraire Cellini rapporte ce voyage au milieu de circonstances qui fournissent une date différente. « In questo tempo (tel est ce passage) il Bologna pittore sopradetto dette ad intendere al re, chè gli era bene chè sua Maestä lasciassi andare a Roma e gli facessi lettere di favori per le quali lui potessi formare di quelle belle prime anticaglie (suit le même détail). Vita, p. 351. Au commencement du paragraphe suivant le même auteur écrit : « Noï non eramo ancora passati il 1543. » (Ibid., p. 352). Il n’y a donc nul moyen de dater selon lui l'événement hors de l’année 1543.

Il ne faudrait plus que demander lequel est le plus croyable de Vasari ou de Cellini, si un troisième document n’intervenait, celui-là parfaitement incontestable. C’est une charte publiée par Miller (Charte concernant le Primatice, p. 213), par laquelle somme est ordonnée au Primatice « étant à présent en la ville de Rome, pour achat et paiement de certaines effigies, médailles et tableaux, et autres choses antiques, que nous désirons, dit le roi, recouvrer à Rome ». Le document est du 3r octobre 1540.

Un point certain, c’est donc qu'il y eut un voyage du Primatice à Rome l’année 1 540, duquel Vasari fait mention. Y en eutil un autre en 1543, dont Cellini doive être tenu garant. J'avoue qu’on pourrait être tenté d'accorder Cellini et le document de Miller, au détriment de Vasari. On admettrait pour cela que les creux pour la fonte ont été rapportés dans le second de ces voyages. De ces creux le document de 1540 ne fait en effet nulle mention. Rien donc jusqu'ici n’empêcherait que les marbres dont parle Vasari, aient été les seules acquisitions de l’année 1540, et que cet auteur, confondant les deux voyages en un, y eût Joint par erreur le butin de 1543. Le Primatice fut de nouveau à Rome en 1546, preuve que ces voyages n'étaient point une affaire, en sorte que la vraisemblance en souffre assez bien un

troisième dans cet espace de sept ans. Le rapport qu'en fait Cellini, vient après mention d’un séjour du roi à Paris que j'ai daté ailleurs (Benvenuto Cellini à la cour de France, supplément, p. 46) du 5 avril au 30 mai. Le roi partit au commencement de juin pour le Cambrésis, où l'Empereur portait la guerre. C’est dans cet intervalle que le départ de 1543 serait placé. Mais voici qui ne permet de retenir qu’une partie de cette solution. C'est un passage des Comptes des Bâtiments, t. I,

Psr0:

« À Jean Le Febvre charretier (somme ordonnée) pour avoir charrié et amené du port de Valvins audit lieu de Fontainebleau cent trente-trois caisses, esquelles étaient toutes les médailles et figures de marbre antique, et aussi plusieurs moules en plâtre moulés à Rome sur autres figures antiques, que maître Francisque Primadicis de Boulogne, peintre ordinaire du roi, a été quérir à Rome et fait amener audit Fontainebleau » (années 1541-1550).

Ce texte est des plus importants dans la question qui nous occupe. En effet, il établit que les moules des célèbres fontes ont été apportés en même temps que les figures antiques dont parle la pièce de Miller, partant, si l'on ne veut supposer que les achats d’un premier voyage aient attendu pour arriver ceux d'un second, que le tout fut recherché en 1540. Sur ce point donc le rapport de Cellini est faux. J’incline à croire que le fait d’un nouveau voyage, auquel il ne donne que ce point pour matière, ne doit pas même être retenu. Mais si l’on voulait le maintenir, l'origine des fontes n’en demeure pas moins datée d'accord avec le témoignage de Vasari.

L’exécution de ces fontes paraît aux Comptes, dans la période de 1541-1550, t. I, p. 191-202. Une lettre publiée par M. Venturi (Visita artistica, p. 377) contient ce qui suit écrit par Calcagnino au duc de Ferrare : « Zo essendo già espedito di quanto aveva a fare per all ora a Fontanableo, prima di partimi volsi vedere certe bellissime statue di bronxo chè ivi in una camera S. Mt Chrra faceva fare. E quali sono presso che finite.» Il n'y a pas de doute qu’il s’agit de nos antiques, entre lesquelles la Vénus est même remarquée dans ce qui vient ensuite. La lettre est du 23 décembre 1543. Presque finies alors, l'achèvement n'en a pas dû passer les premiers jours de 1544. De 1541 à 1543 courent donc les travaux afférents à ces fontes. La mention des pancartes du Louvre, vers 1540, est inexacte.