XXXIX. LA TENTURE DES DIEUX ARABESQUES

le Primatice a donné des dessins. Voici le passage, Antiquités, tal, pr508:

« François Ier ayant fait venir d’Italie François Primatiche abbé de Saint-Martin peintre célèbre, il lui fit faire des dessins de plusieurs tapisseries et établit à Fontainebleau une manufacture de tapisserie de haute lisse en broderie. Babou de la Bourdaisière, surintendant des bâtiments de cette maison royale, en eut la direction. Des tapissiers flamands et italiens venus exprès d'Italie et des Pays-Bas, firent avec succès celles que nous voyons quelquefois au Louvre et dans les autres palais royaux. »

La pente est aujourd’hui à attribuer les compositions dont je parle et les pareilles, à Ducerceau. Sous une autre pièce des Gobelins faite d’arabesques du même genre, la Mort de Joab, on a inscrit ces mots : D’après un carton de Ducerceau. L’opinion à Lyon est pareille.

Il est cependant un fait certain, c'est que Ducerceau non seulement ne fournit dans ses recueils aucun modèle exprès aux tapissiers, mais même qu'il n’a pas songé que ses estampes pussent jamais servir à eux. « Cette mienne petite œuvre de grotesques, dit-il dans sa préface aux Grands Arabesques, pourra servir aux orfèvres, peintres, tailleurs de pierre, menuisiers et autres artisans. » Geymuller, les Ducerceau, p. 335. L’omission des tapissiers est à retenir, principalement dans un morceau paru en 1566, quand la fabrique de Fontainebleau florissait depuis vingt-sept ans. [l est vrai qu'on croit s'appuyer sur des comparaisons de style. « Le type caractéristique des productions de Fontainebleau, écrit M. Guiffrey, consiste surtout dans des compositions arabesques qui rappellent les charmantes fantaisies de Ducerceau. Une récente découverte a mis en lumière d’autres pièces, où le goût bien français des arabesques de Ducerceau se reconnaît à première vue. » La T'apisserie, p. 207. Cet argument n’est qu’une illusion, comme il est aisé de le faire voir. En effet, c’est un fait très certain que la plupart des compositions de Ducerceau ne sont point à lui. Il y a dans ce qui précède deux erreurs : premièrement de regarder le style de ces compositions comme français, en second lieu de le tenir pour unique.

Voici des faits. Le recueil des Petits Arabesques, publié en 1550, contient treize planches copiées d’après Énée Vico, n° 10, MM, T9) 24:20, 21: 37.240, 41, 42404702. quatre d'apres

Nicoletto de Modène, nes 21, 22, 26, 56, le 26 se trouve aussi chez Antoine de Bresse, deux d’après Augustin Vénitien 8, 0, une d’après un anonyme, 14, soit sur cinquante-six pièces, vingt dont on peut marquer les vrais auteurs, puisque trois de ses graveurs italiens ont vécu et travaillé antérieurement à Ducerceau, et que pour Énée Vico ses planches sont datées, et datées de 1541. Ducerceau n’a point avoué cet emprunt. Il déclare seulement dans sa préface que « si l'antiquité a part dans l'invention de ces ornements, il en peut à bon droit revendiquer l’autre part ». Dans la préface de ses Grands Arabesques au contraire il avoue qu'il a pris des modèles dans les arabesques de Monceaux et de Fontainebleau (v. ci-dessous, catalogue des estampes, nr 142). Ces dernières étaient du Primatice.

Qu'est-ce à présent que le style français de Ducerceau? je ne sais, mais quant aux tapisseries dont je parle, je suis bien assuré que les sujets en sont du Primatice, ce qui m'aide à reconnaître dans les ornements quelque chose de pareïl à ceux de la voûte de la galerie d'Ulysse, connus par le même Ducerceau, de sorte que je n’hésite pas à donner les Dieux Arabesques au Primatice, qui, selon Sauval, a précisément dessiné des tapisseries pour Fontainebleau. Je ne garde de doute que quant au sujet de Cybèle; les autres médaillons sont très évidemment de son dessin.

Quant à la date, le croissant dans la tapisserie de Flore, comme dans celle de Neptune, marque le règne de Henri IT, et je crois que ces deux doivent entraîner les autres.

J'ai découvert à Londres le poncif d’une figure mêlé aux arabesques de la tapisserie de Cybèle et qui représente la Fidélité (v. ci-après Dessins faussement attribués au Primatice, musée Britannique). Ce dessin est de Niccolo. Ainsi selon mon opinion Niccolo aurait tracé les poncifs de cette pièce, et peut-être des autres sous la direction du Primatice.