QUERELLE DU PRIMATICE ET DE CELLINI

Depuis ce moment il n’y eut pas d'homme au monde plus persécuté que Cellini. J’ai raconté ailleurs * comment, dans le temps qu'il tentait ses premiers essais de bronze, cent quatrevingts marcs d’argent remis pour ses travaux d’orfèvre, avaient disparu entre ses mains. Il travaillait encore à d’autres grandes pièces de bronze, qui devaient décorer la porte Dorée. Pressé d’une part de laisser ses grands ouvrages que le roi refusait de payer, d'autre part empêché de reprendre ceux de son métier par le défaut de métal qu'on lui refusait, mal en cour, poursuivi par le trésorier de Nesle, il ajoute à ces infortunes des persécutions imaginaires. Sa rancune, qui se prend à tout le monde, tombe principalement sur le Primatice, et sur la duchesse d'Étampes, dont ce dernier avait la faveur. A l’en croire, ses intérêts faisaient la division dans la cour, et tout le monde prenait parti. Les plus grands seigneurs trament sa perte, les événements les mieux expliqués d’ailleurs, n’ont d'autre fin que de lui nuire.

Le Primatice ne fit plus un pas qui ne tendit à ce dessein. Sans cesse conspirant avec sa protectrice, les antiques ramenés d'Italie prennent aux Mémoires de Cellini un tour de noirceur singulière. Qui eût cru que le désir du roi de meubler d’antiques son palais eût eu besoin, pour se déclarer, de la peur que cet orfèvre faisait aux gens ? Selon lui, on ne les alla quérir qu'afin de le rabaisser *. Ne pouvant mettre en comparaison de ses ouvrages les siens propres, le Primatice, dit-il, eut l’idée de se faire mouleur d’antiques.

Cette pensée est extravagante, et de plus contredite par les dates, puisque le voyage du Primatice fut entrepris avant l’arrivée de Cellini. Il se pourrait à toute force qu'il en eût fait un autre au commencement de l’année 1543 *, mais une chose parfaitement certaine, c'est que les antiques furent recherchées dans celui de 1540.

Leur exposition dans la Galerie se rattache à la même inven-

. Benvenuto Cellini à la Cour de France.

ROUVACLEMpE SOIT . Voy. IT° partie, art. xvini.

tion, que notre homme a suivi jusqu’au bout. Ne fallut-il pas bien que ces fontes aussitôt achevées parussent aux yeux de toute la cour en comparaison d’un Jupiter d'argent, son propre ouvrage, le seul des douze Dieux qu'il ait jamais terminé? Je passe les mille circonstances que ses ennemis en cette occasion inventèrent pour son humiliation. Rien n'est plus universellement connu que l'épisode de la torche allumée par lui entre les doigts de son Jupiter, et dont cette statue fut éclairée si à propos, qu'elle effaça tout ce qu’on lui opposait. Mme d'Étampes avait voulu n’y mener le roi qu’à la nuit afin d'en mieux cacher le mérite. Cellini a omis de nous dire comment cette dame n'avait pas craint un effet pareil de l'obscurité pour les fontes de son protégé. Ainsi trompée dans son mauvais dessein, la défaite du Primatice fut reconnue par toute la cour, et le roi déclara que les antiques de bronze ne valaient pas le chandelier d'argent ‘.

On aurait beau jeu de relever les invraisemblances de cette histoire, si des arguments très certains ne nous assuraient d’ailleurs de sa fausseté. Une recherche des dates est ici nécessaire.

L'exposition du Jupiter prend place au récit de Cellini entre deux visites du roi, dans l’une desquelles * on lui fait voir le colosse monté en plâtre, dans l’autre , rejetée quelque temps après et passé l’époque où François Ier s'occupant de fortifier Paris, lui demanda là-dessus conseil à ce qu’il dit, se trouve la scène de reproches que j'ai dit. Cette détermination est exacte, d'autant plus que l'ordre du récit n’est pas seulement ce que j'y considère, mais la liaison des événements. Dans la première de ces visites, le Jupiter nous est montré comme terminé dans l'atelier, dans la seconde il n’en est plus question. C’est dire que la remise de cette pièce n’a certainement été faite ni avant l’une, ni après l’autre. Il ne faut plus que dater ces deux visites. La

première est remarquée comme récente dans un acte du 15 juil-

. Ouv. cit., pp. 358-360.

OUPS CE. D: 394; . Ouv. cit., p. 364.