Ilnd., 19 novembre

de nous que Thabit, — surtout pour moi qui suis ministre des Affaires étrangères d'Allemagne et non point ministre à et pour Pretoria...

M. le député Hasse, en citant des adresses et des réunions populaires, a dit que l'opinion était pour lui et contre moi. Cela ne me trouble pas le moins du monde. Non point que je méconnaisse la puissance et la signification de l'opinion publique. L'opinion publique est le- puissant courant qui fait tourner les roues du moulin de l'État, du moulin de la politique. Mais si ce courant menace de leur faire prendre une fausse direction et même de les détruire, c'est le devoir du gouvernement de lui résister sans le moindre souci de l'impopularité qu'il encourt. Il y a encore des couronnes plus hautes que celles qu'accorèe la Ligue pangermanique : je veux dire la conscience de se laisser guider exclusivement et uniquement par des intérêts réels et durables.

L'opinion publique allemande, je n'hésite pas à le déclarer très haut, n'a pas toujours vu juste dans les questions politiques. S'intéresser et s'enthousiasmer pour les intérêts des peuples étrangers, comme c'est le cas actuel de la plus grande partie de l'Allemagne, et ce en négligeant et en sacrifiant les intérêts allemands, c'est, au point de vue de l'humanité, un très beau trait du peuple allemand. Mais politiquement, c'est une faute qui, dans le passé, nous a porté préjudice.

M. le député Hasse donne une preuve de bon cœur en plaçant le devoir d'un homme politique dans le sauvetage d'un peuple étranger. Mais pareil état d'esprit n'est beau que dans la vie privée. Dans la vie internationale, c'est une voie qui ne mène à rien ; et vouloir sauver les peuples étrangers n'a pas toujours porté bonheur à ceux qui se chargeaient de cette tâche.

Lorsque vers 186Q le prince de Bismarck ne voulut pas prendre parti pour les Polonais, on lui reprocha

l'homme et le milieu 17

de s'être humilié au rôle de pourvoyeur des gendarmes russes. Et quand, vingt ou vingt-deux ans plus tard, ce même grand homme d*Etat (j'étais alors déjà dans la carrière diplomatique et je m'en souviens fort bien) ne voulut pas se brouiller et nous brouiller avec la Russie pour les beaux yeux des Bulgares, pour les beaux yeux du prince de Battenberg, on lui adressa le même reproche.

L'opinion publique allemande prit parti contre lui, en 1860 pour les Polonais, en 1880 pour les Bulgares. Le héros de l'insurrection polonaise d'alors, le prince Alexandre de Battenberg, était aussi populaire que l'est aujourd'hui le président Kruger. Et cependant, personne ne doute que dans les deux cas, le prince de Bismarck n'ait vu juste. Tout le monde accorde que c'eût été une grande faute, lourde de conséquences, de diriger autrement notre politique, de manœuvrer d'une autre manière.

Nous n'avons jamais acheté par l'abandon des intérêts allemands, l'approbation de l'étranger, et, pour des intérêts étrangers, nous n'avons pas le droit de sacrifier les intérêts allemands. J'ai souvent entendu dire ces jours-ci, j'ai souvent lu que le droit était du côté des Boërs. Je n'éprouve aucun embarras à dire ici, publiquement, que ce ne peut être pour nous une considération déterminante.

Nous ne pouvons, — je ne le dis pas seulement pour cette assemblée, je le dis aussi pour le peuple allemand chez qui le sens du droit est si développé, — nous ne pouvons pas, dans les querelles qui divisent les peuples étrangers, demander qui a tort et qui a raison. L'homme politique n'est pas un juge. Il n'a qu'un devoir, c'est de protéger les droits et les intérêts de son propre pays.

Je ne peux pas faire une politique étrangère du point de vue de la pure morale philosophique. Le prince de

Bismarck ne Ta point fait. Je ne peux pas faire davantage une politique de brasserie ^

En un mot, saisir Toccasion, aller au succès, se souvenir toujours que « sur cette dure terre où nous sommes, il faut être marteau ou enclume » , telle est la maxime de ce positiviste souriant qui enveloppe de bonne grâce Timpassibilité bismarckienne.

Rien de plus vain par conséquent que d'attendre de M. de Bûlow^ une politique de ligne droite. La sinuosité est chez lui voulue et systé-matique. Il n'est pas un « faiseur de déductions ». Il proclame que « le langage et Tattitude des hommes d'Etat varient suivant les circonstances ». De même que, à rintérieur, il gouverne tantôt avec la droite, tantôt avec le centre, tantôt avec la gauche, de même^ à l'extérieur, il modifie son attitude au fur et. à mesure des événements; « Nous n'avons pas, observe-t-il, lié notre politique in omnes casus et eventus, in omnia sœcula^ ». Le Transvaal le constate d'abord. Puis c'est le tour de la France. En 1897, lor& de l'affaire de Crète, M', de Bûlow sortira du concert des puissances « parce que l'Allemagne n'a point d'intérêt dans les questions méditer-