Reichstag, 6 avril

mais aucun rapprochement n'en, résulte. Des habitudes de défiance sont prises de part et d'autre, plus fortes que les volontés de détente. C'est le régime de la paix armée et du qui-vive. La crise marocaine a opposé deux camps Pun à l'autre : ils demeurent face à face, avec le visible souci de se prémunir en vue d'une alerte nouvelle.

D'un côté, ce sont les successives visites de Guillaume II en Autriche, du baron d'^hrenthal à Berlin, de M. de Tschirschky à Vienne et à Rome, du prince de Bûlow à Rapallo, toniques administrés à la Triple Alliance. De l'autre, c'est une série d'arrangements destinés à mettre une harmonie plus grande dans les combinaisons antérieures : d'abord les accords russo-japonais et franco-japonais, qui conjurent en Asie les risques de guerre dont nous avions souffert en 1904; les accords franco-espagnol et anglo-espagnol qui précisent dans la Méditerranée l'entente des puissances occidentales ; l'accord anglorusse, qui évite à notre pays l'hypothèse d'une redoutable option et scelle l'anneau décisif dans la chaîne des combinaisons d'équilibre. Militairement, l'Allemagne et son système demeurent égaux au système opposé. Mais diplomatiquement la balance arrive à la stabilité absolue par le développement de ce dernier.

Le prince de Bûlow, à la fin de 1906, en convient par le soin qu'il met à ne discuter aucune des alliances, aucune des ententes existantes :

En ce qui concerne d'abord nos rapports avec la Finance, il faut, je crois, distinguer entre ce qui est peutêtre désirable et ce qui est possible dans les conditions actuelles.

Il est souvent question dans la presse d'un rapprochement ou d'une alliance avec la France, mais cela est irréalisable dans Tétat présent de l'opinion française : moins nous aurons d'illusions à cet égard, mieux cela vaudra.

Cela tient au fait que nos voisins jugent le passé autrement que nous. Cela tient aussi à la vivacité du patriotisme français que l'on peut qualifier ou d'amourpropre exagéré ou d'admirable fierté nationale ; j'incline pour ma part à la dernière interprétation.

Il y a de nombreuses années, j'eus l'honneur à Paris d'être en relations avec un grand et très illustre Français; je lui garde un souvenir reconnaissant parce qu'il fut pour moi extrêmement bon et affable : c'était Léon Gambetta.

Je me souviens qu'un soir, en quelques traits courts, énergiques, lapidaires, il m'expliqua son attitude et son activité après Sedan, comme membre du gouvernement de la Défense nationale, dont il était l'àme.

— La France me disait-il, était tombée à genoux; je lui ai dit : debout et marche !

Dans les grands moments, ajoutait Gambetta, celui qui gouverne la France a le sentiment d'avoir un thermomètre dans la main; une pression de celle-ci fait monter ou descendre le mercure. Dans ces moments-là, dans les grands moments, on peut tout faire de la France.

Quand Gambetta me disait cela, à moi, jeune homme, je pensais en moi-même : Puisse notre nation, si une catastrophe pareille à celle qui frappa l'empire français frappe un jour le peuple allemand, trouver des hommes qui luttent jusqu'au bout avec ce patriotisme inébranlable!

Mais ce sont précisément ces remarquables qualités de patriotisme du peuple français, -ce brillant et traditionnel caractère de nos voisins de TOuest qui nous forcent d'être militairement toujours « en vedette », non pas seulement pour garder les Vosges, les provinces perdues que nous avons regagnées au prix de flots de sang, mais aussi pour conserver notre unité nationale si péniblement acquise et notre situation mondiale, finalement restaurée.

Je n'oublie jamais ce mot d'un diplomate et historien français plein d'esprit, Rothan, qui me dit un jour : « La paix de Westphaiie a fait la France et défait l'Allemagne. » C'est à nos historiens de tirer les conséquences de ces paroles. La France était un royaume solidement constitué, lorsque l'Allemagne et l'Italie n'étaient encore que de simples expressions géographiques; c'était un solide bloc de marbre entre des plaques de mosaïque disjointes. C'était par conséquent une sorte de nécessité absolue, dans chaque ou presque chaque rencontré avec l'un de ces deux pays voisins, si ce dernier n'était pas soutenu par un tiers, que la France fût la plus forte.

Les chefs de la politique française, depuis Richelieu jusqu'à Napoléon III, ne se faisaient non plus aucune illusion sur les rapports qui existaient entre la prépondérance de la France, la prépondérance légitime, comme les Français l'appelaient, et les dissentiments politiques qui divisaient les pays voisins. Le grand reproche qui a été fait à Napoléon III a été de ne pas avoir su empêcher la' réalisation de l'unité italienne et

yGoogk

de l'unité allemande. Ce fut en combattant ce côté de la politique du Second Empire que Thiers arriva à la gloire.

Je n*ai pas besoin de rappeler davantage comment la politique française, des siècles durant, prêta la main aux querelles Intestines allemandes en prenant parti pour les courants, pour les éléments centrifuges. 1870 vint mettre un terme à cette longue période d'intrigues françaises en Allemagne. Alors l'Allemagne ne reconquit pas seulement les territoires frontières qui lui avaient été arrachés au temps de sa désunion, partant de son impuissance, mais en même temps Tunité au dehors.

Cette unité reconquise, beaucoup plus encore que la possession de Metz et de Strasbourg, empêchera que les frontières allemandes ne redeviennent le théâtre d'autres guerres.

L'Italie, l'autre voisine de la France, n'est plus non plus une mosaïque. Elle peut aujourd'hui comme grande puissance, unifiée et fortifiée par la Triple Alliance, se rapprocher de la France sans craindre par là d'être sous la dépendance de sa puissante voisine.

On peut comprendre que le fier patriotisme français s'accommode mal des réalités présentes et notamment du réveil du peuple allemand qui prétend à l'égalité de droits avec tous les autres peuples. La conférence d'AIgésiras, qui a montré comment deux grands peuples pouvaient s'arranger en paix, n'a rien changé à cela. J'entends dire quelquefois qu'il y a des Français qui désirent un rapprochement avec nous. Maints Français m'ont dans le privé affirmé leur désir de contribuer à un arrangement entre les deux pays ; mais publiquement il n'est ni un ministre ni un député qui veuille se mettre en avant; (Un député socialiste crie : « Et Jaurès ? » Le prince de Bùlow réplique : c Jaurès ? Une hirondelle ne fait pas le printemps? »)

Mais ce qui est possible entre nous et la France, ce sont des relations correctes. J'espère et je crois que je puis dire : nous espérons tous, de la droite à la gauche» que le nombre des Français raisonnables qui repoussent en principe l'idée d'une guerre agressive contre TAllemagne augmente, et que le nombre de ceux qui ne craignent la guerre que parce que, en fin de compte, elle pourrait être défavorable pour la France, diminue»

Nous espérons tous que chez les deux peuples l'idée progresse que nous n'avons aucun intérêt à attirer sur nous l'effroyable misère d'une guerre et à troubler le développement national.

Ce qui est possible en outre, c'est que les deux peuples se rapprochent sur le terrain économique, sur le vaste terrain des entreprises industrielles et financières ; de même ils s'entendront peut-être un jour sur telle ou telle question coloniale... (Applaudissements à droite et au centre,)

Je fais remarquer ici expressément que nous ne pensons nullement à vouloir nous glisser entre la France et la Russie, ou entre la France et l'Angleterre.

Nous ne pensons surtout pas à faire de la rupture de l'amitié entre les puissances occidentales l'objet de nos efforts, avoués ou secrets.

L'alliance franco-russe, depuis son origine, n'a pas été un danger pour le pays ; au contraire, elle a joué le rôle d'un poids régularisant la marche de l'horloge du monde. Nous espérons que l'on pourra dire la même chose de l'entente cordiale anglo-française.

Les bonnes relations entre l'Allemagne et la Russie n'ont nullement rompu l'alliance franco-russe; les bonnes relations entre l'Allemagne et l'Angleterre ne peuvent non plus être en contradiction avec l'entente cordiale, si celle-ci poursuit des buts pacifiques.

L'entente corc^iale occidentale, sans de bonnes relations des puissances occidentales avec l'Allemagne, serait

un danger pour la paix européenne. Une politique qui aurait pour but d'enfermer rAllemagne, de construire autour de nous un cercle de puissances pour nous isoler et nous paralyser, serait une politique très dangereuse pour la paix de l'Europe. {Plusieurs voix : C'est vrail)

La formation d'un tel anneau n'est pas possible sans qu'on exerce une certaine pression ; une pression appelle une contre-pression ; pression et contre-pression peuvent finalement produire des explosions. (Au centre et à droite : Très vrai!)

Voilà pourquoi il est particulièrement heureux que, justement dans les journaux français, la pensée ait été exprimée qu'une bonne entente entre l'Allemagne et l'Angleterre est nécessaire pour le maintien de la paix et qu'il y va aussi de l'intérêt français.

Entre l'Allemagne et l'Angleterre, il n'existe ni souvenirs nuisibles, ni profonds antagonismes politiques. Il s'est produit des malentendus incompréhensibles et sans raison pratique entre les deux peuples, et comme c'est d'ordinaire le cas dans la vie, la faute en revenait à peu près également à chacune des deux parties ; mais jamais on n'a observé aucun acte qui fût hostile.

Au point de vue intelle,ctuel, artistique et scientifique, l'Allemagne et l'Angleterre sont en étroites relations. Ce n'est pas à tort qu'on a parlé d'une parenté spirituelle fentre les Allemands et les Anglais. Goethe et Kant appartiennent aux Anglais comme Shakespeare et Darwin nous appartiennent.

Au point de vue économique les deux nations sont ^ également indispensables Tune à l'autre ; certainement il existe une concurrence et une rivalité commerciales entre nous, mais une telle concurrence n'implique pas une hostilité politique et encore moins une guerre... Nous avons une rivalité de même ordre avec l'Italie et L'Autriche-Hongrie sans qu'elle nuise sérieusement à nos rapports avec ces puissances...

C'est bien plutôt le romantisme et Tidéalisme allemands qui sont responsables de cette tendance à juger des affaires politiques d'après les sentiments, tendance qu'il faut combattre et que j'ai déjà combattue.

Dans la presse socialiste, je continue à lire que nos mesures de défense sur mer sont la raison de l'animosité qui règne contre nous en Angleterre. Combien de fois n'ai-je pas démontré l'absurdité de l'opinion d'après laquelle l'extension donnée à notre flotte serait dirigée contre l'Angleterre ? Combien de fois n'ai-je pas exposé qu'il était vraiment impossible de comprendre les craintes qu'inspirait à certains milieux anglais une puissante flotte allemande, dont la puissance est d'ailleurs encore à créer ? Nous ne songeons pas, en effet, à construire une flotte aussi puissante que la flotte anglaise, mais c'est notre droit et notre devoir d'entretenir des forces navales qui répondent à l'importance de nos intérêts commerciaux ainsi qu'à la nécessité de défendre les intérêts que nous possédons au delà des océans, et de protéger les côtes de notre pays.

Pourquoi n'aurions-nous pas, aussi bien que d'autres pays, comme la France ou l'Amérique, la Russie ou le Japon, l'Italie ou l'Angleterre elle-même, le droit de construire des navires de guerre et d'entretenir une marine ? J'ai, il y a un an, si mes souvenirs ne me trompent pas, rappelé les arguments que le premier* ministre italien d'alors, M. Fortis, et le président Roosevelt invoquèrent pour montrer la nécessité de fortifier la flotte de leur pays, et j'ai dil que nous nous trouvions exactement dans la même situation. ^

Le peuple allemand et l'empereur n'ont pas de sentiments agressifs. Depuis sa reconstitution, l'Empire allemand a pu entretenir des relations pacifiques ininterrompues avec toutes les puissances, et bien peu nombreux sont les États dont on en pourrait dire autant. Pour qui veut se donner la peine d'ouvrir les yeux, il

yGoogk

est clair que cette attitude de trente-cinq années a fourni la preuve que l'Allemagne poursuit une politique éminemment pacifique.

De même, dans Tavenir, aucune perturbation de la paix, aucune agression ne viendra de nous.

Nous reconnaissons également sans aucune arrièrepensée la situation que TAngleterre s'est depuis longtemps faite dans le monde. Rien ne peut prouver davantage que cette assertion n'est pas une façon de parler que notre attitude dans la question d'Egypte. Le prince de Bismarck avait coutume de dire : « En Serbie nous sommes Autrichiens, en Bulgarie, Russes, en Egypte, Anglais. 9

Depuis l'époque de Bismarck, nous avons toujours reconnu les bienfaisants effets de la coopération de l'Angleterre au développement de l'Egypte, nous n'avons pas davantage cherché à créer à l'Angleterre des difficultés en Egypte, bien que nous eussions le droit formel de le faire...

On a prêté grande importance à de soi-disant dissentiments personnels entre les deux souverains parents qui sont à la tête des nations allemande et anglaise. Ni le roi Edouard ni l'empereur Guillaume ne permettraient à des susceptibités personnelles d'influer sur la considération des intérêts politiques de leur pays. Le roi Edouard a été reçu chez nous avec la considération et le respect que nous lui devons non seulement comme chef de la nation anglaise, mais en raison de ses qualités d'homme d'État. La rencontre de Gronberg a non seulement consolidé les bonnes relations personnelles, mais fortifié l'espérance de voir sç réaliser la parole du roi Edouard à Kiel, en 1904, à savoir que les drapeaux des deux nations ne flotteraient jamais l'un contre l'autre.

L'attitude de beaucoup de journaux italiens à cette époque n'était, certes, pas conforme aux relations que les traités avaient établis entre l'Allemagne et l'Italie.

Nous n'avions pas, en revanche, à nous plaindre de Tattilude du gouvernement italien et en particulier de MM. Sonnino, di San Giuliano, Visconti Venosta et Guicciardini.

L'Italie se trouvait, en effet, à la conférence dans une situation difficile. Il existait, entre elle et la France, certaines conventions relatives au Maroc et dont nous savions qu'elles n'étaient pas contraires aux clauses de la Triple Alliance. Nous avions même, dans les années qui ont précédé mon arrivée à la chancellerie, dit aux Italiens que nous leur laissions le soin de s'arranger avec leurs voisins de la Méditerranée et d'Algérie.

Aussi, lorsque la façon dont on voulait ignorer les droits que les traités nous assuraient au Maroc nous força à agir, lorsqu'il en fut résulté la conférence d'Algésiras, l'Italie se trouva dans une situation difficile, dans laquelle le gouvernement italien a agi correctement à notre égard, non seulement en nous informant en temps voulu des limites de l'appui qu'il pouvait nous donner à Algésiras, mais aussi en nous fournissant dans les limites en question les moyens d'arriver au but que nous poursuivions pour la réalisation des principes que nous défendions.

Laissons donc dire aux journaux et à certains politiques italiens irresponsables ce qu'ils voudront contre la Triplice ; mais les hommes d'État italiens sont trop patriotes et trop sages pour faire surtir l'Italie du port paisible de la Triplice où l'ancre repose sur un fond sûr, pour la lancer sur la mer houleuse des groupements nouveaux et des combinaisons aventureuses.

Les hommes politiques italiens de tous les partis désirent le maintien de la paix. Aussi longtemps que l'Italie tiendra fermement et totalement à la Triple Alliance, elle contribuera déjà par là au maintien de la paix pour elle et pour les autres. Si l'Italie se détachait de la Triple Alliance ou si elle suivait une politique chance-

yGoogk

lante et équivoque, cela augmenterait les chances d'une grande et générale conflagration en Europe; c'est ce qui prouve que, même à Theure présente, la Triple Alliance a des avantages considérables sur toutes les autres combinaisons politiques imaginables.

La Triple Alliance a aussi cet avantage qu'elle rend impossible tout conflit entre les trois puissances alliées ; si l'Italie et l'Autriche-Hongrie n'étaient pas alliées, leurs relations pourraient bien être tendues...

C'est pour moi un besoin de rappeler combien siir fut l'appui que l'Autriche -Hnogrie a prêté à l'Allemagne à la conférence d'Algésiras. Je n'ai pas besoin d'ajouter que, le cas échéant, nous témoignerions à l'Autriche la même fidélité, assurés de l'approbation du Reichstag et de la nation tout entière...

Nous n'interviendrons pas non plus dans la Pologne russe. Si l'incendie devait franchir nos frontières nous saurions l'éteindre chez nous et personne ne nous en empêcherait, mais nous n'aiderons pas les autres à l'éteindre chez eux. Nous désirons que le gouvernement russe réussisse à sortir des difficultés intérieures actuelles, car une Russie puissante et saine au point de vue intérieur est un facteur précieux du maintien de l'équilibre européen et mondial.

Je me réjouis de constater que nos relations avec la Russie sont bonnes et amicales et n'avaient pas été aussi normales depuis longtemps, ni aussi calmes, aussi correctes qu'à présent. Je puis indiquer à ce propos que les rencontres réitérées de notre empereur et de l'empereur de Russie ont contribué à maintenir cette confiance mutuelle qui est une des meilleures garanties de la paix européenne.

Lors des rencontres entre les deux empereurs, il n'a pas été question des affaires intérieures russes...

Depuis plusieurs mois les négociations se poursuivent «ntre l'Angleterre et la Russie, et il semble qu'elles

doivent aboutir à un accord entre elles au sujet de TAsie centrale, en. particulier au sujet du Thibet, de la Perse et de l'Afghanistan. Au Thibet et en Afghanistan nous n'avons aucun intérêt; en Perse, rien que des intérêts économiques. La politique allemande n'a aucun motif de troubler ces négociations ou d'envisager d'un œil soupçonneux leur résultat probable.

Si, au cours des négociations, des droits et des intérêts allemands solidement fondés venaient en question, de loyales explications des deux parts garantiraient à coup sûr nos droits et nos intérêts. Malheureusement je ne puis compter que cette calme manière de voir au sujet d'une entente anglo-russe soit approuvée par tous.

Récemment je lisais un article où il était dit que toute diminution des causes de conflit entre l'Angleterre et la Russie en Asie centrale devait nous porter ombrage, car il est dans l'intérêt allemand que l'Angleterre et la Russie se regardent toujours comme chien et chat. Si nous faisions de la politique selon cette formule, et si nous nous mêlions des affaires d'autrui sans y être autorisés par un intérêt direct de l'Allemagne, nous mériterions vraiment la défiance qui, tant de fois, nous a été témoignée à l'étranger.

Nous continuerons à entretenir avec soin nos relations avec le Japon. Le Japon, par les exploits de sa brillante armée et de sa vaillante flotte, a conquis sa place parmi les grandes puissances. Il a ainsi suivi l'exemple d'autres grandes nations, surtout de l'Allemagne, car c'est l'épée surtout qui garantit à un peuple sa situation de grande puissance. Nous n'avons jamais eu le désir de conquêtes ni de projets d'expansion en Extrême Orient. Nous ne désirons nullement le partage de la Chine et nous n'ambitionnons pas d'avantages particuliers.

Les buts que nous poursuivons en Extrême Orient

yGoogk

sont d'ordre économique, et, pour qu'ils soient atteints, c'est surtout le maintien de la paix et le respect de l'intégrité de la Chine et du principe de la porte ouverte qui importent à nos yeux.

Nos relations amicales avec les États-Unis reposent sur des bases historiques et des facteurs naturels. Il va de soi que pour arriver à concilier les intérêts écono-^ miques des deux pays, il faut, chez l'un comme chez l'autre, de la bonne volonté et un esprit d'entente. J'exprime ici au gouvernement des États-Unis ma reconnaissance pour son attitude à la conférence d'Algésiras, car j'estime que la doctrine du prince de Schwarzenberg : étonner le monde par son ingratitude, était une erreur politique.

Le rôle impartial de M. White, le délégué américain, a contribué au succès de la conférence d'Algésiras. L'échec de celle-ci aurait été un élément d'irritation et de trouble dans les rapports de la France et de l'Allemagne et aussi dans la politique générale du monde. C'est un second service que l'Amérique a rendu à la cause de la paix. Le premier a été le rétablissement de la paix entre la Russie et le Japon..»

On m'a aussi reproché d'être trop aimable avec l'étranger, tandis que d'autre part, au dehors et au dedans, on m'accusait d'avoir une politique provocante. C'est encore là un terrain où je me tiens dans le juste milieu.

Je cite ici l'apostrophe du diplomate russe le prince Orloff à l'empereur Napoléon III au Congrès de Paris^ en 1856 : « La qualité maîtresse d'un diplomate, sire^ est de savoir flatter ou donner un coup de pied au bon moment... »

Mais c'est une manie allemande, devenue une calamité, de citer Bismarck à tort et à travers et de faire de chacun de ses gestes une doctrine, un système. La grandeur incomparable de cet homme d'Etat n'est pas dans sa colichemarde étincelante ou dans ses bottes de cuiras-

sîer faisant sonner les éperons, mais dans la juste mesure qu'il avait des hommes et des choses.

Tout le monde connaît mon admiration sans bornes pour ce grand homme d'Etat, mais il ne faut pas cependant rériger en système et oublier que d'autres temps exigent d'autres procédés. Nous ne pouvons pas non plus avoir toujours des géants pour nous diriger. Ce pays doit savoir se diriger sans titan et nous devons nous arranger pour conserver intacte l'œuvre de Bismarck.

C'est surtout la Ligue pangermanique qui veut me faire chausser les bottes de cuirassier et ceindre le grand sabre de Bismarck. Il est inutile de se faire trop terrible et aussi de se montrer trop timide. Dans nos relations avec les autres peuples, nous devons nous montrer corrects, mais nous abstenir d'effusions. Nous ne devons pas nous faire tout petits et encore moins nous aplatir devant qui que ce soit. [Approbation.)

Je tiens aussi à mettre en garde contre les suites d'un pessimisme que vraiment rien ne justifie. De l'avis même des Anglais, aucun peuple n'a autant de raisons que le peuple allemand d'envisager l'avenir avec optimisme. Nous n'avons pas lieu de redouter à tel point l'isolement. Un peuple de 60 millions d'âmes, qui possède une armée comme la nôtre, n'est jamais isolé tant qu'il reste fidèle à lui-même. Nous n'avons besoin de courir après personne, car ce serait non seulement indigne de nous, mais encore bien peu avisé. [Vive approbation,) Sachons garder le juste milieu et surtout gardons-nous de cette nervosité qui, du haut en bas, s'empare de nous si souvent.

Si nous tenons notre épée aiguisée et si nous nous rendons utiles à nos amis, nous serons en état de causer des désagréments à nos ennemis...

Notre situation en Europe ne donne lieu à aucune crainte, mais notre politique mondiale, issue de l'épanouissement de notre commerce et de notre industrie.

yGoogk

doit être dirigée par nous de telle sorte qu'elle ne mette pas en péril la sécurité de l'Empire. Déjà Moltke et Bismarck avaient fait ressortir qu'il pouvait se présenter des situations dans lesquelles nous en serions réduits à nos propres forces. Nos forces terrestres et navales doivent être en mesure de faire face à ces éventualités. Depuis la conférence d'Algésiras, nous pouvons envisager l'avenir avec tranquillité, bien qu'il subsiste encore, dans le domaine politique, une certaine nervosité qui invite à la prudence. Mais si, au milieu de nos discussions intestines, de nos disputes économiques, confessionnelles et politiques, nous ne perdons pas de vue les intérêts, la prospérité et les droits de l'empire tout entier, le peuple allemand saura conserver sa situation dans le monde. {Vifs applaudissements à droite^ au centre et sur les bancs des libéraux,) K

Est-il besoin de faire observer comment, dans cet exposé, tout est ménagé et estompé de façon .à ne blesser personne; combien sont évitées les affirmations inquiètes ou provocantes de Tannée précédente. A ce changement de ton on mesure le changement de situation. Autant, en 1903, le chancelier avait le jeu facile au sein d'une Europe divisée, autant son action est désormais bornée par l'organisation politique qui s'est constituée hors de ses prises. Lisez son discours sur la conférence de La Haye : vous y verrez avec quelle prudence attentive il conseille à TAUemagne de concentrer ses forces et de se réserver. Après le