Reichstag, 6 déeembre

fait la paix et d'ailleurs trop d'intermédiaires sont prêts à s'interposer. S'agit-il de menacer? La présence de l'Europe permet de conjurer l'effet de la menace en la rendant publique. Elle augmente notre sang-froid et diminue nos risques. Enfin les concessions consenties par la France depuis dix mois, l'esprit de transaction dont elle a fait preuve et qui ne se démentira pas, mettent à nu le fond même de la politique allemande.

Les puissances, convoquées pour parler Maroc, ont tôt fait de comprendre qu'il s'agit d'autre chose. L'intransigeance de l'Allemagne dévoile Tarrière-pensée de domination qui l'anime. Derrière l'occasion marocaine on discerne le but mondial. Et cela suffit pour que les spectateurs de ce duel, — fût-ce les moins favorables à notre cause, — aperçoivent l'intérêt européen qui s'attache à ne pas laisser diminuer la France, en qui les circonstances incarnent le principe de l'autonomie diplomatique et de l'équilibre européen.

Les terrains faux appellent les fausses manœuvres. Le chancelier, par son erreur initiale sur les conditions de la lutte, est entraîné à de maladroites initiatives. Sa virtuosité même le dessert par la multiplicité des solutions qu'elle lui suggère et qui toutes révèlent son indifférence pour l'objet local du débat. Ses efforts répétés

yGoogk

pour détacher de la France un jour la Russie, un jour l'Espagne, aujourd'hui l'Italie, demain les Etats-Unis accusent sa volonté de nous réduire à la solitude. Sa promptitude à accepter les combinaisons les plus contradictoires, pourvu que notre pays en fasse les frais, ruine en quelques semaines le crédit de ses agents.

C'est d'abord, le 9 février, la dépêche de l'agence Wolff retraçant de la façon la plus inexacte les échanges de vues intervenus entre les plénipotentiaires et prêtant aux représentants de la France une attitude exactement opposée à celle qu'ils avaient observée depuis le début. Puis ce ^ont, le même jour, le refus opposé de Berlin aux premières propositions françaises qu'avaient approuvées cependant les plénipotentiaires d'Italie et des États-Unis ; le 19 février, le projet Tattenbach sur la banque contradictoire aux conversations antérieures du délégué allemand et de M. Regnault, second délégué français ; enfin le second refus de M. de Radowitz aux suggestions transactionnelles de M. Revoil et les tentatives obliques poursuivies pour détacher l'Espagne de Ja France. A Berlin, l'impression se généralise dans le corps diplomatique que le chancelier est irréductiblement « buté ». Au comte Osten- Sacken, ambassadeur de Russie, M. de Bûlow répond avec une intransigeance affectée que

constate également le comte Lanza, ambassadeur d'Italie. Cette obstination met la conférence en danger et un découragement profond se répand à Algésiras. Ce n'est cependant que le début d'une campagne qui bientôt va se faire plus active.

Le 21 février, le prince de Bûlow reçoit à Berlin le baron de Courcel, ambassadeur extraordinaire de la République française aux obsèques du roi de Danemark. Une fois de plus, parmi des généralités obligeantes et impratiques, apparaît une thèse directement dirigée contre la politique française et baptisée concession. Thèse inconcevable et qui témoignait ou d'une singulière méconnaissance de nos intentions ou d'une rare confiance en notre faiblesse. Depuis le début de la conférence, la France, appuyée sur ses accords avec l'Angleterre et l'Espagne, n'avait cessé d'affirmer deux principes, l'un négatif, l'autre positif. Le premier, c'est qu'elle n'admettrait jamais que, sous prétexte de police, on instituât aux portes de l'Algérie une organisation internationale susceptible de préparer un démembrement de l'empire chérifien et de troubler la sécurité de nos possessions. Le secohd, c'est que, pour organiser cette police, deux puissances seulement étaient qualifiées par leur situation et par leur histoire, parleurs ressources

yGoogk

et par leurs intérêts, la France et TEspagne*. Or, qu'offrait le prince de Bûlow au baron de Courcel? De prendre le contrepied de ces deux affirmations, de reconnaître à toutes les puissances les mêmes capacités et les mêmes droits qu'à l'Espagne et à nous-mêmes, d'^accepter l'internationalisation de la police dans la forme la plus inquiétante, puisque la porte serait ouverte même à des officiers allemands. Et dans quelles conditions se produisait cette offre? Alors que tous nos amis, forts de notre parole, s'étaient compromis à Algésiras et à Berlin pour la solution franco-espagnole que nous avions indiquée comme le terme de nos concessions.

Ce qu'on nous demandait, c'était de déchirer de nos propres mains les accords de 1904 avec l'Angleterre et avec l'Espagne. L'Angleterre, en se désintéressant du Maroc à notre profit, n'avait assurément pas songé que nous pussions rétrocéder à l'Allemagne une part de ce qu'elle nous livrait. Et l'Espagne, que nous adjurions depuis six semaines de s'en tenir strictement à la lettre de ses arrangements avec nous, aurait le droit de s'étonner que nous en fissions si bon marché. Sans doute, elle réclamerait un port pour elle

1. Et l'Allemagne, en ce qui nous concerne, avait, rappelons-le, dans l'accord du 8 juillet 1905, reconnu cet « intérêt spécial :»•

yGoogk

seule. Maïs alors, on nous en prévenait, TAllemagne en voulait un dans les mêmes conditions : autant dire qu'on partageait le Maroc en y installant r Allemagne, — folie criminelle que la Grande-Bretagne nous eût empêchés de commettre quand même nous y eussions consenti.

Et de quel prix fallait-il payer cette transaction? De l'abandon de nos droits financiers. Car Tentente ultérieure, qu'on nous annonçait sur la banque, nous rappelait fâcheusement « l'aide )> autrefois promise pour la police. L'avenir qu'on nous « réservait » dans ces conditions, n'avait rien qui pût nous tenter, car il nous trouverait séparés de nos alliés par notre faute, affaiblis avec notre aveu, proie facile pour toutes les entreprises hostiles. Un présent détestable avec un lendemain inquiétant, voilà ce que nous proposait le prince de Bûlow. Pour croire que nous y souscririons, quel cas faisait-il ou de notre clairvoyance ou de notre fermeté?

Au lendemain de la crise ministérielle survenue en France, — et qu'avaient précédée des manifestations plus conciliantes de la part de l'Allemagne, — un regain d'agressivité se manifesta à Berlin. Le 10 mars, M. de Radowitz retirait les concessions annoncées. Le 12, le prince de Bûlow adressait au premier ministre russe, le comte Witte, un appel pressant lui déclarant

qu'il lui appartenait de faire céder la France : « Grâce, écrivait-il au comte par le canal d'un financier allemand, grâce à nos concessions tout marchait favorablement à la conférence, lorsque tout à coup M. Révoil a provoqué de nouvelles difficultés, à Tétonnement de tous les autres plénipotentiaires qui jugent ses prétentions injustifiées et qui tous, même les Anglais, inclinent en notre faveur... Nous espérons que M. Witte fera entendre sa parole autorisée, etc.. y> Simultanément TEmpereur exerçait sur le président Roosevelt une pression pareille et affirmait rudement risolement de la France. C'en était trop et Texcès de la prétention allemande allait décider de son échec. Tour à tour, l'Angleterre et la Russie affirmèrent publiquement leur fidélité. Les démarches allemandes, dénonçant notre solitude, provoquèrent les répliques où éclata la chaleur des concours qui nous étaient acquis. Si nous avions cédé, c'en eût été fait de nous, mais notre résistance, énergiquement soutenue, mata l'effort de l'Allemagne. L'opinion européenne, conviée au débat par M. de Bûlow, nous assura le succès, et, le 20 mars nos propositions, si longtemps écartées, furent acceptées à Berlin, à peine modifiées dans la forme et dans le fond.

Le prince de Bûlow, d'ordinaire si fin et si

pénétrant, a accumulé, durant cette crise, les fautes de psychologie, fruit d'un entraînement spontané ou d'influences extérieures. Quatre arbitrages s'offraient à lui : celui de l'Italie, celui de la Russie, celui des Etats-Unis, celui de l'Autriche. Il les a repoussés dédaigneusement. A ces puissances, qui toutes souhaitaient le maintien de la paix par une transaction honorable, il a rendu la tâche si malaisée qu'il les a rejetées du côté de la France. De l'occasion marocaine, il ne restait rien, puisque, à peu de changements près, TEurope s'appropriait les réformes préconisées par la France et consacrait l'intérêt spécial de la France à l'accomplissement de ces réformes. Du programme européen, la faillite était pire encore. En exigeant la conférence, le prince de Bûlow avait voulu rompre un système d'alliances, d'ententes, de rapprochements, qu'il jugeait hostiles à l'Allemagne. Or, ces groupements, à peine constitués avant la crise, en sortaient fortifiés.

Considérez en effet la situation : la solidarité franco-anglaise s'est scellée au feu de Tattaque allemande. Cette solidarité exerce sur Madrid et sur Rome une attraction croissante. L'alliance franco-russe elle-même a repris, sinon sa force militaire, du moins sa valeur diplomatique.

Enfin, pour la première fois, Anglais et Russes, si

yGoogk

longtemps et si profondément divisés, ont travaillé de concert à une œuvre commune, œuvre d'équité et d'équilibre, qui peut les réunir encore. L'Allemagne elle-même, à trop parler de son isolement, a mécontenté ses alliés. Dans la presse italienne, c'est contre elle un déchaînement. A Vienne le « brillant second » ne se résigne pas à ce rang subalterne. L'Allemagne n'est pas trahie, mais elle est suspectée. Elle n'est pas affaiblie, mais elle est diminuée.

On craindrait, en exprimant cette opinion, d'obéir à un parti pris national, si elle n'était publiquement énoncée dans toute la presse allemande et à la tribune même du Reichstag, si tous les journaux, du Vorwdrts à la Deutsche Tageszettung, en passant par la Gazette de Francfort^ ne constataient, comme MM. Bassermann et Paasche, la disproportion de l'effort et du résultat. Le chancelier lui-même en convient en adhérant à la thèse combattue la veille par ses agents. et par lui-même :

Je désire profiter de la première occasion qui s'offi:*e à moi après la clôture matérielle de la conférence d'Algésiras pour me prononcer devant vous sur notre politique marocaine. Vous comprendrez toutefois que je pèse très soigneusement mes paroles, non seulement parce que la clôture formelle de la conférence n'a pas encore eu lieu, et que les résultats de la conférence et la question du Maroc n'ont encore été discutés dans

f 16 LE PRINCE DE BULOW

aucun autre parlement, mais aussi parce que je ne voudrais ni diminuer ni. troubler Tentente qui a été obtenue, et qui Ta été avec peine.

11 y a des semaines où l'idée de complications militaires s'est emparée des esprits. Pourquoi cela? Les intérêts vitaux de la nation allemande étaient-ils tellement menacés que les hommes qui dirigent notre politique extérieure pussent songer à poser la question de force? Devions-nous, voulions-nous faire la guerre à cause du Maroc ? Non, messieurs, pas à cause du Maroc.

Nous n'avons pas d'intérêts politiques directs au Maroc. Nous n'y avons pas non plus d'aspirations politiques; nous' n'avons pas, comme l'Espagne, un passé mauritanien de plusieurs siècles, et nous n'avons pas, comme la France, une frontière commune de plusieurs centaines de kilomètres avec le Maroc ; nous n'avions pas de droits^ historiques acquis par toutes sortes de sacrifices comme en ont ces deux nations civilisatrices européennes ; mais nous avions des intérêts économiques dans ce pays plein d'avenir, qui est indépendant et jusqu'à présent peu ouvert; nous étions de plus cosignataires d'une convention internationale qui contenait le principe de l'égalité des droits ; nous possédions par un traité de commerce les droits de la nation la plus favorisée. Nous ne pouvions pas permettre que l'on disposât de ces droits sans notre assentiment. C'était là une question touchant au près-, tige du gouvernement allemand et à la dignité de l'Empire allemand et sur laquelle nous ne pouvions pas^ céder. (Parfaitement!)

Nous ne voulions pas prendre pied au Maroc, car en agissant ainsi, nous aurions plutôt affaibli que renforcé notre situation.

Nous ne voulions pas non plus faire une opposition . chicanière ni une opposition quelconque aux prétentions politiques anciennes ou aux prétentions historiques

yGoogk

LA POLITIQUE EXTÉttlEURE 117

fondées de TEspagne ou de la France, tant que les droits et intérêts allemands étaient ménagés et respectés.

Nous ne voulions pas non plus prendre l'Angleterre à partie parce qu'elle s'était rapprochée de la France dans le traité d'avril 1904, car dans ce traité, l'Angleterre ne disposait, en ce qui concerna le Maroc, que de ses propres intérêts, et, relativement à l'Egypte, elle nous a amenés après coup à donner notre assentiment sur les points qui nous concernaient.

Ce que nous voulions, le voici : nous voulions montrer que l'Empire allemand ne se laisse pas traiter comme une quantité négligeable {Très bien! à droite, au centre et sur les bancs des nationaux libéraux), que les bases d'un traité international ne doivent pas être déplacées sans l'assentiment des puissances signataires (Parfaite' ment!], et que, sur un territoire si important au point de vue économique, qui est indépendant et est situé sur deux grandes routes du commerce du monde, la porte doit rester ouverte pour assurer la liberté de la concurrence étrangère.

Le meilleur moyen d'atteindre notre but par la voie pacifique consistait dans la convocation d'une nouvelle conférence. J'ai lu çà et là dans les journaux que nous aurions obtenu davantage par une entente séparée avec la France. Je ne sais si cette entente eût été possible, et si une tentative de cette nature n'aurait pas eu plutôt pour résultat d'accentuer l'antagonisme.

Dans tous les cas, nous aurions par là affaibli de prime abord notre solide position, basée sur un traité international. Notre confiance dans la force que donne un solide terrain juridique était si grande que nous insistâmes pour que la conférence eût lieu, bien que chacun sût que trois grandes puissances sont liées à la France par des conventions séparées et qu'une quatrième est son alliée; par conséquent, nous avions à faire prévaloir nos revendications à la conférence contre

une majorité de grandes puissances. La conférence dont je viens de parler ne nous a pas déçus.

La conférence a, il est vrai, duré plus longtemps que bien des personnes ne le supposaient; Taffaire n'était pas, en effet, simple, et il y a, dans la diplomatie comme dans la vie ordinaire, beaucoup d'affaires bien moins importantes au sujet desquelles on discute et on se dispute encore plus longtemps. (Marques d'approbation et hilarité )

Je dois remercier nos délégués à la conférence d'avoir soutenu les revendications de l'Allemagne avec autant de fermeté et de ténacité que de prudence. (Vifs applaudissements.)

Le détail des décisions de la conférence a été publié par les journaux et est connu de vous tous. Je n'en parlerai pas en ce moment d'une façon plus approfondie et je me bornerai aussi, quant au jugement à porter sur le résultat général, à faire ressortir les points suivants.

C'eût été un manque de coup d'oeil de notre part que de faire échouer la* conférence à cause de questions secondaires comme celles qui concernaient le nombre des censeurs de la banque ou un instructeur suisse ou hollandais de la police. Ces questions n'étaient pas pour nous un but, mais seulement le moyen d'arriver à notre but. Nous enfoncer jusqu'au cou pour des questions aussi peu importantes n'aurait pas été une politique pratique.

On ne peut pas se refuser facilement à reconnaître qu'aucun pays n'était plus capable, en raison de son expérience, de fournir des instructeurs de police que l'Espagne et la France, pays voisins du Maroc. Si nous nous étions obstinés à nier ce fait, le reproche d'intransigeance exprimé si haut contre la politique de l'Allemagne par la presse française, pendant les négociations de la conférence, aurait été réellement justifié.

yGoogk

Il s'agissait surtout de garantir le caractère international de l'organisation de la police. La France s'est prêtée, avec un esprit de conciliation égal au nôtre, à une solution loyale de cette très difficile question.

Nous ne sommes pas mesquins ; nous avons fait des concessions sur plusieurs points de détail; mais nous avons maintenu d'une façon inébranlable le grand principe de la porte ouverte, qui, avec celui de la défense du prestige de l'Allemagne, nous a guidés et devait nous guider pendant toute l'action relative au Maroc. Nous étions, messieurs, au pied d'une montagne assez difficile à gravir ; en plusieurs endroits le passage n'était pas sans danger. Nous avons traversé une période de fatigue, d'inquiétude, et je crois que nous pouvons maintenant regarder devant nous avec plus de calme. La conférence d'Algésiras a eu, suivant mon opinion, un résultat également satisfaisant pour l'Allemagne et pour la France, et utile à tous les pays civilisés ^

Le même jour, M. de Bûlow, physiquement et moralement lassé, succombe, au terme de la lutte, à une dépression que le succès lui eût sans doute épargnée et une maladie de plusieurs mois, sans conséquences graves heureusement, Vécarte du pouvoir dont il vient de faire pour une politique de domination ostentatoire un si discutable usage.

La conférence close, FEurope aspire au repos. Et l'Allemagne, autant que quiconque, le désire. En 1906 et en 1907, Edouard VII et Guillaume II se rencontrent à Cronberg et à Wilhemshôhe :