Reichstag, 29 mars

taire se souvient qu'elle a été à Fécole de TAllemagne. Quant à la Russie, irritée de la pression qu'elle a subie, elle est sortie de la crise et reprend sa liberté. L'Allemagne apparaît comme la garante de la paix européenne, et il semble que ce soit grâce à elle qu'ait été limité dans ses conséquences un conflit où, six mois durant, beaucoup avaient vu le principe probable d'une guerre générale.

Cette guerre, il semble que l'Allemagne, par la ' netteté de ses vues et de son attitude, ait obligé l'Europe à reconnaître qu'elle était inutile, à constater la nécessité historique et la médiocre valeur pratique des événements d'octobre 1908. La Bulgarie devait tôt ou tard obtenir son indépendance. Elle la méritait par. le fait même qu'elle était capable de se l'assurer. Son prince, par une ténacité de vingt ans, avait tout préparé pour jouer cette partie avec succès. Il aurait pu la jouer sur les champs de bataille, non sans péril, mais non sans chances. Il pouvait donc l'engager diplomatiquement, car le crédit dont on dispose dans la paix se mesure à la capacité qu'on est réputé posséder pour la guerre. Les fictions juridiques ne résistent jamais aux réalités politiques. La vassalité bulgare et l'obédience rouméliote étaient de ces fictions inconciliables avec la formation de l'État centralisé et national

yGoogk

qui s'était constitué à Sofia. Les Turcs eux-mêmes savaient que la Bulgarie leur échapperait, et c'est par un accord financier que s'est résolu le conflit né de l'affranchissement d'octobre 1909.

L'Autriche-Hongrie avait réalisé, par des moyens identiques, une opération analogue, différente pourtant en ce qu'elle fut administrative plus que nationale. Ici encore les esprits impartiaux ne concevaient point d'illusions sur la solidité d'un statut contractuel que trente ans passés contredisaient. En occupant la Bosnie et l'Herzégovine, les Autrichiens, après le congrès de Berlin, avaient entendu faire œuvre durable, et nul ne l'ignorait. Que cette œuvre dût par la suite chercher des garanties nouvelles dans la modification des traités, chacun le prévoyait aussi. Le risque de voir les deux provinces envoyer des députés au Parlement ottoman a fixé pour M. d'iEhrenthal l'heure de l'action, et cela encore était dans l'ordre. L'annexion, il est vrai, a posé des problèmes nouveaux, exaspéré des luttes anciennes ; mais ces problèmes sont-ils plus insolubles, ces luttes sont-elles plus inexpiables que ceux et celles dont, depuis des siècles, est agitée la monarchie dualiste? Rien ne permet de l'affirmer. Par la possibilité d'agir militairement, le cabinet de Vienne s'est, en tout cas, assuré la certitude de réussir politiquement. Ici

encore, il a suffi d'indemniser pour apaiser les résistances et pour muer le fait en droit.

Pouvait-on prétendre que Tun ou l'autre de ces deux événements eût gravement lésé personne? La Turquie? Mais depuis longtemps elle avait perdu toute action sur la Roumélie, sur la Bosnie et sur l'Herzégovine. Ce n'est dans aucune de ces provinces qu'elle voyait pour ses ressources régénérées des perspectives d'avenir et de développement. Elle regarde vers la mer et vers l'Asie, plutôt que vers les âpres vallées dont ses armes ont oublié le chemin, et elle a considéré l'amputation de 1908 comme la liquidation d'un passé condamné. La Serbie î Mais elle n'a rien perdu, et elle a moralement bénéficié de l'obligation où elle a mis l'Europe de s'occuper d'elle pendant six mois, de l'occasion qu'elle a bravement utilisée de rappeler aux puissances des aspirations historiques sur quoi le silence s'était fait. La Russie? Mais ce n'est que par une erreur d'optique qu'elle a cru devoir prendre au début une attitude de résistance, ultérieurement abandonnée. L'indépendance bulgare était le couronnement de ses efforts, et ne pouvait rencontrer chez elle de sévérité durable. Quant à la Bosnie et à l'Herzégovine, elle les avait par deux fois livrées à TAutriche-Hongrie'; elle aurait pu, sans faiblesse, déclarer dès le premier jour qu'elle

yGoogk

ne tirerait point pour les Serbes Tépée des temps héroïques. Et c'est sur une démarche allemande qu'elle avait fini par en convenir.

C'était là, pour la Triple Alliance, un incontestable succès, un « essai de résistance » propre à la fortifier. Cette fois, le prince de Bûlow instruit par Texpérience ne céda pas à la tentation d'outrer sa victoire. Il s'appliqua au contraire à la faire entrer dans les cadres d'un équilibre durable. A l'arrangement avec la France conclu entre temps, il apporta d'abord l'hommage d'un commentaire courtois et digne qui en précise heureusement le caractère :

Il me paraît que je vous éclairerai de la façon la plus courte en vous donnant lecture des extraits suivants d'une dépêche que j'ai envoyée le 25 février à notre ministre à Tanger : c Les froissements de ces années dernières entre l'Allemagne et la France, à l'occasion du Maroc, ont eu une répercussion fâcheuse sur l'ensemble des relations mutuelles des deux pays et aussi sur leurs rapports avec les autres nations et sur la situation politique générale. Comme l'importance pratique des points de vue contraires, soutenus par les deux parties, n'est pas en proportion avec les dommages causés par la manière de les soutenir, on a, des deux côtés, senti depuis quelque temps le besoin de faire disparaître cette divergence de vues. En dehors de ces considérations d'une nature politique générale, les deux gouvernements sont en outre arrivés à la conviction que l'état de choses existant jusqu'ici était un obstacle au développement prospère des intérêts locaux des deux peuples au Maroc même, et aussi à l'ouverture de ce pays et à l'assainisse-

ment de sa situation, qui sont d'un intérêt spécial pour l'Allemagne comme pour la France. »

C'est de ces considérations d'ordre général et local à la fois qu'est sortie la convention du 9 février, qui a pour but de modifier la situation ayant existé jusqu'ici.

La convention concernant le Maroc assuré à la France, qui est spécialement intéressée au maintien de la tranquillité et de l'ordre dans ce pays, une influence politique qui n'est pas injustifiée, sans lui donner cependant la possibilité de. s'approprier le Maroc, sous une forme quelconque.

D'autre part, la convention assure à l'Allemagne la liberté des entreprises commerciales et industrielles dans un Maroc indépendant et maintenu dans son étendue actuelle, ainsi que la possibilité de prendre part aux entreprises commerciales et industrielles des Français et de tirer profit de leurs acquisitions.

La convention a pour but de remplacer l'antagonisme par le travail en commun, d'ouvrir le Maroc conformément au désir des deux gouvernements.

Elle a déjà eu, dans l'atmosphère calme des derniers temps, quelques résultats d'un caractère pratique, et des instructions précises ont été données pour assurer l'observation rigoureuse et loyale de l'arrangement et établir la coopération pacifique des représentants des deux gouvernements au Maroc. Je suis heureux de constater que l'opposition faite à la convention dans les^deux pays a été insignifiante et n'a pu l'emporter sur l'approbation presque générale qui s'est manifestée. {Très bien!)

On a pu entendre chez nous certaines personnes parler de l'inconséquence de la politique allemande. On peut, en se plaçant au point de vue historique, leur montrer que si la méthode n'a pas toujours été la même, l'objectif n'a jamais varié.

Le temps et les circonstances changent perpétuelle-

yGoogk

ment. Aussi, me semble-t-il qu'en politique, la méthode importe moins que le résultat pratique. {Très bien!) Le reproche d^inconséquence qu'on nous adresse se fonde, ce me semble, sur une conception erronée du but que poursuit la politique allemande au Maroc.

Nous faut-il admettre que dans un pays où nous ne possédons aucun intérêt politique et où nous n'avons jamais aspiré à en posséder, nous devions susciter à la France, qui, elle, possède des intérêts naturels très considérables, de constantes difficultés?

Il existe, il est vrai, une fraction de l'opinion qui trouverait bon que contre un pays qui fut jadis notre ennemi acharné, nous nous posions en adversaires toujours et partout, ouvertement et en secret, notamment aux endroits où sa susceptibilité est particulièrement éveillée, comme au Maroc; ceci, pour ce seul motif qu'un temps peut venir où nous aurions de nouveau à croiser le fer avec lui.

Je pourrais appeler cette théorie la théorie de la politique tortueuse qui travaille derrière et de biais et cherche à tenir ouvertes les blessures des autres. J'ai déjà dit ici à ce sujet qu'il n'est pas digne d'une grande nation et qu'il n'est pas non plus de son intérêt de vouloir vivre des discussions des autres.

La conscience d'une communauté de civilisation s'est affermie de telle sorte, au siècle dernier, parmi les nations civilisées, que la politique de malveillance à l'égard d'autrui engendre la défiance chez tous et fait tort en dernier lieu à la propre patrie de^ ceux qui la pratiquent.

Je tiens pour complètement erroné le fait d'en appeler ici au prince de Bismarck. Vous savez, messieurs, que le prince de Bismarck considérait comme utile que la France cherchât à employer ses forces dans le domaine colonial. A son époque, le Tonkin était pour la France une blessure saignante et douloureuse.

Lorsqu'un jour les archives s'ouvriront, on reconnaîtra alors comment le grand homme fit tout son possible pour retenir le gouvernement chinois sur la pente d'entreprises belliqueuses : c'était là le contraire d'une politique prenant plaisir aux malheurs d'autrui.

L'Empire d'Allemagne est assez grand et assez fort pour poursuivre une politique claire, ouverte, droite ; et c'est comme un résultat de cette politique que je considère aussi la convention au sujet du Maroc. {Applaudissements répétés) *,

A la Russie Jl s'efforça d'adoucir ramertume d'une concession nécessaire, en enlevant à Tintervention exercée par lui à Saint-Pétersbourg toute allure comminatoire :

Une partie de la presse étrangère, comme de concert, maintient la légende que l'adhésion de la Russie à la solution amiable de l'annexion de la Bosnie-Herzégovine n'aurait été que le résultat de la pression exercée par l'Allemagne sur la Russie ; on répète sans cesse qu'une lettre de l'Empereur Guillaume au tsar Nicolas aurait provoqué la décision du gouvernement russe. Le correspondant du Standard à Saint-Pétersbourg veut môme faire croire qu'il se trouve en état de donner des indications précises sur le contenu de cette lettre. Ce jeu auquel on se livre sur des faits parfaitement connus à Saint-Pétersbourg nous oblige à faire les constatations suivantes :

lo Les déclarations manifestant l'accueil sympathique que faisait la Russie à la proposition allemande concernant la solution de la question de l'annexion se produisirent dans des entretiens qui eurent lieu les 20 et 23 mars, entre le ministre Isvolsky et l'ambassadeur allemand, comte de Pourtalès ;