V. De la Gorce, t. I. p

l'espoir d'étouffer la guerre entre les Russes et les Turcs; il devait se refuser à toute action, à toute menace pour imposer au tsar une paix dictée par TEurope et comme la Prusse n'avait ancun intérêt immédiat en Orient, l'abstention devait être, pour elle, un refuge commode contre les aléas d'une situation troublée.

L'Autriche, à la différence de la Prusse, avait des intérêts directement engagés dans la crise orientale. Elle ne pouvait admettre que la Russie, par l'annexion des principautés danubiennes, pût poursuivre, en quelque sorte, l'investissement de ses provinces en môme temps que dominer le bas Danube, route nécessaire à l'expansion économique delà monarchie autrichienne. Plus inéresséc, l'Autriche devait être moins timide que la Prusse. Elle devait cependant connaître aussi les incertitudes et l'indécision. Elle aussi, depuis i8i3, était liée à la Russie, non seulement par le souvenir de la confraternité d'armes dans la guerre de l'indépendance, mais encore par une longue communauté de principes et de vues dans l'art de gouverner. Elle pouvait d'autant moins l'oublier que le service rendu, en 1849, contre l'insurrection hongroise, venait de resserrer les liens anciens. Si elle n'était pas d'humeur à se sacrifier aux sollicitations de la reconnaissance, ce souvenir, trop frais encore, devait la gêner pour aller jusqu'au bout de l'ingratitude. L'étendue de sa surface, les jalousies qu'excitait sa puissance, les haines que provoquait sa domination multipliaient d'ailleurs et les prises de ses ennemis et les risques de ses attitudes et les craintes de ses gouvernants. « Son armée n'était pas prête et ses finances étaient obérées. Elle s'appliqua à confondre ses intérêts particuliers sur le Danube avec les intérêts généraux en Orient. Protéger la Turquie, ménager la Russie, seconder hi France et l'Angleterre, s'assurer l'assistance de JAllcniagne, contenii- la révolution en

PlîNDANT LE SECOM> EMPIRE 257

Italie et en Pologne et liiUer le retour de la paix, telle fut sa politique. Le comte de Buol dépensa toute l'habileté de sa diplomatie à s'unir à toutes les forces de l'Europe sans s'engager à l'action'. »

Seules donc, la France et rAnglcterre étaient résolues à s'opposer, parlalorce, aux entreprises violentes de la Russie contre l'empire ottoman; le zèle des Puissances allemandes, pour la sauvegarde de l'équilibre européen, consentait à s'afficher en protocoles, mais se refusait ou hésitait dès qu'il s'agissait de passer des paroles aux actes. Aussi, la résistance de la Russie aux propositions des quatre Puissances médiatrices eut-elle {)our n'sultat de disloquer le bloc médiateur.

Le 21 mars i854, la France et l'Angleterre s'alliaient à la Turquie " pour garantir l'intégrité et l'indépendance de l'empire ottoman ')) ; le i3 mars, elles sommaient la Russie, dans un ultimatum, d'évacuer les principautés danubiennes; cinq jours après, M. deNesselrode les informait que l'empereur « jugeait bon de ne l'aire aucune répojise », et ce silence hautain entraînait l'état de guerre \ Le 9 avril, la conférence de Vienne déclarait « l'intégrité territoriale de l'empire ottoman... la condition sine qua non de toute transaction destinée à rétablir la paix entre les Puissances belligérantes » ; elle affirmait l'union des quatre Puissances sur ce principe et leur volonté « de rechercheren commun les garanties les plus propres à rattacher l'existence de cet empire à l'équilibre général de l'Europe » et de « s'entendre sur l'emploi des moyens les plus convenables pour atteindre l'objet de leur concert' ». Mais la Prusse et l'Autriche se bornaient à signer, entre elles, le 20 avril, un traité

1. RoTHAN. la Prusse el son roi pendant la guerre de Crimée, pp. 16-17.