I.liS PRKMIKHES KTAPKS

de l'Europe sont le droit.... Plutôt la guerre que de

renoncer à ce que j'occupe' J'ai deux cent mille

hommes dans le duché de Varsovie; que Ton m'en chasse... Vous me parlez toujours de principes: votre droit public n'est rien pour moi; je ne sais ce que c'est. (^)uel cas croyez-vous que je fasse de tous vos parchemins et de tous vos traités ' » ?

Le public ignorait les propos échangés à Vienne, mais de loin il avait assisté à la curée. Cela suffisait pour qu'il sût que les calculs de l'ambition et les pesées de la force avaient joué un rôle plus décisif que l'esprit de justice et de fraternité. Aussi, ignorant la crise de mysticisme que traversait Alexandre, il devait fatalement douter de la sincérité des souverains, suspecter leurs intentions et, sans s'arrêter à l'inspiration élevée de leurs déclarations, rechercher quelles arrière-pensées dissimulait un zèle si nouveau. Les souverains promettaient de demeurer « unis par les liens d'une fraternité véritable et indissoluble », de se prêter « en toute occasion et en tout lieu assistance, aide et secours ; » on en conclut que cette union internationale des rois ne pouvaii être formée que contre les peuples et que cette fraternité n'était qu'une assurance contre les aspirations libérales. Les souverains se regardaient « envers leurs sujets et armées comme pères de famille » ; on en conclut qu'ils entendaient ne rien céder de leur autorité. Tout le reste du document s'eflaça

1. Pallain, Correspondance de Talleyrand el de Louis XVIII, pp. 21-22. « Je garderai ce que j'occupe. — Votre Majesté ne voudra garder que ce qui sera légitimement à Elle. — Je suis daccord avec les grandes Puissances. — J'ignore si Votre Majesté compte la France au rang de ces Puissances. — Oui, sûrement ; mais vous ne voulez point que chacun trouve ses convenances, que prétendez-vous ? — Je mets le droit d'abord et les convenances après. — Les convenances de l'Europe sont le droit. — Ce langage, Sire, n'est pas le vôtre ; il vous est étranger et votre cœur le désavoue. — .\on, je le répète, les convenances de l'Europe sont le droit. »

2. Pallain, Correspondance de Talleyrand et de Louis AT///, pp. 76-77.

et disparut pour ainsi dire aux yeux de la foule ; Tinterprétation sommaire, née de la défiance, accrédita la légende de la Sainte-Alliance des rois contre les peuples. Le mysticisme religieux du document apparut comme une hypocrisie ou comme un essai de captation de l'idée religieuse pour plier la docilité des peuples aux fantaisies absolutistes des princes. Les esprits prévenus ne virent, dans cette alliance de la religion et de la politique, qu'un plan de compression matérielle et morale ; par là même, la force morale que les idées de la Sainte-Alliance, si elles avaient été bien comprises, auraient pu donner au Directoire européen, se retourna contre lui.

Les idées morales et religieuses ne sauraient en effet servir le pouvoir si le pouvoir est suspect de s'en servir dans un but égoïste et intéressé. Il ne suffisait pas de proclamer l'intention de les servir ; il eût fallu prêcher d'exemple et ne s'être pas donné d'avance le démenti d'une trop récente expérience. Consciemment ou inconsciemment, les augustes signataires de la Sainte-Alliance attendaient de la religion une aide et un appui pour leur gouvernement, sans se croire tenus de lui faire le sacrifice de leurs habitudes et de leurs préjugés. Dans l'esprit mobile et ondoyant, à la fois positif et mystique, d'Alexandre, les velléités de magnanimité et de libéralisme faisaient bon ménage avec les vues très réalistes d'une ambition très vaste. Elles pouvaient aisément se traduire en formules très hautes ; elles n'avaient ni assez de forces ni assez de prises pour dicter les renoncements nécessaires, Alexandre désirait vivement sans doute, en i8i5, faire le bonheur de ses peuples et des autres, mais il entendait rester maître de la manière ; prétendant se montrer bon père pour ses sujets, il se croyait en droit de compter sur leur docilité de fils soumis. Il avait un certain penchant pour les institutions libérales, mais il avait peine à

LKS Pnh.MlEUKS ETAPES

adnieltro qu'on pût en usor |)Our conlrcdirc ses i)cnsëes. Faute d'avoir gravé dans leur cœur les maximes élevées qu'ils se contentaient d'inscrire sur un parchemin, les signataires de la Sainte-Alliance devaient manquer le but: loin de trouver dans l'idée religieuse un secours pour le gouvernement de l'Europe, ils ne firent que compromettre la religion dans les aventures d'une politique très peu chrétienne.

Les politiques réalistes n'avaient attaché aucune importance aux déclarations de principes de l'acte du 14/26 septembre i8i5, mais ils attachaient un grand prix au maintien de l'union qui. pour la seconde fois, avait vaincu Napoléon et dompté la France. Le 20 novembre i8i5, le jour môme de la signature du second traité de Paris, ils renouvelèrent, une fois de plus, contre la France, le traité de Chaumont. La crainte, qui avait déterminé leur union, les poussait à en resserrer les liens et à en affirmer la permanence, après l'alerte qui avait dénoncé la permanence du péril. Le traité du 90 novembre développe et complète l'idée qui se trouvait en germe dans la déclaration faite à l'ouverture du congrès de Ghâtillon et dans le traité de Chaumont ; il érige le concert des quatre en une institution chargée d'assurer « la tranquillité générale, objet des vœux de l'humanité et but constant de leurs efîorts < ; » il pose, en outre, le premier jalon de la politique d'intervention qui sera celle du Directoire européen. «■ Pour assurer et faciliter l'exécution du présent traité, dit l'article 6-, et consolider les rapports intimes qui unissent aujourd'hui les quatre souverains pour le bonheur du monde, les Hautes Parties contractantes sont convenues de renouveler, à des époques déterminées, soit sous les auspices immédiats des souverains, soit par leurs ministres respectifs, des réunions consacrées aux grands intérêts communs