ONE

complément, fixation consécutive à l’union de l’anti-tuberculine et de la tuberculine. La fièvre serait l’explication de la résorption des produits de fonte cellulaire. Cette interprétation est, d'ailleurs, des plus discutables, et si la présence d’un anticorps a été vérifiée, d’autres auteurs sont arrivés à un résultat négatif.

Nicolle et Abs ont pu confirmer l’existence de l’antituberculine, mais pour eux, cette antituberculine représenterait la lisine de l'endotoxine tuberculeuse. Lorsqu'on injecte de la tuberculine, c’est-à-dire l’endotoxine tuber-

culeuse, sous la peau d'un animal luberculeux, cet orga-

nisme hypersensible décompose la tuberculine injectée grâce à la lysine, et met en liberté le poison vrai qui engendre les accidents caractéristiques de l’intoxication tuberculeuse. Cette théorie fait appel à l'hypersensibilité des animaux et cherche à pénétrer le mécanisme de la réaction.

Richet avait déjà émis l'hypothèse que la réaction à la tuberculine était un phénomène anaphylactique, mais il avait échoué, comme plus tard Dreyfus et Lesné pour en faire la démonstration.

Ainsi pour ces auteurs, la tuberculine n’est pas la vraie substance qui fait apparaître la réaction ; la tuberculine injectée agit vis-à-vis d'une substance sécrétée in vivo par le bacille de Koch, à laquelle Richet donne le nom de toxogénine, et qui libère le poison vrai sous l'influence de la tuberculine.

C'est cette conception que l’on retrouve dans la théorie de Marmoreck, et qui a été adoptée par tous ceux qui con-

sidèrent la réaction à la tuberculine comme un phénomène

anaphylactique.

L’anaphylaxie est démontrée par la possibilité de transmettre avec le sérum la propriété de réagir àla tuberculine. Des jeunes lapins sains à qui l’on injecte du sang de tuberculeux réagissent 24 heures plus tard à l'injection de tuberculine. i

Cette conception doit être à la base de toute cure tuberculinique.

La pratique a, en effet, confirmé la théorie de Richet. On sait que l’anaphylaxie consiste en ceci qu’une dose faible de poison détermine une sensibilité extrême à l’action d’une dose ultérieure, et Richet a démontré qu’il ne pouvait s'agir dans ces cas d’une action cumulative.

Chez les tuberculeux soumis à la tuberculino-thérapie, l’'anaphylaxie se retrouve exactement dans certains cas. Dans le Bulletin médical du 24 mars 1909, M. Küss a pu-

blié des observations de malades d’Angicourt, qui sont des exemples typiques d'anaphylaxie.

On dit anaphylaxie et non pas hypersensibilité, car le sujet ne présente pas, au début, de sensibilité marquée. Ce n’est qu’à la suite de la première injection que les aceidents éclatent. Là encore, il ne peut-être question d’action cumulative, puisque Lôwenstein a montré que les accidents se produisaient beaucoup plus facilement avec des doses minimes qu'avec des doses fortes.

Béraneck a observé aussi des accidents anaphylactiques. Jacquerod et Turban en ont constaté avec des doses de

-1/40° de milligramme, et Denys en a observé avec des di: lutions au cent millionnième.

On voit donc que la pratique confirme entièrement les hypothèses de Richet. |

AC pe ER ORNE