EP NE RE

at dr te nnt Éd à cu

ui -S | LR ès

double malgré le fonctionnement de la Caisse d’amortissement (x).

Ainsi, depuis la création des premières rentes, la dette publique n'a jamais cessé d'augmenter. De loin en loin une opération plus ou moins bien exécutée a pu réduire dans une infime proportion le montant de ses arrérages. Mais elle n’en a diminué que rarcment le capital. « Le seul procédé d'amortissement des dettes publiques, a dit J.B. Say, c’est la banqueroute ». ;

Est-ce donc cette méthode que la France doit être appelée à pratiquer encore ? Cela ne fait malheureusement aucun doute. Il est possible de choisir entre la faillite partielle de la rente et la faillite partielle du billet de banque, mais l’une ou l’autre est inévitable : on ne peut raisonnablement songer à faire revenir le franc au pair et à payer les intérêts de la Dette publique en or. Depuis l'adoption du plan Dawes, les illusions à ce sujet ne sont plus possibles : tout ce que nous pouvons espérer, c’est que les versements de l’Allemagne permettent à la France, d’abord ce trouver les vingt milliards restant nécessaires à la restauration des régions dévastées, ensuite de payer. éventuellement, les dettes interalliées. Les intérêts de nctre dette intérieure s'élèvent à une vingtaine de

milliards. Comme on évaluait le revenu de la France

(x) V. le Recueil des Lois, Décrets, Ordonnances concernant la Caisse d’amortiss’menf jenvier 1805-août 1894), ainsi que les institutions qui l'ont précédée Paris 1895, et, d’autre part, un article publié dans Politika (avril 1926) sous la signature de Pollux. Les applications du principe d’amortissement dans l’histoire financière de la France y sont étudiées d’une manière claire et complète.

à 35 milliards or avant la guerre, et qu'il ne saurait

être plus élevé aujourd’hui, s’il fallait régler la dette en or au pair, comment pourrait-on concevoir la possibilité de payer 0 milliards d'intérêts auxquels il faudrait adjoindre quelque 4 milliards de dépenses budgétaires, soit 24 milliards environ avec un revenu annuel de 35 milliards ?

La politique financière est donc enfermée dans ce dilemne : la faillite de la rente ou la réduction de la valeur du franc. Cette dernière solution parait à tous points de vue préférable ; aussi bien ne ferait-elle que consacrer un état de fait. La stabilisation légale du franc-papier à 0,20-0r « amortirait » définitivement les quatre cinquièmes des engagements de lEtat ; elle permettrait en outre d'établir un budget fondé sur des dépenses qu'on pourrait peut-être réduire à 4 ou 5 milliards or et sur des intérêts de la dette équivalant à 4 milliards or, au total 8 ou g miliards, soit une charge d’environ 25 p. 100 du revenu national Il semble difficile de dépasser ce taux ; encore fau drait-il l’alourdir de tout ce qu’on entendra consacre: à l'amortissement.

L'impression qui se dégage de cette conclusion ne.

laisse pas d’être quelque peu pessimiste. Mais à quoi

bon se faire des illusions ? Les divers systèmes d’amortissements pratiqués en France, avant 1914 comme après, ont eu sans doute d’heureux effets sur le crédit de l'Etat, et c’est là une raison suffisante pour continuer une sage politique de remboursement de la dette ; mais ils n’ont jamais permis d’en diminuer réellement le montant. L'augmentation cons-

ha hcui