C'est le titre d'un beau livre de M. Edmond Villey

sentation Proportionnelle, il n'y a pas de vérité dans la Représentation du pays. La sincérité des élections doit être assurée par un nouvel efTort dans le perfectionnement du mécanisme électoral, et notamment par l'institution des témoins.

Tous les perfectionnements à ce mobilier électoral et à ce mécanisme politique demeureraient d'ailleurs vains, s'ils ne s'appuient pas sur un progrès correspondant de l'éducation générale. A ce point de vue, deux grands instruments d'éducation s'imposeront, au lendemain de la guerre, à l'attention des publicistes et des hommes d'État : l'enseignement, la presse ^ — La grande démocratie américaine a compris l'importance des Universités. M. Taft, en descendant du fauteuil présidentiel, est monté dans une chaire; M. Wilson, avant d'être gouverneur de N,e\v-Jersey, puis président des États- Unis, était président de l'Université de Princeton; d'autre part, les libéralités affluent vers les Universités, leur permettant de créer des installations, des laboratoires, des enseignements nouveaux, et marquant que le pays rend hommage à l'importance de leur rôle social. Et je consens que l'Université donne un enseignement technique et prépare dans l'ordre économique, industriel, commercial, les spécialistes dont le pays a besoin; mais j'estime que, conformément aux traditionsde notre civilisation latine, l'œuvre de l'Université doit tendre, suivant la forte expression du maître Boutroux, à « réaliser l'homme en ce qu'il a de plus essentiel ». ^

On a tout dit sur la presse. On peut répéter d'elle le mot d'Ésope sur la langue : elle est ce qu'il y a de meilleur et ce qu'il y a de pire. Il faut la laisser libre, mais mieux établir ses responsabihtés ; elle doit d'abord rester dans son rôle ; dès que la justice est saisie, la presse doit se taire ; l'Angleterre nous donne sur ce point un

1. Parmi les dix-huit cents membres de ce Soviet de Pétrograd qui a consommé la plus ignominieuse trahison qu'ait connue l'histoire envers les Alliés et envers l'humanité, envers la Russie elle-même, il y en avait seize cents qui ne savaient ni lire ni écrire.

excellent exemple ; il ne doit plus être admis que la presse conserve le privilège de l'impunité en matière de calomnie ; et qu'elle continue à pouvoir faire cette spéculation inavouable que le scandale lui rapportera plus que la légère pénalité pécuniaire à laquelle elle s'expose. Sur ce point encore, suivons la grande démocratie anglaise. Il est inadmissible enfin que le responsable principal, et souvent le seul solvable, soit inconnu. Les tentatives d'achat de journaux français par l'Allemagne, au cours même de la guerre, ont mis en pleine lumière l'importance de l'argent dans la presse. 11 est impossible que le législateur continue à ignorer les personnages sous l'inspiration^ sinon sous les ordres desquels, écrit le simple journaliste. Nous croyons donc, en principe, à la compétence des simples citoyens pour les missions d'élection et de contrôle, mais encore faut-il que cette compétence soit organisée.

En proclamant d'ailleurs très haut ma foi dans le contrôle démocratique, je n'entends pas en faire le romantisme. Je crois, après Garlyle, que l'histoire du monde n'est au fond que l'histoire de ce que les grands hommes ont accompli ici-bas. L'histoire ne se fait pas sans peuple, pas plus que la guerre sans armées. Mais peuples et armées ignorent les victoires sur les champs de bataille comme sur les grandes scènes où se jouent les destinées du monde, tant qu'ils ne trouvent pas les grands chefs dignes de les y conduire.

Il n'y a pas plus dans l'ordre social et politique que dans l'ordre naturel, de génération spontanée. On peut dire de toute œuvre humaine ce que Charles Gide a dit des organisations économiques : elles ont toutes pour point de départ et pour moteur une initiative individuelle. Toutes les transformations sociales ont pour origine la pensée d'un novateur influent."

Le premier devoir de la démocratie est donc de comprendre qu'elle doit se soumettre à la direction des plus capables. Ce devoir se heurte à une conception erronée de cette idée d'égalité, beaucoup plus profondément ancrée dans les âmes que l'idée de liberté. A

affirmer cette idée cependant trop évidente que ceux-là doivent gouverner qui y senties plus aptes, on s'adonne à une tâche ingrate et Ton paraît vouloir défendre les privilèges d'une classe. II ne s'agit pas cependant d'une caste fermée, mais d'une élite aux frontières indéterminées et sans cesse mouvantes. Ce qu'il y a de légitime dans la tendance démocratique, c'est la volonté d'assurer à chacun la possibilité d'accéder par ses elïbrts personnels joints à ses qualités naturelles, à cette élite ; c'est de réaliser, suivant l'expression anglaise, l'égalité au point de départ. Mais si la démocratie n'accepte pas le gouvernement d'une élite, elle se condamne à n'être que la décomposition des organisations anciennes, une sorte de crise transitoire, tendant soit vers l'anarchie et la dissolution irrémédiable de la nation, soit vers une organisation nouvelle sortie des ruines de l'ancienne. Si elle prétend à l'état définitif, elle doit être autre chose qu'une juxtaposition abstraite d'unités égales en qualités ou en absence de qualités ; elle doit devenir un organisme vivant doué d'une tête ; elle doit confier ses destinées à des chefs. Le principe de la vraie démocratie « est la communauté d'obéissance, librement consentie, à une supériorité d'intelligence et de vertu. Comment se recruterait, comment se constituerait, en classe dirigeante, et en conseil de gouvernement celte aristocratie nouvelle, toujours à renouveler, du talent, de la compétence et surtout du caractère ? Tout le problème de l'organisation de la démocratie est là ^ ». Il est singulièrement malaisé à résoudre. A-t-on accepté en principe que l'élite dirigerait, il s'agit aussitôt de la définir; mais la difficulté n'est que reculée, car, la définition obtenue, il faut désigner les hommes qui y rentrent. On se trouve alors dans le pur domaine des appréciations individuelles. L'art de se connaître soi-même est extrêmement délicat et le yvwôc asauTov reste un précepte bien souvent inappliqué. Quant à l'art de connaître les autres et de discerner chez eux

1. Henri Bergson, Discours de réception à i Académie, 25 janvier 1918.

le talent, on lui a trouvé un nom : la phrénoscopie, mais on n'en a pas dégagé les règles.

Toutefois, ici encore, les institutions peuvent aider les hommes. L'insuffisance des dirigeants peut être attribuée en partie à la défectuosité des institutions. Pour triompher dans la grande circonscription électorale que nous souhaitons et qui dépasserait l'étendue de l'arrondissement, il faudrait avoir un prestige supérieur à celui qui suffît dans le cadre restreint de l'arrondissement. La large circonscription élèverait le niveau des assemblées parlementaires. D'autre part, la Représentation Proportionnelle assurerait dans les Chambres la présence ininterrompue des têtes des partis. Le Parlement ainsi régénéré arrêterait les principes législatifs, et aurait à son service, pour les mettre en œuvre, la collaboration technique d'un Conseil d'État reconstitué.

Je persiste à considérer le Parlement comme une excellente école pour les hommes d'État; il doit rester la principale pépinière des ministres.

« Donnez-nous des spécialistes ». Au service de cette devise, certains hommes mettent les multiples ressources de l'éducation la moins spécialisée qui se puisse imaginera Ils sont les victimes inconscientes de cette éternelle duperie des mots qui empêche d'apercevoir les plus claires réalités. Le métier de ministre est un métier politique, et la spécialité exigée pour l'exercer, c'est la politique.

Le péril de cette doctrine ne se cantonne pas d'ailleurs à ce sommet de l'organisme constitutionnel. Sa menace pèse à tous les degrés de l'organisation sociale et politique : c'est à cette tendance que se rattachent plus ou moins consciemment les propositions tendant à supprimer les préfets pour ne laisser subsister que des

1. Notamment M. Edouard Herriot, sénateur du Rhône, professeur de faculté et lettré délicat. Par contre, le Comité central des forges de France, dans une manifestation célèbre, dénonçait les périls d'une instruction trop étroitement spécialisée, impuissante à former des chefs, capables d'avoir des idées et de les exprimer clairement.

Joseph-Barthélémy, La Compétence. 17

ag^ents techniques, les propositions tendant à remplacer les diplomates par des marcliands, et tous ces vastes plans de réformes qui assig-neraient pour but exclusif à l'Université de préparer des électriciens ou des chimistes au lieu d'aspirer à former des hommes.

Si le Parlement doit constituer la grande liste de candidature aux fonctions ministérielles, il serait par ailleurs totalement absurde de priver la nation des services d'un homme éminent sous le prétexte qu'il n'est pas oint du Seigneur-Peuple. Il faut que le chef de l'État puisse, dans le choix de ses collaborateurs immédiats, s'inspirer avant tout de l'intérêt public.

Mais il est nécessaire pour cela de rétablir l'équilibre constitutionnel qui était dans l'intention des constituants de 1875 et qu'ils ont été incapables d'assurer. Tant quele Parlement restera le pouvoir unique, absolu, sans frein et sans contrepoids, nous risquerons de voir aiTiver au gouvernement, au moins par accident, quelques incompétences loquaces. Il est nécessaire de restituer un pouvoir propre à l'Exécutif. L'exemple américain prouve que c'est peut être la véritable solution démocratique et la formule de la « nouvelle liberté ». Woodrow Wilson a défendu la liberté du peuple américain contre un Congrès où menaçaient de dominer les puissances d'argent.

Plus libre dans ses choix, le chef de l'État en sera par conséquent plus responsable, alors qu'aujourd'hui on ne sait en définitive sur qui doit peser cette responsabilité. Il s'efforcera donc de choisir les meilleurs. Tout au moins aura-t-il l'autorité voulue pour exercer un contrôle sur le choix du premier ministre.

D'autre part, les ministres, trouvant un autre point d'appui que le sable mouvant des majorités parlementaires, pourront plus longtemps demeurer dans leurs fonctions et les apprendre s'ils les ignoraient au moment où ils les ont assumées.

Nous verrons disparaître ce système de gouvernement à éclipses, qui disperse et annihile les responsabilités ; la restauration de l'exécutif fera sentir son influence à tous les degrés de la vie publique. Nous

verrons se rouvrir « l'ère des grands préfets » et des grands fonctionnaires.

Il ne faudra jamais cependant demander l'impossible aux agents de l'État. Et pour cela, il sera nécessaire que l'État observe lui-même les limites de sa propre compétence ; qu'il ne se considère pas comme une providence omnicompétente, prévoyante et pourvoyante, chargée de la direction des esprits, des âmes et des richesses, et ayant mission de régler la production, la circulation et la consommation des biens. L'interventionnisme, pendant la crise exceptionnelle déchaînée par l'agression allemande, a été un mal nécessaire; les erreurs innombrables qui ont été commises dans ce domaine enseignent pour l'avenir que l'État ne doit pas se charger de ce que l'initiative individuelle peut faire mieux que lui. — Le meilleur argument contre l'Etatisme, c'est que l'État n'agit que par des fonctionnaires, et que ces agents sont des hommes, donc imparfaits.

Nous verrons avec sympathie tous les efforts partiels tendant à introduire dans les services nécessaires de l'État une plus grande capacité. Mais nous considéi'ons comme condamnées à une inévitable stérilité toutes les tentatives qui s'attaqueraient aux symptômes superficiels et négligeraient d'assainir les bases mêmes de la vie publique.

Le seul moyen de conserver l'amour de l'humanité, a dit un misanthrope, c'est d'attendre très peu d'elle. La seule manière de considérer des réformes constitutionnelles, c'est de ne pas en attendre une sorte de miracle, comme un renouvellement aussi total qu'instantané de la physionomie politique d'un grand pays. Il y a certes des constitutions qui corrompent les hommes ; il y en a d'autres, au contraire, qui favorisent la manifestation de leurs meilleurs instincts. Mais on n'imaginera évidemment jamais de mécanisme constitutionnel si parfait qu'il rende inutiles les qualités intellectuelles et morales des citoyens. L'objet des sciences politiques, c'est l'homme, avec ses passions et ses faiblesses, et dont l'effort individuel, conscient et volontaire, reste le

ressort essentiel de toutes les institutions. « On n'a pas encore trouvé la charte qui dispense les hommes d'être justes et sages et qui les rende heureux et tranquilles malgré leurs folies ^. »