LA QUESTION DE VE MUET
Le livre de M. Beaunier sur la « poésie nouvelle » (i) sera estimé pour plusieurs raisons. D'abord, conçu avec méthodt^il est exécuté avec beaucoup de soin ; mais ce qui ne manquera pas d'intéresser les lecteurs réfléchis, c'est que la vision qu'il nous soumet est une vision très extérieure à son objet. Ce n'est pas l'un d'eux qui parle des poètes récents, ni un écrivain de longtemps familier avec leurs œuvres et leurs personnes ; c'est un critique venu exprès pour les regarder, et d'assez loin attiré par leur renommée, par le charme répandu autour d'eux et qui s'est propagé. Une période de la poésie française est ici étudiée et fixée en de sérieux portraits, avec aussi peu d'ironie que s'il s'agissait d'un groupe anglais ou Scandinave, Gela semblera singulier à ce critique hebdomadaire qui, malgré la gravité du lieu où il débite, se croit tenu à souligner
(i) André Beaunier, la Poésie nouvelle. Paris« Société du Mercure de FraDce,iD-i8.
d'unj^este de pitre levers qu'il citera de Moréas ou de Jammes. Cette attitude grossière, imitée sottement de la désinvolture aimable de M. Jules Lemaître, trahit l'embarras du besogneux intellectuel qui craint également le ridicule d'admirer et le ridicule de ne pas admirer. M. Beaunier est très franc. Il aime et il admire, et l'avoue. Sans peur, il parle de la « révolution sj'mboliste », du Ion dont tel autre parlerait de la révolution romantique. Et cela est juste : nous sommes aussi loin de M. de Banville, î\ cette heure, que la poésie de mil-huit cent trente Tétait de M. dePamy ou de M. l'abbé Ddille. Sans qu'il y ait eu de Victor Hugo, sans qu'il y ait eu de Ronsard, il y a quelque ciiose de changé dans la poésie française, de même qu'après Ronsard, de même qu'après Hugo. La pléiade n'a pas de maîtresse étoile, mais il y a tme pléiade. Les poètes d'aujourd'hui me font songer à ceux d'une autre période, moins illustre, mais d'une grande beauté pour qui sait voir, à ceux qui firent du règne de Louis XHI une véritable poussinière de porte-lyres. Dans cette poussinière, M. Beaunier a choisi une douzaine d'éhis, et il les a bien choisis, si certaines omissions sont volontaires et dictées par aes considérations de technique. Les élus sont : Arthur Rimbaud, Jules Laforgue, Gustave Kahn,
LA I«DirVÎELI>K POESIE TR ANC AISE Ï7J
Jean Moréas, EiniJe Verliaeren, Henri de Rég-nier., Francis Vieié-Griffîn, Maurice Maeterlinck, Stuart Merrill, Francis Jammes, Paul Fort, — et le groupe des « poètes simples » : Max ËLskamp, Victor Kinon, Thomas Braun.
L'introduction expose principalement les principes du vers libre, étude que l'auteur reprend et développe au cours de ses portraits, quand il arrive aux principaux protag-onistes de cette méthode. Elle m'a semblé à la fois trop cruelle pour le Parnasse et trop favorable au vers libre, — qu'il ne faut pas confondre avec le vers libéré. Si le symbolisme avait été aussi étroitement lié au vers libre que le croit M. Beaunier, son évolution eût été singulièrement entravée. Il faut beaucoup de talent pour écrire un bon poème en vers libres ; il en faut peut-être davantage pour le bien lire et le sentir. Le vers libéré, tout en restant iSdèle au nombre, triche avec le nombre et joue avec les muettes qu'il chasse ou qu'il rappelle . Comme on l'a déjà dit, il n'est pas nécessaire qu'un vers ait douze syllabes réelles, il faut qu'il paraisse les avoir. Mais la commune mesure étant le nombre réel, il faut qu'à des intervalles presque réguliers un vers plein surgisse, qui rassure l'oreille et guide le rythme. Il n'y a pas de poésift sans rythme, ni de rythme sans nombre.
Vl% LE PROBLiMB DU 8TTLI
Dans la musique, même de marche ou de danse, 4es temps sont escamotés, çà et là, que l'oreille, tout naturellement, se restitue à elle-même. Ut musica ut poesis (de la musique avant toute chose). En français la question du rythme se complique de la question de Te muet. Son nom indique nettement son rôle, il est muet; les grammairiens, même «vaut la création de la phonétique, ne s'y sont pas trompés. Mais, et voilà où commence le mystère, cet e, bien que phonétiquement inexistant, se prononce parfois, — notamment dans le ton oratoire, le ton lyrique, le ton passionné. C'est M. Robert de Souza qui a fait le premier cette remarque. Elle est intéressante, elle a été utile provisoirement, mais elle n'est pas scientifique. La prononciation passionnée de l'c muet est le résultat d'un conflit entre l'œil et l'oreille. Que le langage se ralentisse, ou s'emphase, ou se précise, l'organe vocal cherche des appuis supplémentaires, et il les prend là où l'œil lui a enseigné qu'il y a une voyelle disponible. Les chanteurs qui ne sont pas libres d'appuyer leur voix où les convieraient les habitudes de l*œil, et qui d'ailleurs sont auditeurs par nature et non liseurs, ne se gênent pas pour mettre des e muets, des suites d'e muets après toute consonne finale : amou-re ; cœu-re ; ca-re, etc. La poésie
