XÏI LA CATASTROPHE BALKANIQUE

Ce n'est pas moi qui me plaindrai de ce réveil national. — Il serait surtout avantageux s'il aboutissait au réveil des mères françaises, car le péril français part uniquement du rétrécissement de notre population.

Comme nous sommes un peuple nerveux, impressionnable à l'excès, nous transformons aisément un mouvement national en un mouvement nationaliste, ce qui n'est pas tout à fait la môme chose ! C'est là l'autre danger et des prodromes saisissants me disposent à m'en méfier.

Toutefois quand la question marocaine eut abouti à un arrangement loyal, on pouvait croire que les deux nations allaient pouvoir, chacune de leur côté, travailler l\ leur développement économique. On prévoyait un essor industriel et commercial. Un vent pacifique avait balayé les nuages menaçants qui obscurcissaient l'horizon»

L'Allemagne semblait satisfaite d'un équilibre européen dans 1o(|upI pIIo possédait un certain avantage.

Et voilà que tout d'un coup éclate la guerre balkanique.

Évidemment, on savait bien que la question

d'Orient n'était pas réglée. Les diplomates les plus avisés prévoyaient qu'une destinée fatale rejetterait un jour les Ottomans hors de l'Europe dans laquelle ils demeuraient campés. Mais on croyait encore à la force turque. Ainsi que je vous l'ai dit, l'Allemagne la considérait comme un appoint intéressant dans son système d'équilibre.

Personne ne pouvait supposer qu'un peuple de 4 millions d'habitants comme la Bulgarie, qu'un peuple de 3 millions d'habitants comme la Serbie seraient de taille à vaincre ces soldats turcs que l'on considérait comme étant les premiers soldats du monde. — Le Monténégro offrait l'aspect d'une principauté d'opérette. Quant à la Grèce, à peine remise d'une récente défaite, on la croyait uniquement occupée à panser ses blessures.

La défaite turque si rapide, si émouvante, a constitué l'un des événements historiques les plus graves dont le monde ait eu le spectacle depuis cent ans.

Si un peuple civilisé avait le droit de se réjouir du malheur des autres, la France aurait pu considérer la victoire bulgaro-serbe comme un avantage pour sa politique extérieure.

Malgré l'importance pécuniaire de ses intérêts en Turquie, elle ne pouvait oublier que les Jeunes- Turcs étaient fortement germanisés et qu'ils travaillaient sourdement l'Islam en Tunisie, en Algérie, au Maroc. — Nos administrateurs algériens étaient convaincus qu'une victoire turque

était capable de susciter des troubles dans nos possessions musulmanes.

Mais les répercussions actuelles de la prise d'Andrinople prouvent que le maintien du statu quoen Orient était préférable au conflit.

Il s'en est suivi une rupture de l'Équilibre européen qui devait nécessairement pousser l'Allemagne à de nouveaux armements.

Pourquoi ?

Laissez-moi résumer à grands traits cette situation compliquée.

Rappelez-vous ce que je vous ai dit du système allemand. — Les Allemands comptaient à la fois se servir des Turcs comme d'une menace contre la Russie et conserver la Turquie comme un boulevard germanique vers l'Orient.

Pour assurer cette politique, il était indispensable que leurs alliés, les Austro-Hongrois, devinssent progressivement les maîtres incontestés de toutes les provinces slaves qui séparent TAutriche-Hongrie de la Turquie. Or — on ne saurait trop insister sur un pareil fait — non seulement l'Autriche-Hongrie a toujours eu à lutter contre les G à 7 millions de Slaves serbo-bulgares qui forment la barricade entre elle et l'Orient, qui sont placés sous Tiniluence russe et qui sont d'une assimilation impossible, mais encore elle i^ouverne — malgré eux — à peu près à la manière dont l'Allemagne gouverne PAlsace-Lorraine — un nombre considérable de provinces de race

slave dont le loyalisme a toujours été douteux envers la monarchie autrichienne.

Rien de plus éloquent que les chiffres !

Voici la dernière statistique officielle de la population de l'Empire austro-hongrois.

11 contient :

12 millions d'Allemands; iO millions de Hongrois ; 24f millions de Slaves.

Quelle nation paradoxale ! -^ Entre l'Autriche et la Hongrie, pas de lien essentiel de race, rien qu'une association politique. La langue hongroise diffère plus de l'allemand que le français du russe. Chacun des royaumes conserve son administration autonome. Seule l'armée et la diplomatie sont communes. Ajoutez qu'en Bohême les Tchèques passent leur temps à se battre contre les Allemands. — Quant à l'élément slave, il ne cesse de désirer sa liberté pohtique; c'est une majorité écrasée par une minorité. Il vit les yeux fixés sur la Russie; il a considéré les victoires des Bulgares et des Serbes, ses frères de race, comme un succès personnel. — En cas de guerre gênéraUsée, l'Autriche-Hongrie n'est pas en droit de compter sur la fidélité de ses soldats slaves. Elle se sent, dans tous les cas, dans l'impossibilité de les opposer utilement aux Russes.

Or, dans le plan de mobilisation allemande, l'Autriche a pour rôle essentiel de paralyser la Russie, de l'empêcher de se précipiter sur l'Aile-

APPENDICE t35

magne, de permettre à la Confédération germanique de se ruer aisément sur notre Lorraine !

Si l'Autriche a les mains liées, conçoit-on dans quelle situation difficile se trouve l'armée allemande prise entre l'effort russe et l'effort français ?

La défaite turque a eu pour le Kaiser un autre résultat peu favorable. Elle a placé la troisième puissance de l'alliance, l'Italie, dans une posture telle que l'Allemagne ne peut plus guère compter sur son concours. Bismarck avait eu toutes les peines du monde à unir l'Autriche et l'Italie, nations rivales.

Les derniers événements créent entre les deux pays, tous deux désireux de posséder le rivage oriental de l'Adriatique, des conflits presque impossibles à régler. De plus, l'Italie a désormais dans l'Afrique du Nord des intérêts identiques aux nôtres contre l'Islam.

On entrevoit très bien la possibilité d'un accord de l'Italie, de la France, de l'Espagne, de l'Angleterre dans le lac méditerranéen.

Oui, disons-le hautement, les derniers armements de l'Allemagne sont périlleux pour nous ; on prévoit très bien qu'au cas d'une guerre, la tactique de nos ennemis de l'Est consistera à se ruer d'abord sur nous pour nous vaincre rapidement et se retourner ensuite contre la Russie.

Mais, vraiment, si nous étions Allemands, en présence de cette situation nouvelle — dans l'in-

térêl de notre vie nationale — nous aurions fait comme eux, nous aurions augmenté notre armée.

Je n'ai pas à examiner ici la question de notre régime militaire. Je ne veux pas sortir de mon sujet. J'ai seulement à sonder les intentions de l'Allemagne à notre égard.

Il n'est pas aisé de savoir ce que veulent les Allemands. — C'est un peuple qui n'a pas tout de même une mentalité identique à la nôtre. — Il est à la fois orgueilleux, mégalomane et pratique.

Quand on interroge un Allemand intelligent, il vous répond toujours que la France lui est sympathique et qu'il considère une guerre avec la France comme un crime contre la civilisation.

Une guerre heureuse de l'Allemagne contre nous aboutirait à nous priver d'une partie de nos colonies et à nous placer sous le vasselage économique de l'Empire.

A examiner froidement ce résultat désespérant on peut se poser la question de savoir quels avantages durables en tirerait l'Allemagne. — Elle lui donnerait barre sur un peuple frondeur et toujours prêt à la révolte ; elle agrandirait la plaie de TAlsace-Lorraine.

La prospérité de rAllemagne dans le monde serait-elle augmentée? — Mais, à l'heure actuelle» les Allemands sont partout, ils ont tout envahi. Ils ontun pied surtous les marchés. Ilssont à Londres et ilssontà Paris ; ils ont unesituation commerciale énorme en Russie, en Orient, en Amérique. — M. d'Estournelles de Constant nous apprenait l'autre jour qu'il y avait aux États-Unis des villes entièrement allemandes *. Partout, on rencontre des commis-voyageurs teutons vendant leur marchandise allemande. Au Brésil, en Argentine, ils sont maîtres des prix.

Que pourrait donc leur donner de plus une guerre heureuse ?

Je dis guerre heureuse I — Mais les Allemands ne sont pas bêtes. Croyez-vous qu'ils ne songent pas aux risques du jeu ? — Cette pauvre France qui est en proie à la lutte des partis, qui se dénigre elle-môme, qui se déchire, croyez-vous qu'elle se laissera avaler d'une bouchée?

Et, dans cette affaire, que pensez-vous de l'action du colosse russe ? Eh ! oui ! il est lent à se mouvoir, le colosse, mais il est gros, il est coriace. — La question latine réglée, il resterait pour les Allemands à régler la question slave. — Arriveraient-ils à bout aisément d'un envahissement de 5 à 6 millions de soldats russes?

1. Lire l'intéressant ouvrage de M. (I'Estournelles de Constant, les Élats-Unis (V Amérique, 1 vol. in-8. Armand Colin, édit., Paris, 1913.

Alors, si l'Allemagne juge elle-même toute guerre périlleuse pour elle, si elle se défie du lendemain de sa victoire, à quoi tend-elle?

Évidemment à un rapprochement au moins économique avec nous.

Après Fachoda, nous nous sommes entendus avec TAngleterre parce que nous y avions un intérêt commercial.

L'Angleterre est notre meilleure acheteuse. Elle aide à la prospérité de notre agriculture. Mais l'Allemagne aussi est une bonne cliente ; elle vient presque immédiatement après FAngleterre. Si elle nous vend un peu plus que nous lui achetons (900 millions de francs environ), les marchandises quelle prend chez nous donnent des profits beaucoup plus considérables que les marchandises que nous prenons chez elle.

On peut envisager une union fructueuse des industriels allemands et des industriels français. — Nous avons besoin du charbon allemand; nos voisins ont besoin du minerai de fer français. — Les échanges amènent les relations cordiales.

Ce rêve pacifique se heurte malheureusement au grand obstacle : le règlement de la question d'Alsace-Lorraine.

« Il n'y a pas, il n'y a plus de question d'Alsace- Lorraine, disent les Prussiens ; le traité de Francfort doit être avant tout respecté. »

Les Français répondent : « Oublier, jamais ! » M. Marcel Sembat, dans un très bel article du

Courrier Européen, rappelait l'autre jour le superbe roman de M. Maurice Barrés, Colette Baudoche.

Colette Baudoche est une jolie Lorraine de Metz que courtise un professeur allemand, beau, intelligent, ayant toutes les qualités d'un jeune premier de théâtre.

Colette Baudoche est d abord tentée d'épouser ce séduisant Teuton. Et puis, elle se ravise, elle sent qu'elle n'est pas de la même race, elle finit par le repousser non sans un peu de mélancolie.

Eh I bien ! c'est là le sentiment de presque toutes les femmes alsaciennes-lorraines. Aujourd'hui encore, elles se sentent humiliées, presque déshonorées, quand elles épousent un homme de la race victorieuse.

M. Marcel Sembat verrait avec plaisir Colette épouser le professeur Asmus . Mais Colette continue de répondre non !

Voilà toute la question de TAlsace-Lorraine, d'un pays qui ne s'assimile pas et qui persiste à demander au moins son autonomie !

M. Gustave Hervé lui-même, qui n'est pas sus-r pect de militarisme, a compris qu'il y avait un problème alsacien-lorraine et il ennuie fortement les socialistes allemands en les sollicitant sans cesse de répondre sur cette question.

M. Jean Jaurès prononce sur ce sujet d'admirables discours. Quand je l'entends, je suis sous

le charme de sa parole, car cet horame-là, c'est l'éloquence même ! — Mais, lorsqu'il dit : « Soyez tranquilles, la question d'Alsace se résoudra par la force géminée du Temps et du Droit », je suis obligé de reconnaître, après réflexion, que la phrase est un peu creuse.

Le Temps 1... oui, peut-être. — Le Droit I hélas nous n'apercevons entre les nations que l'action de la Force.

Les paroles les plus sensées, les plus justes qui aient été prononcées sur le problème alsacien l'ont été par un Alsacien, M. Henri Lichtenberger. Elles sont tellement belles que je veux les citer textuellement :

« Qu'est-ce que les Français peuvent faire en présence de la résistance alsacienne? Je ne crois pas que nous puissions grand'chose. Toute intervention active de notre part ne pourrait que compromettre, sans aucune utilité réelle, ceux que nous voudrions aider et compliquer à plaisir la tâche déjà singulièrement ardue de ceux qui cherchcQt à maintenir intacte l'âme alsacienne. Nous n'avons pas su garder l'Alsace par les armes, il y a quarante ans. Nous n'avons pas su davantage, depuis lors, la reconquérir. Nous avons de ce fait perdu toute espèce de droit de nous immiscer dans les affaires de ceux qui ont pâti de notre faiblesse, souffert pour notre faute et payé notre rançon. La fidélité des Alsaciens au souvenir français est un don gratuit, non pas un devoir. Nous devons l'ac-

cepter avec reconnaissance; mais rien ne nous autorise à l'exiger de leur part. Ne nous mêlons donc pas de leur donner des avis. La politique alsacienne est d'une complication que ne soupçonnent pas ceux qui n'y ont pas été directement mêlés. Trouver en toute circonstance le juste milieu entre l'intransigeance stérile qui compromettrait les intérêts matériels du pays sans profit pour personne et l'opportunisme trop souple qui mène à l'abdication, est un art singulièrement malaisé à pratiquer et demande «n tact et un doigté exceptionnels.

« Renonçons donc, une fois pour toutes, à dicter aux Alsaciens-Lorrains la ligne de conduite qu'ils doivent tenir. Gardons-nous bien, surtout, de toute tentative pour stimuler leur zèle et les pousser en avant : n'oublions pas, en effet, que ce n'est pas nous, mais eux, qui auraient à pàtir d'une erreur de tactique. Imposons-nous aussi de ne pas intervenir dans leurs querelles. Ce n'est pas à nous qu'il appartient de secouer les tièdes, de dénoncer les suspects ou de flétrir les renégats. Les Alsaciens seuls ont qualité pour faire parmi eux cette police intérieure. Nous sommes mal placés pour juger es actes, scruter les intentions ou, surtout, prononcer des excommunications.

(( Enfm, nous ferons bien, je crois, d'éviter visà-vis des Allemands toute attitude de défi, de haine ou de mépris. Nul ne désire la guerre et la France démocratique moins que qui que ce soit. Dans

ces conditions, il est non seulement inopportun, mais de mauvais goût, de se montrer provoquants. Je ne vois donc pas à quoi pourrait servir une politique antigermanique en France. Ne prenons les Allemands ni pour des barbares, ni pour des caricatures de Hansi. Ils sont un très grand peuple, grand par sa volonté de puissance, comme par sa volonté de savoir, et dont il serait puéril de méconnaître la force et la valeur. Puéril et aussi imprudent : car des erreurs d'appréciations de ce genre peuvent se payer cher.

« Ceci dit, nous constaterons que nous avons, vis-à-vis de l'Alsace, un seul devoir, mais un devoir absolu : celui de la sympathie active, de l'intérêt vivant. Gambetta disait, à propos de la question d'Alsace : « Pensons-y toujours et n'en parlons jamais. » Il ne faudrait pas que sous prétexte de (( n'en pas parler », nous arrivions finalement à n'y plus penser non plus 1

(( Je ne voudrais pas jurer que les Alsaciens-Lorrains ne soient pas apparus, naguère, à certains d'entre nous, comme des gêneurs, dont la simple existence et la résistance obstinée constituaient le grand, le seul obstacle à la réconciliation si désirable de la France et de l'Allemagne.

« Ces temps sont, je crois, passés aujourd'hui ; mais il importe qu'ils ne reviennent plus et que nous ne nous laissions jamais plus aller à des sentiments aussi médiocres. Devant l'Alsace opprimée et mal satisfaite, l'oubli et l'indifférence

seraient simplement ignominieux. Détourner nos yeux des Alsaciens qui luttent par peur d'exciter les défiances du nationalisme allemand, ce serait pire qu'une lâcheté, ce serait une duperie, car si humble que pût être notre altitude, nous ne réussirions jamais à persuader le chauvinisme germanique de la sincérité de nos abdications. Est-ce à dire, pour cela, que nous mettions tout notre espoir dans un nouveau verdict de la force? Nullement. Mais, je ferai simplement observer que ce serait une singulière faconde travaillera l'avènement d'une ère de justice que de fermer les yeux, volontairement, sur une iniquité non point passée, mais actuelle et présente. Les Allemands mettent leur point d'honneur à déclarer que la question d'Alsace est close. Nous estimons, au contraire, que tant que la question d'Alsace sera ce qu'elle est aujourd'hui, la paix de l'Europe restera précaire. C'est là un fait auquel nous ne pouvons rien changer. Pensons donc à l'Alsace; pensons-y sans haine et sans colère, mais sans rien abdiquer non plus de nos espérances, avec la foi en l'avènement futur d'une ère de justice, et, surtout, avec une sympathie chaleureuse pour les vaillants qui revendiquent avec faut de courage le droit pour l'Alsace de vivre sa vie et de garder intacts ses souvenirs, ses affections et son âme. »

Je ne saurais mieux dire.

Il est certain qu'au moment même où nous sommes un rapprochement franco-allemand pa-

raît très éloigné. Le cliquetis des sabres retentit de chaque côté de la frontière.

Tout le monde reconnaît dans tous les partis, qu'en présence des armements allemands et de l'ardeur du pangermanisme, nous sommes dans la nécessité d'opposer une ligne de défease plus solide. — Les Français sont seulement en désaccord sur les moyens de rendre notre armée plus redoutable.

Je n'ai pas à conclure ni sur les trois ans^ ni sur la rallonge, ni sur l'application de la loi de igoS.

Je dis seulement que les pacifistes eux-mêmes, ceux qui rêvent un rapprochement économique doivent être persuadés que le bon moyen de traiter avec l'Allemagne, c'est de lui présenter une France forte et bien armée.

Tout notre système doit consister à tenir le coup. Écrasée comme nous et plus que nous par les charges militaires, la Confédération germanique dont les dirigeants ne sont pas des imbéciles finira peut-être par concevoir qu'il faut en finir avec la surenchère des armements. -^ C'est notre seul espoir.

En attendant, les Français comprendront que la défense nationale est au-dessus dés conflits de parti et que leur communion est indispensable lorsqu'il s'agit de l'existence même de la patrie.