Tt^act, tJieoî, polit.^ cap. xx, 1. 1, p. G

idées sans passions et sans violence, tant qu'ils n'émettent pas de pensée qui tende au bouleversement de l'État et à la ruine du pacte social. L'État n'a raison de se défendre que quand il est mis en cause; il se compromet gravement quand il ose étendre son empire sur les croyances personnelles et les convictions philosophiques, ou quand il s'applique à inculquer aux esprits des habitudes de servilité. Qu'il réussisse dans cette œuvre brutale, il encourage l'hypocrisie, la mauvaise foi, l'inertie intellectuelle; qu'il y échoue, il fait doublement constater son impuissance. Il doit donc, dans son intérêt même, tolérer jusque dans leurs égarements ce besoin et cet amour de la vérité, qui sont plutôt des causes de douceur et de concorde parmi les hommes.

D'autre part, en même temps que l'autorité de l'État se dégage de toute passion et tend à la raison, le citoyen se dépouille des préjugés déraisonnables qu'il a pu avoir contre le pouvoir souverain. Il accepte plus volontiers la vie sociale dès qu'il en sont l'utilité et les bienfaits ; et au lieu d'y apporter les appétits violents qui la troublent, il y apporte la modération et le calme qui la raffermissent. L'obéissance est plus entière quand elle est plus sponta-' née, et les sentiments intérieurs ont souvent plus de force pour déterminer certains actes que la rigueur implacable des lois. Cependant, si l'ignorant s'adapte sans trop de peine à un état social que l'habitude lui rend familier et bon, l'homme sage ne souflFre-t-ii pas d'en constater les imperfections, les vices et les abus, et sa sagesse n'estelle pas au fond un principe de révolte contre une société qui n'est pas ajustée à son niveau? Un tel homme, selon Spinoza, n'aurait de la sagesse que l'apparence. Il suppose que l'institution de la société est déraisonnable; il ne comprend pas la nécessité qui l'a engendrée et qui la fait telle; il est aveugle par l'orgueil, au point de méconnaître les avantages d'un ordre social, même défectueux. Tout autre est l'attitude de l'homme vraiment sage. < Si un homme

l'état sous le régime de la liberté. 171) conduit par la raison est forcé quelquefois de faire par le décret de l'État ce qu'il sait contraire à la raison, co dommage est compensé avec avantage par le bien qu'il retire de l'ordre social lui-même. Car c'est aussi une loi de la raison, qu'entre deux maux il faut choisir le moindre; et par conséquent, nous pouvons conclure qu'en aucune rencontre un citoyen qui agit selon l'ordre de l'État m; fait rien qui soit contraire aux principes de sa raison'. » Dans une société bien organisée, l'homme sage peut. recourir ù des moyens légaux pour pousser l'Étal à sf rélormcr selon la raison; mais à supposer que la sociêlé ne soit pas arrivée à ce point de perfection, il doit quand même en respecter les lois et en reconnaître l'autorité; il so conforme ainsi à la règle de la vie sociale ot do Tintérôt commun. « L'homme qui se dirige d'après la raison est plus libre dans la cité où il vit sous la loi communt! que dans la solitude ou il ne relève que de lui-môme*. > C'est à tort d'ailleurs que l'on confondrait l'oljéissance et la servitude : ce n'est pas être esclave que d'obéir à un ordre, quand on sait que l'obéissance est un bien pour la société tout entière; l'osclavage est uniquement dans la manière d'agir. Si l'on est forcé d'agir par pure contrainte sans concevoir la raison et l'intérêt de l'action, si l'on subit la puissance de l'État sans en reconnaître l'utîlilé supérieure, on est esclave; mais quand on sait que le respect de la volonté ou de la loi souveraines est pour l'Étal une cause de stabilité et ainsi pour l'individu une causi' de sécurité, on se garde bien d'ébranler, par impatience de l'autorité extérieure, la solidité du pacte social : dan^