DlûHektiK § 215, p

2. GnindUnit'n c'in^r Kritik der hhherigen Sittenlehrey Berlin, 1803, pp. 41 et Buiv.

350 SGfîLEIERMACHER.

Certes Spinoza a eu, peut-être plus que Platon, l'idée de l'unité parfaite que produit l'intuition de Dieu, et il a plus fortement établi le rapport des êtres finis à l'Etre infini. Mais enfermé dans un système qu'il avait à défendre contre de puissants préjugés, il n'a eu souvent des êtres finis qu'une conception négative. Parce que l'Idéal avait été souvent exprimé sous la forme d'un concept abstrait et intimement lié à la théorie des causes finales, il semble nier tout idéal pour mieux affirmer la plénitude suffisante de la Réalité infinie; et ainsi il a été amené à ne voir dans l'individu qu'un mécanisme dont les ressorts se peuvent démonter. Platon, au contraire, a aperçu dans l'Être parfait l'Idéal ordonnateur, le Dieu artiste, le Démiurge dont l'action harmonieuse va se développant en une multitude d'œuvres d'art. Ainsi « les concepts généraux ne sont pas pour Platon, comme pour Spinoza, une apparence, une illusion humaine; mais, d'une manière tout opposée, ils deviennent pour lui les pensées vivantes de la Divinité, qui doivent être exprimées dans les choses, les Idéaux éternels, dans lesquels et par lesquels tout est K » Platon est presque le seul qui, malgré son aversion pour l'art, lui ait attribué un rôle dans son système moral, quoique ce rôle ne soit ni aussi clair ni aussi précis que le permettaient les principes du système. Spinoza garde sur l'art le plus profond silence ; il ne pourrait que très difficilement lui faire une place dans sa doctrine; tout au plus pourrait-il le considérer comme un moyen accessoire d'acquérir la sagesse. La vie même de Spinoza nous indique très nettement qu'il n'a jamais songé qu'à la science pure*.

Mais sur le fond de la science morale, Platon et Spinoza restent d'accord. Platon enseigne que l'efibrt vers la perfection nous amène à la possession de la vérité;