PhUosophische Briefe^ I, pp

370 SCHELUXG.

moralité et da bonheur, qui n'est ni immédiatement ni définitivement donnée en fait, et qui a son principe dans l'unité absolue de la liberté et de la béatitude : elle tend donc à la forme analj^ique, qui est sa justification dernière. Là-dessus Tentente est parfaite entre le dogmatisme et le criticisme bien compris. Le fond des deux systèmes est Taffirmation de l'identité absolue. Seulement le criticisme affirme immédiatement l'identité du sujet et n'affirme que médiatement l'accord de Tobjet avec le sujet. Le dogmatisme, au contraire, affirme immédiatement l'identité de Tobjet et n'affirme que médiatement l'accord du sujet avec Fobjet. Selon le dogmatisme, tandis que je tends directement à la félicité, à Tharmonie de mon moi et du monde objectif, je tends indirectement à Fidentité de mon être, et ainsi j'agis moralement. Selon lé criticisme, tandis que j'agis moralement et que je tends ainsi directement à l'identité de mon être, je tends indirectement à l'harmonie de mon moi et du monde objectif, c>st-à-dire à la félicité. Dans les deux systèmes, la moralité et le lx)nheur sont deux principes distincts que je ne peux d'abord unir que synthétiquement, mais qui doivent cesser de se distinguer et ne constituer qu'une thèse identique dans l'Absolu'.

Par là ce sont les deux systèmes eux-mêmes qui dans l'Absolu sont une même thèse. Dans l'Absolu il ne peut y avoir qu'un système, puisqu'à l'Absolu viennent expirer toutes les oppositions. Le dogmatisme cesse de contredire le criticisme du moment où nous ne faisons qu'un avec l'Objet absolu, et le criticisme cesse de contredire le dogmatisme du moment où le Sujet, dans sa pureté, ne s'oppose plus à l'objet. Tout réalisme complet est idéalisme, comme tout idéalisme complet est réalisme. Que signifie, en eflet, cette formule courante que Dieu voit les choses en soi, que signifie-t-elle, sinon qu'en Dieu