Enoyclopàdiâ, VII, 2, pp

2. Encyclopàdief VII, 2, p. 300. — Grundîinien der Philosophie des JRechtê. VIII, 2^ Auflage, p. 47.

une forme subjective et contingente; de telle sorte que si, en un sens, elle peut manifester la raison, en un autre sens, elle peut la borner et l'altérer. Ainsi s'expliquent à la fois ce qu'il y a de juste et ce qu'il y a de faux dans les appels qu'on fait au sentiment moral, au sentiment du droit, au sentiment religieux. S'adresser ainsi au cœur de l'homme, c'est faire valoir en lui des dispositions qui lui sont propres, qui expriment véritablement sa nature, c'est le provoquer à être tout entier et sans partage dans ce qu'il fait, tandis que les déterminations abstraites de l'entendement séparent toutes ses facultés, brisent son activité et stérilisent les germes de vie qui sont en son âme. L'entendement ne peut expliquer pourquoi c'est une seule et même raison qui se révèle en l'homme comme sentiment, comme volonté, comme pensée, et par suite il ne peut susciter qu'une action morale exclusive. Mieux vaut, selon Hegel comme selon Spinoza, se laisser déterminer par la tendance immédiate à persévérer dans son être que par les concepts partiels de l'entendement. Et l'on peut dire en un sens qu'il n'y a rien de plus dans l'activité rationnelle qui se comprend elle-même que dans le sentiment pratique de l'honnête homme. Mais en un autre sens la diflerence est grande. Le sentiment pratique peut facilement se laisser corrompre par les influences contingentes qui agissent sur lui; il exige une éducation, c'est-à-dire un mode de développement qui l'affranchisse de tout ce qu'il a de purement subjectif et d'arbitraire, qui le porte à l'universel; il doit trouver dans la pensée la vérité qu'il traduit; pas plus qu'il ne peut rester absolument dans sa nature, il ne doit être abandonné à luimême. C'est une grave erreur de prétendre que le droit et le devoir perdent de leur valeur à être transposés du sentiment dans la pensée, que la culture intellectuelle est ici inefficace ou nuisible. Comment ce qui est raisonnable dans le sentiment pouvait-il répugner à être compris comme rationnel ? Tous ceux qui veulent philosopher sur

le droit, la vie morale, la vie sociale, et qui néanmoins veulent exclure la pensée, tous ceux qui ne font appel qu'aux bonnes dispositions de Tâme, aux inspirations du cœur, à l'enthousiasme, marquent par là l'état de profond abaissement où la science est tombée*.

Le sentiment pratique est donc un état momentané de la volonté, non un état définitif; il ne peut se suffire et il n'est jamais sûr de pouvoir se contenter; selon que les choses répondent ou ne répondent pas à ses tendances, il devient affection agréable ou pénible. La volonté compare les déterminations qui lui viennent du dehors avec les déterminations posées par sa nature propre. Et c'est parce qu'il n'y a pas identité absolue de ces deux sortes de déterminations que le mal sensible existe. Le mal sensible vient de ce que l'état éprouvé n'est pas, pour la volonté, celui qui devrait être; il suppose, non seulement la différence en général, mais la différence dans un même sujet, et il amène la volonté à l'affirmation pratique de ce qui doit être. C'est ainsi que naît le désir. Tandis que le simple penchant n'est qu'une activité individuelle qui s'applique à l'individuel, le désir aspire à un ensemble de satisfactions et enveloppe l'universel. Cependant, comme le désir sort de l'individualité du sentiment pratique, il reste encore entaché de contingence, et il ne soutient, soit avec les choses, soit avec lui-même que des rapports irrationnels; voilà pourquoi il devient passion. La passion, c'est le désir limité à tel état particulier, c'est toute l'énergie de l'esprit, du caractère, du talent, de la sensibilité concentrée sur un objet, à l'exclusion de tout autre. Considérée absolument, la passion est mauvaise dès qu'elle est impuissante à se développer et à se faire valoir dans l'ordre du droit, do la vie morale et de la vie sociale; mais, considérée relativement, elle est pour l'activité du sujet une cause d'excitation salutaire; elle

1. Etieyclopâdie, VII, 2, pp. 361-367. - Philosophie des RechU, VIII, p. 55.

secoue et elle réveille les puissances endormies de Tâme. Rien de grand n'a été accompli, rien de grand ne s'accomplira jamais sans passion. C'est une morale abstraite et morte qui les condamne. La passion est la forme exclusive de l'intérêt que l'individu doit porter à son action pour que son action ait quelque vigueur et quelque efficacité. Affaiblir en l'homme cet intérêt, soit par la promesse d'un bonheur immédiat, soit par la considération du pur devoir, c'est amortir en lui toute vie^

Mais il n'en est pas moins vrai que le désir se particularise ainsi en des désirs, qui désormais, au lieu de ne faire qu'un, se combattent les uns les autres. C'est alors que la volonté, qui est en soi l'universel, se pose en face de ces désirs particuliers comme le pouvoir général de s'approprier tel ou tel d'entre eux et d'en faire sa chose ; elle est par là libre arbitre. Le libre arbitre, comme faculté de se déterminer pour telle ou telle action, est un moment essentiel de la liberté; mais ce n'est pas la liberté complète et véritable. Que serait, en effet, une volonté qui prétendrait s'enfermer entièrement dans sa généralité abstraite, qui prétendrait n'être que la puissance indéterminée des contraires? Elle se détruirait naturellement elle-même, car on ne peut pas vouloir sans vouloir quelque chose, c'est-à-dire sans se déterminer. Ou bien, si elle voulait se réaliser selon sa généralité abstraite, elle viendrait supprimer toutes les déterminations particulières du réel; elle engendrerait par exemple ce fanatisme révolutionnaire qui ne tient compte ni des personnes, ni des institutions, qui méconnaît les différences et les inégalités naturelles de talent et d'autorité, qui sacrifie sans merci les individus, qui bon gré mal gré veut tout faire entrer, hommes et choses, dans la plus vide des formes. Donc, tenir le libre arbitre pour l'expression adéquate de la liberté, c'est faire preuve d'un manque total d'éducation