Voir première partie, ch. V, p
402 HÉGfiL.
instituant par là ]a vie de ]a réflexion, ]^esprit est forcé de se déterminer entre les contraires; il ne peut se réaliser qae partiellement en retranchant de lui-même une partie de son objet. L'homme goûte ainsi à Tarbre de la science du bien et du mal ; il ramène Tlnfini au fini en se limitant Ini-mème dans une connaissance exclusive des choses, il a honte de sa nudité., c'est-à-dire que, n'étant plus innocent, il répudie désormais ce qui était le signe de son innocence. Et si, dans cet état, il est coupable et maudit, ce n'est pas parce qu'il y est venu, mais parce qu'il y persiste. Il se relève de sa faute et de la malédiction qui pèse sur lui en acceptant la loi divine : Thomme doit travailler à la sueur de son front et la femme doit enfanter dans la douleur. C'est par Teflbrt, par la peine que peut se rétablir le rapport de noire être avec la nature. Telle est donc la signification profonde du récit mosaïque : rinnocence, c'est-à-dire Tunité immédiate du fini et de rinfini, est supérieure à la science du bien et du mal, c'est-à-dire à cette connaissance de l'entendement qui résout l'Infini dans l'opposition de concepts finis. Mais si l'innocence de l'enfant a quelque chose de touchant et de beau, ce n'est pas parce qu'elle est un état définitif, c'est uniquement parce qu'elle nous rappelle ce que l'esprit doit produire. L'esprit ne doit s'affranchir de l'unité naturelle que pour poser par la liberté une unité supérieure; le moment de l'entendement abstrait ou de la chute est le moment négatif qui permet le passage de la vie naturelle à la vie libre, de la thèse immédiate à la synthèse spéculative. C'est légitimement que l'homme désire être comme Dieu; mais il particularise ce désir en voulant ressembler à Dieu par ce que son être a de fini ; c'est au contraire dans l'union indivisible de son être fini avec l'Être infini, telle que la Raison la révèle, qu'est pour lui le salut, la vie éternelle'.
1. Enryclopàdie, VI, pp. 5459; VII, 2, pp. 388.890. — Philotophie de$ Beekts, YIII, pp. 179-183. — Philotophie der Religion, XII, pp. 63*66.
L'origine dernière du mai est donc dans la propriété qu'a l'Idée de se différencier, de se poser négativement avant de se reconstituer affirmativement. La volonté humaine est indivisiblement capable de bien et de mal tant qu'elle est à cet état de différence. Elle est mauvaise d'ailleurs, non pas parce qu'elle traverse un moment de négation, mais parce qu'elle prétend s'y fixer et y trouver l'Absolu tout entier. Par la réflexion, elle particula* rise la nature en des désirs et des penchants individuels; elle ne prend pour fins que ses intérêts subjectifs; elle est la puissance du bien et du mal, non pas seulement parce qu'elle peut pratiquer l'un ou l'autre, mais surtout parce qu'elle tend à considérer comme le bien ce qui est son bien. C'est ainsi que se produisent ces altérations de la conscience morale qui se marquent par l'hypocrisie, par le recours aux solutions du probabil isme, par l'art de faire valoir, à rencontre de l'acte mauvais, l'excellence de l'intention. Le dernier degré de l'effort par lequel la volonté subjective veut s'imposer comme la mesure de tout est l'ironie; par l'ironie, le sujet proclame la vanité de toutes choses pour s'affirmer comme la seule chose vraiment intéressante; il fait de l'objet une simple forme de sa fantaisie, de la loi un simple jeu de son caprice; il ne se complaît que dans la jouissance de soi. Mais en même temps qu'il annule l'objet et la loi, il s'annule lui-même; car il doit finir par s'appliquer à luimême son ironie, et il se découvre alors comme une abstraction vide, comme un fantôme sans consistance. Ce n'est pas sans raison que la doctrine de l'ironie est apparue comme la conséquence de la doctrine de la subjectivité morale : elle en est la conséquence parfaitement logique. C'est là que doit aboutir tout système qui fait de la conscience personnelle l'arbitre souverain de toute moralité*. Certes, que l'intention soit l'élément essentiel
1. Enoyolopàdie, VII, 2, p. 390. — Philosophie des Rechts, VIII, pp. 183-
464 uéoEL.
de la vio morale, ([ue souvent im homme voie ses meilleurs desseins contrariés ou empochés par Thostilité des circonstances, cela est fort possible; mais il n'en est pas moins vrai que l'œuvre morale ne peut être que dans Tunité indissoluble de la disposition intérieure et de Pacte extérieur. A cette sagesse menteuse, qui prétend se relever de son impuissance matérielle par Texcellenco de sa volonté formelle, il faut opposer la parole de TÉvangile : € Vous les reconnaîtrez à leurs tVuits. > Qu'un mauvais peintre ou un mauvais poMe se console lui-même i\ la pensée que sonesprilest plein des plus hautes conceptions, c'est un droit qu'on lui i)(hU reconnaître, encore que ce genre de consolation soit singulièrement médiocre. Mais s'il prétendait se faire juger, non pas par ses œuvres, mais par ses intentions ou ses aptitudes secrètes, ou ne manquerait pas de traiter sa prétention d'absurde et d'im- I)ertinente*. A vrai dire, la bonne volonté qui croit suffire à tout ne suffit à rien, et la moralité de la conscience individuelle (ctte Moralitaet) no fait ciuo pn'^parer, sans la réaliser elle-même, la moralité complète et concrète (die Sittlichkeit)\ la vérité de l'homme est, non pas seulement dans ses intentions, mais encore dans Tordre objectif de SOS actes. C'est donc par delà la volonté «ubjoctive et le devoir idéal ({ue la vie morale s'achève^.
Cet ordre nouveau de l'esprit libre est une synthèse du droit abstrait et do la moralité pnrsonnollo. La contradiction que la conscience (b'^couvnî entre ce (jui est et ce qui doit être se résout par ce fait, ([ue ce ([ui doit être est. Les fins de la raison no sont plus projetées dans une sorte (l'idéal plus ou moins inacct»ssiblo : elles se réalisent dans la société et par la société. C*(\st dans le système des mœurs et dos institutions sociales que la liberté prend corps, qu'elle devient substance, et, comme elle est la
