DU MONDE ET DE LA VIE

Cependant un mouvement d'idées, d'abord confus, puis de plus en plus précis et complexe, a abouti à une doctrine du monde et de la vie qui peut se rattacher et qui se rattache effectivement au spinozisme. La conception de l'unité de l'Etre, que Lamennais et l'École saint-simonienne exprimaient en formules mystiques, a trouvé peu à peu, grâce au développement des sciences de la nature et des sciences historiques, un contenu positif et une expression exacte. Elle s'est opposée à la fois au spiritualisme traditionnel et au positivisme dé Comte, qui < s'accordent à situer les causes hors du monde observé et ordinaire pour en faire une monde extraordinaire et à part, avec cette différence que les spiritualistes croient pouvoir connaître ce monde et que les positivistes ne le croient pas '. > € C'est pourquoi, ajoute M. Taine, si l'on prouvait que l'ordre des causes se confond avec l'ordre des faits, on réfuterait à la fois les uns et les autres; et les conséquences tombant avec le principe, les positivistes n'auraient plus besoin de mutiler la science, comme les spiritualistes n'auraient plus le droit de doubler l'univers*. > Par là est affirmée l'immanence de l'idée dans le fait, de la raison dans les choses, de telle sorte que le système de l'univers comprend en lui, sans recourir à un objet transcendant quelconque, le principe indivisible de la science et de la moralité. Une telle philosophie n'a pas été immédiatement suscitée par l'influence de Spinoza ; elle s'est constituée bien plutôt par l'acquisition graduelle et la combinaison synthétique des divers éléments qui composent le spinozisme : elle s'est faite peu à peu par un développement laborieux des esprits avant de se rattacher consciemment à la doctrine de VÉthique. C'est surtout

duction à la traduction de la Philosophie den Grccs^ pp. xxvi-xxvii. — Cf. Renouvier, V Esprit germaaiqiie et V esprit latin. Critique philoêophique^ 18 avril 1872.

1. Taine, Les Philosophes classiques du dix'neuvième siècle, sixième édîtioD| préface, p. vu.

2, 2bid,y pp. VII-VIU.

498 M. TAIXE.

dans la pensée et les écrits de M. Taine qu'elle a pris corps ; c'est chez M. laine que nous pouvons le mieux en saisir les idées génératrices et les conséquences pratiques.

On a j ustement montré que les œuvres si diverses de M. Taine, essais de critique, livres de fantaisie, travaux d'histoire ou de psychologie, ont toutes contribué au développement d'une faculté chez lui dominante, la faculté philosophique*. De très bonne heure M. Taine a eu son système, fortement construit, d'une logique serrée et d'une belle ordonnance, et toutes ses études ultérieures semblent n'avoir eu d'autre but que d'en établir l'impérieuse vérité. Que l'on ne parle pas des variations de sa pensée; jamais peut-être doctrine n'a été moins entamée par les influences extérieures du milieu et du temps, n'a mieux résisté à ces causes intérieures de mobilité qui agitent sourdement les consciences; cette doctrine s'est simplement enrichie, sans se transformer, d'explications nouvelles et de preuves inattendues; et il faut sans doute remonter jusqu'à Spinoza pour retrouver un aussi remarquable exemple de certitude et de sérénité intellectuelle.

Ce n'est pas d'ailleurs une témérité que d'affirmer la parenté philosophique de Spinoza et de M. Taine; à supposer que cette parenté ne fût pas reconnue en maint endroit par M. Taine lui-même*, elle finirait par appa-

1. Paul Bourget : Essais de Psychologie contemporaine, p. 185. — « J'ai lu Hegel tous les jours, pendant une année entière, en province ; il est probable que je ne retrouverai jamais des sensations égales à celles qu'il m*a données. De tous les philosophes, il n'en est aucun qui soit monté à des hauteurs pareilles, ou dont le génie approche de cette prodigieuse immensité. C'est Spinoza agrandi par Aristote. J> Taine, hes Philosophes classiques, 6« édit., pp. 132-133.

* ^. Dans les Philosopfies classiqties, M. Paul expose son idée systématique de la nature qui doit fonder les conceptions analytiques de M. Pierre ; or, les

raître très évidemment à quiconque rapproche les deux philosophes et les deux doctrines*. Peut-on prétendre cependant que M, Taine se préoccupe, au même degré ou au même titre que Spinoza, du problème de la vie et de la destinée humaines? A coup sûr, cette préoccupation ne se manifeste pas au premier plan, c'est-à-dire à la surface de ses œuvres; mais on la constate, souvent bien visible, en beaucoup de ces passages, où l'auteur, après s'être longtemps sacrifié aux exigences d'une méthode impersonnelle, cherche à se ressaisir et consent à s'exprimer lui-même. Thomas Graindorge a beau se présenter comme le principal associé d'une maison de commerce, accumuler sur les habitudes de l'existence parisienne toutes les remarques qui conviennent à un caractère froid , à un esprit positif et sceptique , il est aussi docteur en philosophie, et il se garde bien de l'oublier; les observations qu'il a faites lui suggèrent, pour l'édification de son neveu, une < idée de la vie >, et cette idée de la vie qu'il expose afin de « se décharger à son aise, > se rattache aux considérations philosophiques les plus générales et les plus hautes*. M. Taine nous parle, lui aussi, < sans étalage d'admiration, > du stoïcisme de Marc-Aurèle; mais avec quelle sympathie profonde pour l'homme, avec quelle foi en « la puissante pensée qui a formé toute cette vertu et soutenu toute cette conduite* ! > Si ailleurs il étudie la philosophie de Balzac, ce n'est pas seulement pour nous dire quelle conception sur l'homme et sur la société se dégage de la Comédie humaine^ c'est encore pour élargir et rectifier cette conception qu'il juge étroite et défectueuse*. Ayant analysé dans lord Byron

deux livres les plus usés par M. Paul sont VEthlqve de Spinoza et la Logique de Hegel, p. 848.