Sist. de la lit angL, t. lY, p

des idées finît par réformer le reste, et la lumière de Tesprit produit la sérénité du cœur ^ >

C'est donc la science qui pose et c'est la science qui doit résoudre le problème moral. La science absorbe pour notre plus grand bien toute notre vitalité intellectuelle et pratique : le vrai bonheur ne peut être que dans l'épanouissement le plus large de la pensée. Cette idée qui éclate dans la doctrine de M. Taine aussi bien que dans le système de Spinoza, cette idée, que la science communique à l'homme une joie profonde et permanente, suppose naturellement une confiance absolue dans Tefficacité de la science. Personne peut-être à notre époque n'a professé cette confiance avec autant de décision et d'énergie que M. Taine : elle est devenue sa foi, sa religion. — Cependant à certains regards la science est apparue plus restreinte à mesure qu'elle devenait plus certaine ; elle n'a réussi à assurer ses résultats qu'en se fixant des limites; elle a imposé à l'intelligence le sacrifice de ses plus nobles, de ses plus ardentes curiosités ; elle a menti, sinon aux promesses qu'elle avait faites, du moins aux espérances qu'elle avait provoquées ; elle nous permet de dresser plus exactement le bilan de nos connaissances et de nos ignorances; et pour quelques connaissances qui sont bien à notre portée, combien d'ignorances qui restent invincibles ! — M. Taine, lui, ne saurait convenir que la science soit coupable de mensonge et d'impuissance ; il expliquerait assurément ces accusations ou ces doutes par un reste de croyance au transcendant, au surnaturel. Ce sont les esprits individuels qui sont finis et qui assignent justement des limites à leurs facultés. Mais la science est capable d'une extension infinie : rien ne l'empêchera de se porter là où l'entraîne la curiosité humaine.

Qu'y a-t-il donc dans la science pour autoriser d'aussi

l. Hitt. de la lUt. angl., t IV, p. 421.

vastes prétentions? Sont-ce les résultats auxquels elle a abouti? Mais ces résultats, si magnifiques qu'ils soient, ne sauraient constituer un système complet : Tœuvre faite est une si faible portion de l'œuvre à faire ! La science nous ofiFre une autre garantie, bien plus incontestable, de son pouvoir illimité : cette garantie, c'est la méthode. La science se prépare à ses conquêtes futures, € munie des instruments exacts et perçants dont trois cents ans d'expérience ont prouvé la justesse et mesuré la portée ^ » — C'est pourtant de la méthode expérimentale qu'il s'agit : n'est-ce pas une chimère que de l'investir d'une puissance infinie ? et ne sommes-nous pas loin de la déduction géométrique de Spinoza? — A coup sûr, s'il s'agissait de la méthode expérimentale, telle que l'empirisme la conçoit ; mais pour M. Taine, l'expérience n'est une méthode que parce qu'elle s'appuie sur un principe ; et ce principe, c'est qu'il n'y a rien dans l'univers qui puisse échapper à une détermination rigoureuse ; c'est que < les éléments de l'être comme les éléments de la quantité reçoivent de leur nature même des lois indestructibles qui les contraignent à un certain genre et à un certain ordre de formations*»; c'est en d'autres termes que le monde, tel qu'il doit être pour être connu par la science, et tel que la science le connaît, est une < géométrie vivante ^. » Voilà pourquoi M. Taine croit pouvoir appliquer sa méthode universellement, n'aboutissant au paradoxe que pour éviter les inconséquences, parfaitement inattentif à l'efftet extérieur de ses idées, insouciant des préjugés qu'il bouleverse, impassible en face de l'opinion, à quelque endroit que l'opinion l'ait placé dans le mouvement de la pensée contemporaine, rappelant enfin, par le calme souverain de son attitude, la flère déclaration de Spinoza : < C'est sans doute une chose très surprenante que je veuille traiter des