Eth. II, prop. 7, Schol., 1. 1, p

34 LES PRINCIPES MÉTAPHYSIOCES

rapportons à l'Éternel qui nous explique, nous nous rapportons du même coup à Tlnfini qui nous produit*, et nous pouvons marcher dans la vie en toute assurance : nous sommes sûrs de Dieu autant que de nous-mêmes. Dans cette conception de la substance et de ses attributs paraissent se rencontrer les deux grandes influences qui ont contribué à produire la doctrine de Spinoza : Tinfluence des doctrines juives et l'influence de la doctrine cartésienne. Selon certains philosophes juifs et en particulier selon Maimonide*, l'indivisible simplicité de Dieu est incompatible avec l'affirmation d'attributs positifs. C4hercher à déterminer Dieu, ce serait introduire en lui une essentielle multiplicité, ce serait transporter en lui des qualités purement humaines. A Dieu ne conviennent, d'après Maimonide, que des attributs négatifs, qui Télévent infiniment au-dessus de nos façons de sentir et de penser; il n'y a pas de commune mesure entre ce que nous sommes et Celui qui est l'Être. Cette critique de l'anthropomorphisme se retrouve chez Spinoza. Pour lui comme pour Maimonide, il est vrai que toute détermination de Dieu par nous-mêmes est une négation de Dieu, que les formes empiriques de notre être ne sont que des limites, inapplicables à l'Infini de la substance. Cependant, à rencontre de Maimonide, Chasdai Creskas avait montré que les attributs négatifs peuvent tous recevoir une signification positive ; que, par exemple, nier de Dieu toute déraison et toute impuissance, c'est affirmer de lui toute raison et toute puissance 3. L'intellectualisme de Descartes permet à Spinoza de concilier en une doc-

1. € Tont ce qui suit formellement de Tinfinîe nature de Dieu suit objectivement de l'idée de Dieu dans le même ordre et avec la même connexion. » Mh^ II, prop. 7, Coroll , t. I, p. 81.

2. Cf. Knntmfiunj Gegchichte der Attrlbutenlehre inderJHdi^eheHJieliffi4ftU' philosophie des Mittelalters , Gotha, 1877, et en particulier dans ce livre le chapitre consacré à Maimonide, pp. 868 et suiv. — Joël, Zur Oenesis der Lehre Spinoza' s, pp. 17 et suiv.