Jbid

réalité à l'égard du spinozisme dans une position analogue à celle de Jacobi : « Le système de Spinoza, prétendait il, a été démontré faux, mais seulement par la philosophie qui a démontré la fausseté de toutes les autres philosophies. Si la philosophie commence par cela est et non par je suis, Spinoza est dans le vrai *. » Quant à Garlyle, il s'est imprégné d'idées hégéliennes beaucoup plus encore que spinozistes, et il les a traduites, sans ordre systématique, en des intuitions puissantes, mais confuses2. Malgré tout un si vif intérêt s'attachait au spinozisme, même mal connu ou imparfaitement compris, que Shelley avait entrepris une traduction du Traite théologico-politique , pour laquelle Byron devait écrire, en guise de préface, une biographie de Spinoza. Ce fut la mort de Shelley qui empêcha l'exécution de cette œuvre^. Mais ce goût tout personnel du spinozisme, que l'on peut constater chez quelques écrivains anglais, paraît bien être resté infécond *. Il est impossible de découvrir en Angleterre un mouvement régulier d'idées qui ait eu son origine dans le spinozisme ou qui soit venu s'y rattacher après coup. Ni historiquement, ni même philosophiquement la pensée de Spinoza n'est en rapport avec la morale anglaise. Les rapprochements que Ton peut faire entre certains théorèmes de YEthique et certains principes de l'École utilitaire et naturaliste, outre qu'ils ne sont que des rapprochements, sont tout à fait superficiels et extérieurs. On peut sans doute noter que le spinozisme définit le bien par l'utile, qu'il proteste énergiquement contre tout ascétisme, qu'il fait consister la vie humaine dans la poursuite du plus grand bonheur, que par surcroît il provoque l'expérience à rectifier les idées fausses