Pollock, Spinoza, hîs life and p/rilosophy, p

4. Il faut noter cependant l'influence que le Traité théologico-politique a pu exercer sur des écrivains religieux comme M. Matthew Arnold.

486 l'éthique de Spinoza

d'utilité ^ On peut ajouter d'autre part que « M. Herbert Spencer est une sorte de Spinoza positiviste, avec cette différence qu'approfondissant davantage le principe de la persistance dans l'être, il en tire celui du progrès dans l'être^; » que l'Inconnaissable de Spencer, comme la Substance de Spinoza, est infiniment supérieur aux distinctions relatives et purement humaines du bien et du mal; que la sagesse consiste pour Spencer comme pour Spinoza dans l'acceptation de l'ordre qui manifeste la Force infinie; que par conséquent pour l'un comme pour l'autre la fin naturelle de l'homme est à la fois posée et assurée par la nécessité naturelle. Toutes ces comparaisons ne sont possibles que parce qu'elles négligent du spinozisme ce qui en est l'élément principal et dominateur. Si Spinoza ramène le l)ien à l'utile, c'est pour réduire l'utile à la tendance à persévérer dans l'être, et c'est pour réduire cette tendance elle-même à l'essence éternelle dont elle n'est que l'expression; de telle sorte que ce qui dans l'utilitarisme est conçu comme principe n'est en réalité pour Spinoza qu'une conséquence : la recherche de l'utile dans la vie n'est que la forme, tout à fait relative à notre état actuel, de l'affirmation essentielle de notre être dans l'Absolu; elle traduit la nécessité où nous sommes de nous poser nous-mêmes dans tout ce que nous faisons. Le terme d'utilité désigne donc en fin de compte pour Spinoza des biens de pure raison, dans lesquels il ne doit entrer, à mesure que nous les posscnlons mieux, aucun élément sensibl(% et dont l'action sur nous est radicalement différente de l'attrait qu'exercent les objets de la passion 3. De plus, si ce sont des motifs de joie qui selon Spinoza doivent nous déterminer à agir, c'est que pour lui la marche de la vie présente à la vie éternelle est en