Poésies philosophifiues : Les systèmes

Ni Diderot, ni d'Holbacli, dont certaines vues rappellent la doctrine spinoziste, ne paraissent l'avoir directement connue. L'article que Diderot a écrit dans VEncydopédie sur Spinoza est une reproduction souvent litté raie de l'article de Bayle. « Très peu de personnes, dit-il, sont soupçonnées d'adhérer à sa doctrine, et parmi ceux que l'on soupçonne il y en a peu qui l'aient étudiée, et entre ceux-ci il y en a peu qui l'aient comprise, et qui soient capables d'en tracer le vrai plan et de développer le fil de ses principes. Les plus sincères avouent que Spinoza est incompréhensible, que sa philosophie surtout est pour eux une énigme perpétuelle, et qu'enfin, s'ils se rangent de son parti, c'est qu'il nie avec intrépidité ce qu'eux-mêmes avaient un penchant secret à ne pas croire'. » Diderot reprend d'ailleurs les objections de Bayle contre Spinoza : « C'est bien à lui, qui n'est qu'une modification de la Substance, à prescrire à l'Être infini ce qu'il faut faire^. » Méconnu ou repoussé par le panthéisme matérialiste du dix-huitième siècle, le spinozisme ne trouve pas, pour des raisons faciles à comprendre, un meilleur accueil dans l'École idéologique : il est, pour Condillac, au nombre de ces systèmes abstraits, à qui manquent « la clarté des idées et la précision des signes^.» D'un autre côté, des apologies déguisées, comme celle de Boulainvilliers, ou enthousiastes à contre-sens, comme celle de l'abbé Sabatier, ne pouvaient assurément pas avoir pour effet de faire comprendre et d'implanter en France la philosophie de Spinoza.

Cest certainement sous l'influence des idées allemandes que le spinozisme a été en France plus directement étudié et plus favorablement apprécié. Au moment où V. Cousin rapportait d'Allemagne ses théories sur l'unité de

1. Encyclopédie on D'u-tioiDiaire raisonné des sciences, arts et métiers, Neufchâtel, 1765, XV, p. 463.