Les philosophes classiques, pp. 323 et suiv

puisse aller par déduction des faits dominateurs aux faits secondaires et considérer les propriétés primitives comme génératrices des propriétés dérivées. Ainsi l'analyse expérimentale implique l'abstraction qui isole et distingue les faits, et elle aboutit pour se confirmer elle-même à une explication systématique, qui traitant les faits dominateurs comme des essences, tire d'eux les faits secondaires, les modes particuliers*. L'analyste et le systématique, M. Pierre et M. Paul, se justifient l'un l'autre en même temps qu'ils se complètent. « La force active par laquelle nous figurons la nature n'est que la nécessité logique qui transforme l'un dans l'autre le composé et le simple, le fait et la loi. Par là nous désignons d'avance le terme de toute science, et nous tenons la puissante formule qui, établissant la liaison invincible et la production spontanée des êtres, pose dans la nature le ressort de la nature, en même temps qu'elle enfonce et serre au cœur de toute chose vivante les tenailles d'acier de la nécessité^. »

Voilà bien l'idée de la nécessité comme la comprenait Spinoza, conception pure de l'intelligence logique, qui, au lieu de fléchir devant la mobilité ondoyante des choses, prétend étreindre sans la mutiler ou l'appauvrir la réalité tout entière. C'est que le développement de l'être n'est pour Spinoza et pour M. Taine que le développement même do la nécessité. Et M. Taine, en ce sens, va encore plus loin que Spinoza, car il exclut de cette notion de nécessité tout élément ontologique. A la Substance infinie de Spinoza il substitue 1' « axiome éternel. » la « formule créatrice 3. > La nécessité se suftit à elle-même comme elle suffit à tout; et lorsque pour en montrer la force invincible Spinoza la réalise dans une Sul)Stance, il la fait par là même dépendre d'un jjrincipe encore transcendant. La nécessité n'est absolue que si elle se soutient elle-même en