IV INTRODUCTION

vrai, qu'à considérer les doctrines de la sorte, on fût exposé à en poursuivre le fantôme sans être sûr d'en toucher la réalité vivante? Dans le livre qu'il a consacré à Spinoza', M. Pollock soutient qu'en toute philosophie le système, comme tel, répond simplement à un besoin d'ordonnance artistique ou encore à une tentation d'immobilité intellectuelle. 11 n'a pour le philosophe qui le compose qu'une valeur accessoire, la valeur d'un symbole qui lui rappelle sa pensée; il afifecte chez les disciples qui le reproduisent une valeur absolue, la valeur de la pensée elle-même : de parole agissante et féconde qu'il était, il devient formule inerte et stérile. L'esprit s'est retiré, la lettre reste. Ce qui fait donc la grandeur d'une philosophie, selon M. Pollock, c'est le noyau d'idées originales qu'elle recèle : les idées originales ont en elles une force irrésistible de diffusion, et elles font éclater de toute part l'enveloppe étroite que le système leur impose.

Ces vues de M. Pollock sont certainement séduisantes; elles paraissent, en outre, confirmées par son ouvrage tout entier. M. Pollock, en effet, s'est ellbrcé de décomposer le spinozisme en ses idées constitutives. Reprenant (•(»s idées à leur origine, il a voulu en marquer la signification intrinsèque plutôt ({ue l'enchaînement ; il a mêm<^ nié qu'elles pussent arriver à se fondre toutes en une unité vraiment interne. Cependant, il ne semble pas que le spinozisme soit tout entier dans celte collection d'idées juxtaposées. L'œuvre d'organisation dans laquelle il s'est produit est l)ien loin d'être étrangère à son essence. Si elle eût été simplement une œuvre d'art sans intérêt intellectuel, Spinoza l'aurait-il si vigoureusement conçue et si patiemment poursuivie? Au contraire, i)lus que toute autre dctdrine, le spinozisme a dû se mettre en quête

1. F. Pollock/. ..Vi««»:fl. /./> lifr and philosophy (Lon.lon, ISSO; pp. 83-84. 4n7-40«). Sur le livro <lc M. r..llork. voir le compte rendu de M. Lajrneau (lierur ph ilotup/i i^tu- , xuar* l«h2) et les articles de M. Keiiouvicr (Crit'uj^e philotaphiqur, année 18S1, n-' 29. 30, 31, 34, 3ô).